Постанова від 26 жовтня 2026 р. у справі №728/2852/26 — Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/2852/26

Номер провадження 3/728/992/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

захисника - адвоката Шелудька Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач адміністративні матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №785271 від 30.09.2026, який надійшов до суду від ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, 30.09.2026 о 18:48 год. в с.Кропивне, вул.Каденюка,25 ОСОБА_1 керував мотоциклом Forte FT125-2 д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння; огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Алкотест DRAGER 6810, результат: 0.37‰, тест 3406; від керування транспортним засобом відсторонений, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зі змістом протоколу не погодився та пояснив, що 30.09.2026 ввечері він знаходився біля мотоциклу, однак не керував ним, потім до нього під`їхали працівники поліції; побачивши проблискові маячки він розгубився, погоджувався з усім, що говорили поліцейські; на пропозицію поліцейських пройшов огляд на стан сп`яніння, за результатами огляду виявилось, що він знаходиться у стані алкогольного сп`яніння, однак п`яним він не був.

Захисник – адвокат Шелудько Є.В. у судовому засіданні просив справу закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки з доданої до протоколу роздруківки з результатом тестування вбачається, що останнє калібрування приладу DRAGER Alcotest 6810, за допомогою якого 30.09.2026 був проведений огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння, здійснено 13.11.2025, а згідно з Інструкцією з експлуатації даного приладу, перевірка калібрування повинна здійснюватись кожні шість місяців. Оскільки вимоги щодо калібрування приладу не дотримані, зокрема з дати останнього калібрування минуло більше 6 місяців, тому він ставить під сумнів показники приладу DRAGER Alcotest 6810.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п.2.9а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність особи за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

За змістом ч.2 ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів.

Згідно з положеннями Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться, зокрема , поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом.

Згідно з ч.2 ст.8 ЗУ «Про метрологію та метрологічну діяльність», експлуатація засобів вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології, здійснюється з дотриманням правил застосування таких засобів, встановлених у нормативно-правових актах, і вимог щодо їх експлуатації, встановлених в експлуатаційних документах на такі засоби.

Згідно з положеннями ч.1 ст.1 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», калібрування - сукупність операцій, за допомогою яких за заданих умов на першому етапі встановлюється співвідношення між значеннями величини, що забезпечуються еталонами з притаманними їм невизначеностями вимірювань, та відповідними показами з пов`язаними з ними невизначеностями вимірювань, а на другому етапі ця інформація використовується для встановлення співвідношення для отримання результату вимірювання з показу; періодична повірка засобів вимірювальної техніки - повірка, що проводиться протягом періоду експлуатації засобів вимірювальної техніки через встановлений проміжок часу (міжповірочний інтервал); повірка засобів вимірювальної техніки - сукупність операцій, що включає перевірку та маркування та/або видачу документа про повірку засобу вимірювальної техніки, які встановлюють і підтверджують, що зазначений засіб відповідає встановленим вимогам.

Положеннями ст.17 вказаного Закону визначено порядок повірки засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, згідно якої передбачено, що законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту.

У свою чергу, положеннями ст.27 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» визначено, що калібруванню в добровільному порядку можуть підлягати засоби вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері та/або поза сферою законодавчо регульованої метрології. Калібруванню також підлягають вторинні та робочі еталони. Калібрування засобів вимірювальної техніки проводиться: науковими метрологічними центрами; метрологічними центрами, калібрувальними лабораторіями, акредитованими національним органом України з акредитації; метрологічними центрами, калібрувальними лабораторіями, які мають документально підтверджену простежуваність своїх еталонів до національних еталонів, еталонів інших держав або міжнародних еталонів відповідних одиниць вимірювання.

Калібрування вторинних та робочих еталонів проводиться в порядку, встановленому нормативно-правовим актом центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері метрології та метрологічної діяльності.

Калібрування та оформлення його результатів проводяться відповідно до національних стандартів, гармонізованих з відповідними міжнародними та європейськими стандартами, та документів, прийнятих міжнародними та регіональними організаціями з метрології.

Таким чином, повіркою є перевірка відповідності певним стандартам, а калібруванням - приведення засобу вимірювальної техніки до певних стандартів.

Міжповірочний інтервал для категорії законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки «Вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихується» встановлено наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016 № 1747 і становить 1 рік.

Разом з тим, з долученої до матеріалів справи Інструкції з експлуатації газоаналізатора «Alcotest 6810», вбачається, що при використанні вказаного приладу слід суворо дотримуватись вимог щодо його експлуатації. При цьому, у розділі «Інтервали технічного обслуговування», передбачено перевірка калібровки (калібрування) приладу кожні шість місяців.

Із роздруківки тесту Alcotest 6810, прилад №ARBL - 0730, принтер №ARLJ - 0583, результат тесту – 0.37 ‰, яка додана до протоколу у відношенні ОСОБА_2 , вбачається, що останнє калібрування приладу проводилось 13.11.2025.

Таким чином, при огляді ОСОБА_1 30.09.2026 був використаний технічний прилад без дотримання встановленої в Інструкції з експлуатації вимоги щодо періодичності проведення його калібрування.

Також, у судовому засіданні був оглянутий доданий до протоколу диск з відеозаписом, на якому зафіксовано процедура огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння. При цьому, поведінка ОСОБА_1 під час огляду та складання протоколу є адекватною, мова чіткою, стан спокійним, координація рухів не порушена. Жодних явних ознак стану сп`яніння у ОСОБА_1 з відеозапису не вбачається.

Таким чином, за наявності заперечень ОСОБА_1 та його захисника щодо результатів огляду останнього на стан сп`яніння через недотримання періодичності калібрування технічного приладу, який згідно з Інструкції з використання підлягає калібруванню кожні шість місяців, суд ставить під сумнів результати такого огляду та за відсутності інших доказів щодо перебування ОСОБА_1 у стані сп`яніння, не може однозначно оцінити його дії, як такі, що вказують на порушення ним п.2.9а Правил дорожнього руху.

У силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з положеннями ч.2 ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП, виноситься постанова про закриття справи.

У зв`язку з встановленими у судовому засіданні обставинами, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.247, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода