Вирок від 22 жовтня 2026 р. у справі №766/468/25 — Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/468/25

н/п 1-кп/766/1804/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Херсоні в режимі відеоконференції в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченої (in absentia) кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2024 року за № 22024230000000466 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Херсон, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , документована паспортом громадянина України НОМЕР_1 , виданим 29.10.1997 року Дніпровським РВ УМВС України в Херсонській області, яка на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше судимої:

- вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 26.04.2024 року за ч. 3 ст. 111-1, ст. 111-2, ч. 1 ст. 70 КК України до 12 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю строком на 15 років з конфіскацією всього майна;

- вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 12.12.2024 року за ч. 5 ст. 111-1, ч. 4 ст. 70 КК України до 12 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю строком на 15 років з конфіскацією всього майна,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення.

ОСОБА_6 , будучи обізнаною про факт збройної агресії рф проти України, усвідомлюючи негативні наслідки щодо співпраці з представниками держави-агресора та контрольованої ними окупаційної адміністрації, у невстановлений час, але не пізніше 23.09.2023 року, діючи добровільно, переслідуючи мету обрання до незаконних окупаційних органів влади, умисно, тобто розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, надала згоду на обрання її головою так званої «Херсонской областной Думы первого созыва» та обрана головою вказаного незаконного органу.

Відповідно до п. 7 «Регламента Херсонской областной Думы», затвердженого постановою № 1-1/1П-ХОД так званої «Херсонской областной Думы первого созыва» від 20.09.2023 року, на голову Херсонської обласної думи покладені наступні обов`язки:

1) організує роботу Думи;

2) доводить до відома депутатів Думи та населення Херсонської області інформацію про питання, що виносяться на розгляд, дату, час та місце проведення засідання Думи;

3) здійснює керівництво підготовки засідань Думи та питань, що вносяться на розгляд Думи;

4) скликує позачергові засідання Думи з власної ініціативи, ініціативи депутатів, кількістю не менше однієї третини від встановленого числа депутатів або на вимогу Губернатора Херсонської області;

5) скликує позачергові засідання Президії Думи з власної ініціативи або з ініціативи членів Президії Думи, кількістю не менше однієї третини від загальної кількості членів Президії Думи;

6) пропонує кандидатури на посади першого заступника та заступників Голови Думи, голів комітетів Думи, інші посади, передбачені чинним законодавством, вносить уявлення про звільнення їх з посад;

7) веде засідання Думи та засідання Президії Думи відповідно до цим Регламентом;

8) підписує рішення, постанови Думи, протоколи засідань Думи та засідань президії Думи, інші документи Думи;

9) представляє Думі кандидатуру призначення керівника Апарату Думи;

10) у разі скасування або перенесення засідання Думи повідомляє депутатів з обов`язковим зазначенням причин скасування чи перенесення засідання Думи;

11) направляє до розгляду заступникам Голови Думи й у відповідні комітети Думи проекти законів Херсонської області та інших нормативних правових актів,

що надійшли до Думи;

12) направляє до Державно-правового управління Апарату Думи проекти законів (проєкти постанов Думи), внесені до Думи порядок законодавчої ініціативи, а також проекти постанов Думи, підготовлені відповідними комітетами Думи, проведення правової та лінгвістичної експертизи, а також антикорупційної експертизи;

13) вносить на розгляд Думи кандидатуру для наділення повноваженнями сенатора Російської Федерації - представника від Думи;

14) здійснює загальне керівництво контрольною діяльністю Думи;

15) здійснює контроль за забезпеченням доступу до інформації про діяльності Думи;

16) здійснює повноваження представника наймача відповідно до із законодавством про державну цивільну службу, а також повноваження представника роботодавця відповідно до трудового законодавством;

17) сприяє депутатам Думи у здійсненні ними своїх повноважень, що організує забезпечення їх необхідною інформацією;

18) затверджує штатний розклад Апарату Думи;

19) утворює постійно діючі консультативні органи при Голові Думи шляхом видання відповідних розпоряджень;

20) представляє Думу у відносинах з Губернатором Херсонської області, Урядом Херсонської області, іншими органами державної влади Херсонської області, федеральними органами державної влади, органами державної влади суб`єктів Російської Федерації, органами місцевого самоврядування, громадськими об`єднаннями, іншими організаціями та посадовими особами, а також із парламентами інших держав;

21) спрямовує Губернатору Херсонської області закони Херсонської області області, прийняті Думою, для підписання та оприлюднення;

22) представляє Думі кандидатуру на посаду голови Рахункової палати Херсонської області;

23) видає розпорядження та дає доручення з питань, віднесених до його компетенції, видає доручення представлення інтересів Думи в судах та інших

органах, організаціях;

24) здійснює інші повноваження, передбачені Статутом Херсонської області, законами Херсонської області та цим Регламентом.

Розпочавши виконання обов`язків в статусі голови Думи, ОСОБА_3 , вчинила дії щодо реєстрації юридичної особи - «Херсонской областной думы» в реєстраційних та інших органах російської федерації на тимчасово окупованій території Херсонської області, зокрема і «Едином государственном реестре юридических лиц российской федерации» за № 1239500008890.

Продовжуючи свою вищевказану злочину діяльність ОСОБА_3 , у період з 23.09.2023 року здійснює загальне керівництво діяльністю «Херсонской областной думы», тобто виконує організаційно-розпорядчі функції, зокрема шляхом організації та контролю за здійсненнями вищевказаного незаконного органу окупаційної влади.

Крім того, ОСОБА_3 , як так звана голова незаконного органу влади, здійснює адміністративно-господарські функції погоджуючи/приймаючи так звані нормативно-правові акти, що видаються так званою «Херсонской областной думой» та у наступному публікуються в засобах масової інформації та на сайтах окупаційних органів Херсонської області, які змушені виконувати жителі тимчасово окупованих територій.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 111-1 КК України, як добровільне обрання громадянина України на посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

II. Застосовані судом правові процедури. Спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченої (in absentia).

З урахуванням того, що судовий розгляд здійснювався за відсутності обвинуваченої, дотримання процедур, встановлених процесуальним законом для такого розгляду, суд вважає за необхідне мотивувати окремо.

Процедура заочного судового розгляду не є деталізованою процесуальним законом, не має тривалої історії застосування у судовій практиці, а тому суд виходив із загальних засад кримінального провадження.

До загальних засад кримінального провадження, зокрема, відносяться: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження доказів.

При цьому зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у ст. 7 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених законом та нормами міжнародного права.

Так, змістом абз. 1 ч. 3 ст.323 КПК України передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

З положень ч. 2 ст.297-1 КПК України вбачається, що серед переліку злочинів, щодо яких може здійснюватися спеціальне досудове розслідування, наявне посилання на ст.111-1, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_3 .

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 лютого 2024 року (справа № 415/2182/20) зазначено, що законодавець дозволяє розгляд справи судом за відсутності обвинуваченого (in absentia), тобто застосування процедури спеціального судового провадження на підставі ч. 3 ст. 323 КПК. Означена процедура застосовується судом за клопотанням прокурора за умови підтвердження, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1,2 ст.135 КПК України особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком; здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

У відповідності до положень ч. 8 ст. 135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної ВР України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області для розгляду по суті 13.01.2025 року.

Ухвалою суду від 17.01.2025 року було призначено підготовче судове засідання.

Судом від призначення обвинувального акту до підготовчого судового засідання та до ухвалення рішення про проведення спеціального судового розгляду за відсутності обвинуваченої, було проведено судові засідання: 17.03.2025 року, 14.05.2025 року, 23.06.2025 року, 01.08.2025 року та 09.09.2025 року.

Повістки про виклики обвинуваченої ОСОБА_3 у підготовчі судові засідання направлялися засобами поштового зв`язку за зареєстрованим місцем проживання останньої: АДРЕСА_1 .

У газеті «Урядовий кур`єр» № 51 (7976) від 11.03.2025 року, № 92 (8017) від 07.05.2025 року, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, опубліковано оголошення із повісткою про виклик до суду ОСОБА_3 у підготовчі судові засідання. Повідомлення про виклик до суду ОСОБА_3 були розміщені на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області та сайті Офісу Генерального прокурора.

Згідно довідки УСБУ в Херсонській області від 23.07.2025 року № 71/22/1/309-6155 - ОСОБА_3 перебуває на тимчасово окупованій російською федерацією території у місті Генічеськ Херсонської області.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09.09.2025 року задоволено клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 та ухвалою суду від 14.11.2025 року призначено судовий розгляд.

В подальшому, на виконання зазначених положень процесуального закону, повідомлення про виклик обвинуваченої ОСОБА_3 до призначених судових засідань опубліковані та оприлюднені у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» та на сайті Офісу Генерального прокурора.

Також, повідомлення про виклик до суду ОСОБА_3 були завчасно опубліковані на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області щодо всіх судових засідань, які призначались у кримінальному провадженні.

Крім того, повістки про усі виклики обвинуваченої ОСОБА_3 до суду направлялися засобами поштового зв`язку за зареєстрованим місцем проживання останньої.

Водночас, незважаючи на наявні у матеріалах провадження докази відсутності ОСОБА_3 протягом тривалого часу на території України, яка підконтрольна законної владі, у органу досудового слідства, прокурора та суду відсутні будь-які відомості щодо адреси можливого проживання або перебування останньої за кордоном для направлення судового повідомлення про виклик в порядку ч. 7 ст. 135 КПК України.

З огляду на наявні матеріали провадження, суд не вбачає будь-яких інших можливостей, які могли б бути використані для повідомлення обвинуваченої, водночас є мотивовані підстави стверджувати, що обвинувачена була обізнана щодо судового провадження ще на стадії проведення судом підготовчих дій.

Щодо забезпечення права обвинуваченої на захист, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 374 КПК України у разі ухвалення вироку за наслідками кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження (in absentia), суд окремо обґрунтовує, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги - також і цей орган (установу).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Разом з цим, стосовно ОСОБА_3 здійснювалось спеціальне досудове розслідування, тому відповідно до п. 8 ч. 2 ст.52 КПК України участь захисника у цьому кримінальному провадженню є обов`язковою, але з моменту прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно доручення Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 12.11.2024 року №002-140003058 захисником ОСОБА_3 було призначено адвоката ОСОБА_5 .

12.11.2024 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

12.11.2024 року в газеті «Урядовий кур`єр» № 229 (7889), яка являється засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, опубліковано оголошення про повідомлення про підозру ОСОБА_3 із повістками про виклик останньої до слідчого на 16.11.2024 року,18.11.2024 року та 20.11.2024 року для вручення їй письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 України та участі у інших процесуальних діях.

Крім того, вказане повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_3 розміщені на веб-сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування».

Постановою старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області від 21.11.2024 року ОСОБА_3 оголошено у розшук та постановою старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області від 26.11.2024 року ОСОБА_3 оголошено у міжнародний розшук.

Згідно доручень Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 09.12.2024 року №002-14000327 та №002-140003278 ОСОБА_3 було призначено адвоката ОСОБА_7 для проведення окремих процесуальних дії - розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та розгляду клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 10.12.2024 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування (in absentia) у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 22024230000000466 від 21.11.2024 року, стосовно підозрюваної ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 111-1 КК України

12.12.2024 року в газеті «Урядовий кур`єр» № 251 (7911) та 03.01.2025 року № 3 (7928), яка являється засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, опубліковано повідомлення про ухвалення слідчим суддею рішення про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування, а також повідомлення про завершення спеціального досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 22024230000000466 від 21.11.2024 року, стосовно підозрюваної ОСОБА_3 .

Вказане повідомлення про дозвіл слідчого судді ЗЦентрального районного суду міста Миколаєва від 10.12.2024 року на здійснення спеціального досудового розслідування, а також повідомлення про завершення спеціального досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 , розміщені на веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Під час підготовчого судового засідання та проведення подальшого спеціального судового провадження даного кримінального провадження, судом у повному обсязі було забезпечено участь захисника в захисті інтересів обвинуваченої.

На виконання вимог ч. 2 ст. 297-5 КПК України копії процесуальних документів направлялись захиснику, який крім того був обізнаний з матеріалами кримінального провадження. Будь-які клопотання від підозрюваної на стадії досудового розслідування та обвинуваченої на стадії судового розгляду на адресу суду не надходили.

Враховуючи наведене та з урахуванням здійснення у даному кримінальному провадженні спеціального досудового розслідування і спеціального судового провадження, суд вважає, що стороною обвинувачення було дотримано всіх можливих передбачених КПК заходів та способів повідомлення ОСОБА_3 , щоб забезпечити останній можливість безпосередньо та через призначеного захисника реалізовувати права підозрюваної на стадії досудового розслідування та обвинуваченої на захист та доступ до правосуддя.

Суд констатує, що всі передбачені КПК України умови для проведення судового розгляду за спеціальною процедурою «in absentia виконані та дотримані у повному обсязі.

III. Позиція сторін та інших учасників судового провадження.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав на доведеність винуватості обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та просив призначити відповідне покарання в межах санкцій вказаної статті у виді позбавлення волі на строк 9 років з позбавленням права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю строком на строк 14 років, з конфіскацією всього належного майна. Остаточне покарання обвинуваченій визначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, із урахуванням вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 12.12.2024 року.

У судовому засіданні допит обвинуваченої ОСОБА_3 не здійснювався, через проведення судового розгляду в порядку спеціального судового провадження на підставі ч. 3 ст. 323 КПК України (in absentia).

Захисник ОСОБА_5 , здійснюючи захист у кримінальному провадженні прав та законних інтересів обвинуваченої, усіма незабороненими законом способами, у своїй промові під час судових дебатів зазначив, що був позбавлений можливості спілкування із підзахисною та узгодити з останньою позицію щодо захисту. Вважав запропоноване прокурором покаране занадто суворим та просив визначити підзахисній більш м`яке покарання.

IV. Докази, досліджені судом на підтвердження вини та обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй злочину за ч. 5 ст. 111-1 КК України, за вказаних вище обставин, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй належності, достовірності та допустимості, а саме:

- протоколом огляду від 04.12.2023 року, проведеного за участі спеціаліста, з додатком - оптичним DVD+R диском, яким оглянуто відкритий ресурс мережі Інтернет - сайт «Совет Федерации федерального собрания Российской федерации» за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_2 , на якому міститься інформація, щодо керівника так званої «Херсонской областной Думы», яку збережено на оптичний диск та долучено до даного протоколу, а саме (мовою оригіналу): «Председатель Херсонской областной ОСОБА_8 ; дата рождения: 18.04.1966…»

- протоколом огляду від 05.12.2023 року, проведеного за участі спеціаліста, з додатком - оптичним DVD+R диском, яким оглянуто відкритий ресурс мережі Інтернет телеграм-канал « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_4 виявлено та оглянуто фотозображення особи жіночої статі, перед якою розміщено табличку з ідентифікуючими даними - « ОСОБА_9 », а також текстову публікацію, до якої додано відеофайл, які збережено на оптичний диск та долучено до даного протоколу. Також, за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 виявлено фотозображення особи жіночої статі, перед якою розміщено табличку з ідентифікуючими даними - « ОСОБА_9 », а також текстову публікацію, які збережено на оптичний диск та долучено до вказаного протоколу;

- протоколом огляду від 08.12.2023 року, проведеного за участі спеціаліста, з додатком - DVD+R диском, яким оглянуто загальнодоступний Інтернет-ресурс - сайт «Федеральной налоговой службы российской федерации», за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_6 де виявлено та збережено документальний файл, складений російською мовою: «выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.12.2023 №ЮЭ9965-23-169666548», який містить відомості щодо реєстрації юридичної особи, так звана « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (реєстраційний номер № 1239500008890)» за адресою: м. Херсон, вул. 295-й Херсонской стрелковой дивизии, 1-а, де в розділі «Сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица» зазначена « ОСОБА_9 », посада «Председатель Херсонской областной Думы»;

- протоколом огляду від 08.12.2023 року, проведеного за участі спеціаліста, з додатком - DVD-R диском, яким оглянуто інформаційний ресурс мережі Інтернет за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_7 , із назвою « ОСОБА_10 », де виявлено текстову публікацію, складену російською мовою: «Региональный парламент принял во втором чтении закон «О бюджетном процессе в Херсонской области» до якої додано коментар так званої: «Председателя облдумы Татьяны Томилиной», а також фотозображення особи жіночої статі, перед якою розміщено табличку з ідентифікуючими даними - « ОСОБА_9 », які збережено на оптичний диск та долучено до даного протоколу;

- протоколом огляду від 11.12.2023 року, проведеного за участі спеціаліста, з додатком - DVD-R диском, яким оглянуто інформаційний ресурс мережі Інтернет за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_8 , із назвою «Таврия», де виявлено та збережено на оптичний диск і долучено до даного протоколу, текстову публікацію, складену російською мовою із назвою: «Председатель Херсонской областной Думы сравнила день народного единства с днем победы» у якій розміщено відео сюжет, в якому особа жіночої статі, зовнішньо схожа на ОСОБА_3 здійснює промову;

- протоколом огляду від 11.12.2023 року, проведеного за участі спеціаліста, з додатком - DVD-R диском, яким оглянуто інформаційний ресурс мережі Інтернет - сайт із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_10 де виявлено текстову публікацію, складену російською мовою із назвою: «Председателем Херсонской областной Думы на первом заседании избрана единорос ОСОБА_11 », яку збережено на оптичний диск і долучено до вказаного протоколу;

- протоколом огляду від 13.12.2023 року, проведеного за участі спеціаліста, з додатком - DVD-R диском, яким оглянуто інформаційний ресурс мережі Інтернет за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_11 сайт із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_12 », де виявлено текстову публікацію, складену російською мовою: «Народный фронт - это президент ОСОБА_12 », у якій розміщено відео сюжет, в якому особа жіночої статі, зовнішньо схожа на ОСОБА_3 та підписана у відео сюжеті, як « ОСОБА_11 , председатель Херсонской областной Думы», здійснює промову. Вказані файли збережено на оптичний диск та долучено до даного протоколу;

- протоколом огляду від 22.01.2024 року, проведеного за участі спеціаліста, з додатком - DVD-R диском, яким оглянуто інформаційний ресурс мережі Інтернет за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_11 , сайт із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_12 », де виявлено та збережено на оптичний диск, який долучено до даного протоколу, публікацію від ІНФОРМАЦІЯ_13 , із назвою (мовою оригіналу): «Народный фронт - это президент ОСОБА_12 », яка складається із тексту та відеозапису, на якому у період з 00:00 хв. по 01:08 хв. виступає особа жіночої статі, яка представлена як « ОСОБА_11 ». За посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_14 , наявна публікація, із назвою: «Председатель Херсонской областной Думы сравнила день народного единства с днем победы», яку збережено. Також, за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_5 , наявна публікація, яка складається із шести фотографій та тексту, який розміщений під прикріпленим фото, серед яких, виявлено два фотознімки на яких зображено особа жіночої статі, зовні схожа на ОСОБА_3 , які збережено на оптичний диск в електронний файл із назвою: «77093378-1258-4а82-ае48-61bd6a5c9029», який долучено до даного протоколу. Також, за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_4 , наявна публікація, яка складається із п`яти фотографій та тексту, який розміщений під прикріпленим фото, серед яких, виявлено два фотознімки на яких зображено особа жіночої статі, зовні схожа на ОСОБА_3 , які збережено на оптичний диск в електронний файл із назвою: « НОМЕР_2 с-8584-4976-9а8еbfc5ff21cb7e», який долучено до вказаного протоколу;

- висновком експерта № 268 від 23.04.2024 року за результатами проведення судової портретної експертизи щодо результатів дослідження за експертною спеціальністю «Ідентифікація особи за ознаками зовнішності за матеріалами зображення» яким підтверджено, що:

- у кадрах відеозапису (зображення жінки в окулярах, одягненої в піджак та брюки біло-сірого кольору, яка з`являється у кадрах відеозапису при показниках ідентифікатора відліку часу програми відео відтворення (відео плеєра) часу у періоди часу з 00:00:03-00:00:31, яка дає інтерв`ю та підписана як « ОСОБА_13 , голова Херсонської обласної Думи»), що міститься в електронному файлі під назвою «Народный фронт - это президент ОСОБА_12 .mp4», наданому на дослідження на оптичному DVD-R диску (додаток до протоколу огляду від 22.01.2024), та на фотозображеннях, що містяться в електронних файлах під назвами: «Томіліна 2.jfif»; «Томіліна 3.jfif» та « ОСОБА_14 .pdf», наданих на дослідження у якості порівняльного матеріалу на оптичному DVD-R диску, зображена одна й та сама особа;

- на фотозображенні, що міститься в електронному файлі під назвою: «Безымянный 1.jpg», наданому на дослідження на оптичному DVD-R диску (додаток до протоколу огляду від 22.01.2024), та на фотозображеннях, що містяться в електронних файлах під назвами: «Томіліна 2.jfif»;«Томіліна 3.jfif» та « ОСОБА_14 .pdf», наданих на дослідження у якості порівняльного матеріалу на оптичному DVD-R диску, зображена одна й та сама особа;

- на фотозображенні, що міститься в електронному файлі під назвою: «Безымянный 2.jpg», наданому на дослідження на оптичному DVD-R диску (додаток до протоколу огляду від 22.01.2024), та на фотозображеннях, що містяться в електронних файлах під назвами: «Томіліна 2.jfif»;«Томіліна 3.jfif» та « ОСОБА_15 », наданих на дослідження у якості порівняльного матеріалу на оптичному DVD-R диску, зображена одна й та сама особа;

- на фотозображенні, що міститься в електронному файлі під назвою: «77093378-1258-4а82-ае48-61bd6a5c9029.jpg», наданому на дослідження на оптичному DVD-R диску (додаток до протоколу огляду від 22.01.2024), та на фотозображеннях, що містяться в електронних файлах під назвами: «Томіліна 2.jfif»;«Томіліна 3.jfif» та « ОСОБА_15 », наданих на дослідження у якості порівняльного матеріалу на оптичному DVD-R диску, зображена одна й та сама особа;

- на фотозображенні, що міститься в електронному файлі під назвою: «4637848с-8584-4976-9а8еbfc5ff21cb7e.jpg», наданому на дослідження на оптичному DVD-R диску (додаток до протоколу огляду від 22.01.2024), та на фотозображеннях, що містяться в електронних файлах під назвами: «Томіліна 2.jfif»;«Томіліна 3.jfif» та «Томіліна.pdf», наданих на дослідження у якості порівняльного матеріалу на оптичному DVD-R диску, зображена одна й та сама особа;

- протоколом огляду від 08.10.2024 року, проведеного за участі спеціаліста, з додатком - DVD-R диском, яким оглянуто інформаційний ресурс мережі Інтернет за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_15 , сайт із назвою «Единая россия», на якому розміщена інформація про особу - « ОСОБА_9 председатель Херсонской областной Думы» із фотозображенням особи, зовнішньо схожої на ОСОБА_3 . Вказані файли збережено на оптичний диск та долучено до даного протоколу;

- протоколом огляду від 09.10.2024 , проведеного за участі спеціаліста, з додатком - DVD-R диском, яким оглянуто відкритий інформаційний ресурс мережі Інтернет за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_16 - сайт окупаційної адміністрації із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на якому мається інформація про діяльність вказаного окупаційного органу та інформацію про обрання так званого «председателя Херсонской областной ОСОБА_8 »;

- протоколом огляду від 09.10.2024 року, проведеного за участі спеціаліста, з додатком - оптичним DVD+R диском, яким оглянуто відкритий ресурс мережі Інтернет офіційний сайт окупаційної адміністрації із назвою «Херсонская областная Дума», за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_17 де виявлено текстовий файл із назвою (мовою оригіналу): «Регламент Херсонской областной думы», в главі 2 якої визначено діяльність так званого «председателя Херсонской областной думы», який збережено, роздруковано та долучено до вказаного протокол огляду;

- протоколом огляду від 09.10.2024 року, проведеного за участі спеціаліста, з додатком - оптичним DVD+R диском, яким оглянуто відкритий ресурс мережі Інтернет телеграм-канал « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 де виявлено та оглянуто фотозображення особи, зовні схожої на ОСОБА_3 , яке містить допис «ТАТЬЯНА ТОМИЛИНА председатель Херсонской областной Думы, депутат фракции «единая россия», а також текстову публікацію, до якої додано відеофайл, які збережено на оптичний диск та долучено до даного протоколу;

- протоколом огляду від 09.10.2024 року, проведеного за участі спеціаліста, з додатком - оптичним DVD+R диском, яким оглянуто відкритий ресурс мережі Інтернет телеграм-канал « ІНФОРМАЦІЯ_18 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 , де виявлено та оглянуто фотозображення особи, зовні схожої на ОСОБА_3 , а також текстову публікацію, до якої додано відеофайл, які збережено на оптичний диск та долучено до даного протоколу;

- протоколом огляду від 25.10.2024 року, проведеного за участі спеціаліста, з додатком - оптичним DVD+R диском, яким оглянуто відкритий ресурс мережі Інтернет офіційний сайт окупаційної адміністрації із назвою «Херсонская областная Дума», за посиланням: https://khogov.ru/documentation/hobl-duma/page/3, де виявлено текстовий файл із назвою (мовою оригіналу): «Закон Херсонской области» від 20.09.2023 №3-ЗХО «О Херсонской областной Думе», підписантом якого є так званий «губернатор Херсонской области» ОСОБА_16 , в якому викладено порядок обрання, повноваження так званої «Херсонской областной Думы», який збережено, роздруковано та долучено до вказаного протокол огляду;

- протоколом огляду від 25.10.2024 року, проведеного за участі спеціаліста, з додатком - оптичним DVD+R диском, яким оглянуто відкритий ресурс мережі Інтернет офіційний сайт окупаційної адміністрації із назвою «Херсонская областная Дума», за посиланням: https://khogov.ru/documentation/hobl-duma/page/3, де виявлено текстовий файл із назвою (мовою оригіналу): «Устав Херсонской области», в главі 5 якої регламентовано діяльність так званої «Херсонской областной думы», які збережено, роздруковано та долучено до вказаного протокол огляду;

- протоколом огляду від 25.10.2024 року, з додатком - оптичним DVD+R диском, яким оглянуто відкритий ресурс мережі Інтернет, що має посилання: https://khogov.ru/documentation/hobl-duma - офіційний сайт окупаційної адміністрації із назвою «Херсонская областная Дума», де виявлено та оглянуто файл, який збережено, роздруковано та долучено до вказаного протоколу огляду, із назвою (мовою оригіналу): «Постановление Херсонской областной Думы от 11.07.2024 № 1-24-61П-ХОД «О назначении представителей общественности в квалификационную коллегию судей Херсонской области», яке містить підпис від імені (мовою оригіналу): «Председатель Херсонской областной Думы ОСОБА_17 Томилина»;

- протоколом огляду від 28.10.2024 року, з додатком - оптичним СD-R диском, яким оглянуто відкритий ресурс мережі Інтернет, що має посилання: https://khogov.ru/documentation/hobl-duma/page/3 - офіційний сайт окупаційної адміністрації із назвою «Херсонская областная Дума», де виявлено та оглянуто файл, який збережено, роздруковано та долучено до вказаного протоколу огляду, із назвою (мовою оригіналу): «Постановление Херсонской областной Думы от 23.09.2023 №1-20П-ХОД «Об избрании Губернатора Херсонской области», яке містить підпис від імені (мовою оригіналу): «Председатель Херсонской областной Думы ОСОБА_17 Томилина»;

- протоколом огляду від 01.11.2023 року, яким оглянуто загальнодоступний інтернет-ресурс веб-сайт «Избирательная комиссия Херсонской области» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_19 де виявлено та оглянуто файл, який збережено, роздруковано та долучено до вказаного протоколу огляду, із назвою (мовою оригіналу): «Протокол избирательной комиссии Херсонской области о результатах выборов», який представляє собою документ на двох аркушах, складений російською мовою, в якому « ОСОБА_9 » під порядковим номером списку 9, значиться як обраний депутат до так званої «Херсонськой областной думы первого созыва» від політичної партії «единая россия».

V. Оцінка доказів. Мотиви суду щодо висунутого обвинувачення.

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998 року, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Окрім цього, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у п. 65 справи «Коробов проти України» (заява № 39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011 року) зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірланд проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n. 161, заява № 25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Аналізуючи вище перелічені докази в їх сукупності, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, а також в сукупності з показаннями свідка, суд приходить до висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Інкриміноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, віднесено до злочинів проти основ національної безпеки України. Основними доказами в зазначеній категорії кримінальних проваджень є електронні (цифрові) докази, до яких належать: матеріали фотозйомки, звуко-запису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі комп`ютерні дані), що містяться у відкритих (інтернет; різноманітні засоби масової інформації; соціальні мережі) чи закритих мережах (приватні месенджери та телеграм канали; особисте листування з використанням комп`ютерної техніки і мобільних телефонів, флеш носії, карти пам`яті тощо).

За змістом ст. 99 КПК матеріали, у яких зафіксовано фактичні дані про протиправні діяння окремих осіб та груп осіб, зібрані оперативними підрозділами з дотриманням вимог процесуального законодавства, є документами та можуть використовуватися в кримінальному провадженні як докази, що узгоджується з практикою Верховного Суду (постанова від 17.12.2025 року у справі № 569/6240/24, провадження № 51-2674 км 25).

Протоколи оглядів інтернет-сторінок і телеграм-каналів та додатки до протоколів, у яких зафіксовано (за допомогою функцій скриншоту, друку й запису на технічні носії інформації) зміст відображеної на них інформації, що підтверджує існування обставин, які підлягають доказуванню, є допустимими доказами (постанова Верховного Суду від 21.07.2025 справа №201/11849/23 (провадження №51-584км25).

За викладених підстав суд дійшов до висновку, що стороною обвинувачення надано достатньо доказів винуватості обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України в об`ємі пред`явленого обвинувачення, надані докази суд визначає допустимими доказами, оскільки вони отримані у порядку, встановленому діючим КПК України, будь-яких порушень вимог діючого законодавства під час руху кримінального провадження не встановлено.

Під час судового слідства не встановлено обставин, на підтвердження того, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 вчинено під фізичним чи психологічним примусом.

Аналізуючи, чи наявна у діях обвинуваченої ОСОБА_3 ознака добровільності, суд враховує постанову Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 31.01.2024 у справі №638/5446/22, провадження №51-4092км23, відповідно до якої зазначено, що в кримінальному праві добровільним вважається діяння, яке вчинено при можливості вибрати декілька варіантів поведінки, з урахуванням сукупності обставин, які можуть виключати кримінальну протиправність за приписами статей 39, 40 КК України.

За викладених обставин, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, суд, оцінивши сукупність зібраних доказів, які є належними та допустимими, узгоджуються між собою, ставити їх під сумнів підстав немає та доводять факт вчинення обвинуваченою протиправних дій, а також за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку, що вина обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення та кваліфікація її дій за ч. 5 ст. 111-1 КК України, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом у повному обсязі.

VІ. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Обставини, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання, судом не встановлені.

До обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

VІІ. Мотиви призначення покарання

Згідно зі ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації.

Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила.

Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено, що вона є громадянкою України, має зареєстроване місце проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не є депутатом ради будь-якого рівня, раніше судима.

При обранні виду та розміру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, сукупність усіх характеризуючих обвинувачену даних, характер, ступінь її суспільної небезпеки.

Враховуючи підвищену суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченою злочину в тому числі проти основ національної безпеки України в умовах воєнного стану, яка посягає на захист життєво важливих інтересів громадян, суспільства та держави, на її суверенітет, територіальну цілісність, недоторканість, а також на суспільні відносини, які забезпечують саме існування України як суверенної, незалежної, демократичної і правової держави та дані про особу винної, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 можливо виключно в умовах ізоляції її від суспільства.

Позбавлення права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю є обов`язковими додатковими покараннями, передбаченими санкцією ч.5 ст.111-1 КК України.

Відповідно до ст.59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Санкцією частини 5 статті 111-1 КК України передбачено застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, що з урахуванням обставин, за яких обвинуваченою вчинено злочин, є підставою для застосування додаткового, передбаченого санкцією ч.5 ст.111-1 КК України, покарання у вигляді конфіскації належного обвинуваченій майна.

Конкретні обставини кримінального провадження та наведені дані про особу обвинуваченої, дають підстави для призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком у межах санкції встановленої ч. 5 ст. 111-1 КК України, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, органах, що надають публічні послуги та займатись діяльністю, пов`язаною з виборчим процесом, із застосуванням додаткового покарання у виді конфіскації всього належного обвинуваченій майна, й водночас вказує на неможливість досягнення мети покарання шляхом застосування більш м`якого, оскільки є винятково високий ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину й особи винної.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

Разом з цим, вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 12.12.2024 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України та призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатись діяльністю, пов`язаною з виборчим процесом на строк 14 років з конфіскацією всього належного майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за цим вироком більш суворим, що призначено за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 26.04.2024 року, визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді 12 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, в тому числі у сфері освіти, а також пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій у закладах освіти, займатись діяльністю, пов`язаною з виборчим процесом, а також освітньою та виховною діяльністю на строк 15 років з конфіскацією всього майна.

Отже, остаточне покарання обвинуваченій повинно бути призначено за правилами, визначеними ч. 4 ст. 70 КК України, з врахуванням вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 12.12.2024 року.

VІІІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 10.12.2024 року відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

У резолютивній частині вироку серед іншого у разі визнання особи винуватою зазначається рішення про відшкодування процесуальних витрат (ч. 4 ст. 374 КПК України).

Процесуальні витрати на залучення експертів за проведення судової портретної експертизи № 268 від 23.04.2024 року становлять 9466 гривень 00 копійок.

У відповідності до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати за проведення вказаних експертиз, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Заходи забезпечення криміннального провадження у виді арешту майна не застосовувалися.

Кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду не завдано, цивільний позов не заявлено, речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 124, 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, органах, що надають публічні послуги та займатись діяльністю, пов`язаною з виборчим процесом на строк 14 (чотирнадцять) років, з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за цим вироком більш суворим, що призначено за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 12.12.2024 року, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, в тому числі у сфері освіти, а також пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій у закладах освіти, займатись діяльністю, пов`язаною з виборчим процесом, а також освітньою та виховною діяльністю на строк 15 (п`ятнадцять) років, з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, застосований ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 10.12.2024 року до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Початок строку відбуття покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_3 , рахувати з моменту фактичного затримання в порядку приведення даного вироку до виконання.

Строк додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, в тому числі у сфері освіти, а також пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій у закладах освіти, займатись діяльністю, пов`язаною з виборчим процесом, а також освітньою та виховною діяльністю, рахувати з моменту відбуття ОСОБА_3 основного покарання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 9466 (дев`ять тисяч чотириста шістдесят шість) гривень 00 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику обвинуваченої, якій вручались всі процесуальні рішення у цьому провадженні на підставі ч. 2 ст. 297-5 КПК України, та з урахуванням положень ч. 4 ст. 46 КПК України про те, що захисник користується процесуальними правами обвинуваченої, захист якої вона здійснює.

Повідомлення про ухвалений вирок опублікувати на офіційному веб-сайті суду, в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Суддя ОСОБА_1