Рішення від 18 жовтня 2026 р. у справі №766/13456/26 — Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/13456/26

н/п 2-о/766/552/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря Рожок О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області,

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулась до суду з вказаною заявою посилаючись на те, що її прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується паспортом громадянина України, однак 27.03.2025 року рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області № 212950008315 заявниці відмовлено в призначенні пенсії за віком, оскільки на титульній сторінці трудової книжки серія НОМЕР_1 від 01.09.1981 року зазначено ім`я російською мовою « ОСОБА_2 », що не відповідає паспортним даним російською мовою « ОСОБА_2 ». Дані обставини перешкоджають заявниці на отримання пенсії, тому просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документа, а саме трудової книжки серія НОМЕР_1 від 01.09.1981 року.

Ухвалою від 12.08.2026 року відкрито провадження по справі в порядку окремого провадження.

Заявниця в судове засідання не з`явилась, надала повноваження представнику, яка подала заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до паспорту громадянина України НОМЕР_2 , виданий Білозерським РВ УМВС України в Херсонській області, прізвище ім`я по батькові заявниці - « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », російською мовою « ОСОБА_1 ».

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 , виданого Кізомиським сільбюро ЗАГС Білозерського району Херсонської області прізвище, ім`я та по батькові заявниці (напис здійснено російською мовою) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_4 , виданого Дніпровською сільською радою Білозерського району Херсонської області підтверджено зміну прізвища заявниці з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 . Ім`я заявниці зазначено ОСОБА_2 (запис здійснено російською мовою).

До матеріалів справи надано трудову книжку заявниці, на титульній сторінці зазначено прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_3 (запис здійснено російською мовою). Прізвище змінено на ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про шлюб.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 27.03.2025 року № 212950008315 ОСОБА_1 відмовлено в призначені пенсії за віком відповідно до ст.26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». В рішенні вказано, що в трудовій книжці серія НОМЕР_1 від 01.09.1981 року на титульній сторінці ім`я заявниці зазначене російською мовою ОСОБА_2 , що не відповідає паспортним даним заявниці, де російською мовою ім`я зазначено ОСОБА_2 .

Згідно зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п.п. 1, 2. 27 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2.11 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України №58 від 29 липня 1993 року відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Згідно з п. 2.12. Інструкції після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Судом встановлено, що із наданих заявником копії сторінок трудової книжки серії НОМЕР_1 , вбачається, що вона заповнена на ім`я ОСОБА_6 (запис зроблено російською мовою), що не відповідає імені заявниці в паспорті та зумовило необхідність для заявниці звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки заявниці.

Заявницею до суду надана Форма-ОК-5 Індивідуальні відомості про застраховану особу застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, яка підтверджує записи з № 15 по 29 в трудовій книжці НОМЕР_5 за період з 08.10.1996 по 19.06.2020 року. Згідно форми ОК-5 прізвище, ім`я та по батькові заявниці ОСОБА_1 .

Згідно Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Мінпраці, Мін`юст, Мінсоцзахисту від 29.07.1993 №58, зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів.

Згідно із записами в трудовій книжці останнім місцем роботи ОСОБА_1 було продавець у фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 . Однак запис про звільнення з роботи зроблено фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 , який згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань припинив свою юридичну діяльність.

16 липня 2026 р. заявниця звернулася із заявою до ФОП ОСОБА_7 з проханнями внести зміни до титульного аркуша її трудової книжки. Однак лист повернувся із закінченням терміну зберігання.

Іншого способу усунути вказані помилки заявниця не може, оскільки на даний час не працює та не має змоги внести зміни до трудової книжки.

Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці та належне її оформлення, та при цьому не може бути підставою для виключення певних періодів її роботи з трудового стажу, що дає їй право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів, та, у свою чергу, неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації установи не може бути підставою для позбавлення заявника її конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань перерахунку пенсії за віком.

Із аналізу досліджених судом доказів вбачається, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, що трудова книжка серії НОМЕР_5 від 01.09.1981 року, належить заявниці, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлення цього факту потрібне заявниці для оформлення пенсії за віком, оскільки невірне написання її імені у трудовій книжці перешкоджає це зробити, а іншим способом усунути вказані недоліки не є можливим.

Враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне заявнику для перерахунку його пенсії, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6-13,81, 258-259, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу: трудової книжки серії НОМЕР_5 від 01.09.1981 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ).

Заінтересована особа:

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (ЄДРПОУ 13559341, адреса місцезнаходження: 10003, м.Житомир, вул.О.Ольжича, 7).

СуддяТ. І. Рядча