Рішення від 22 жовтня 2026 р. у справі №947/41502/25 — Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 947/41502/25

Провадження № 2/650/2575/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кудряшової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 494187-КС-001 від 07.04.2024 року в розмірі 25 800,94 грн та судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 07 квітня 2024 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено договір № 494187-КС-001 про надання кредиту в електронній формі шляхом обміну електронними повідомленнями.

Позивачем направлено відповідачу пропозицію укласти кредитний договір, яку останній прийняв шляхом використання одноразового ідентифікатора UA-1615, надісланого на номер телефону, зазначений ним під час реєстрації в особистому кабінеті.

Відповідно до пункту 1 договору позивач зобов`язався надати відповідачу кредитні кошти в розмірі 8 000,00 грн, а відповідач — повернути кредит та сплатити проценти на умовах договору.

Сторони погодили фіксовану процентну ставку в розмірі 1,15957313 % за кожен день користування кредитом.

Згідно з пунктом 2 договору проценти нараховуються на залишок заборгованості за кредитом, наявний на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитними коштами протягом погодженого строку кредитування.

Пунктом 3 договору визначено графік платежів, відповідно до якого позичальник зобов`язався здійснювати погашення кредиту та сплату інших передбачених договором платежів.

Позивач зазначає, що виконав свої зобов`язання за договором, перерахувавши відповідачу 8 000,00 грн на зазначену ним банківську картку.

Однак відповідач належним чином свої зобов`язання не виконав, унаслідок чого утворилася заборгованість.

Згідно з розрахунком позивача станом на 09.10.2025 року загальний розмір заборгованості становить 25 800,94 грн, з яких:

8 000,00 грн — заборгованість за основною сумою кредиту;

16 600,94 грн — заборгованість за процентами;

1 200,00 грн — заборгованість за комісією.

Штрафні санкції позивачем до стягнення не заявлені.

Позивач також зазначає, що нарахування процентів здійснювалося виключно протягом строку кредитування, який закінчився 28.07.2024 року, а після його закінчення проценти не нараховувалися.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем договірних зобов`язань, позивач просить задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 07 квітня 2026 року відкрито провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

За таких обставин, враховуючи положення статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить таких висновків.

Відповідно до статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно зі статтею 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статей 205, 207, 639 ЦК України договір може бути укладений у письмовій, зокрема електронній, формі.

За змістом статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором, за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.

Судом встановлено, що договір № 494187-КС-001 від 07.04.2024 року укладено в електронній формі шляхом акцепту відповідачем оферти кредитодавця з використанням одноразового ідентифікатора UA-1615.

Зазначені обставини підтверджуються електронним договором, офертою, акцептом, анкетою позичальника та іншими матеріалами, на які посилається позивач.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до статті 530 ЦК України зобов`язання підлягає виконанню у встановлений договором строк.

За змістом статей 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, а боржник вважається таким, що прострочив, якщо не виконав зобов`язання у встановлений строк.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що відповідач не повернув основну суму кредиту в розмірі 8 000,00 грн.

Щодо стягнення процентів суд зазначає наступне.

Відповідно до статей 1048, 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати визначаються договором, якщо інше не встановлено законом.

Сторони погодили фіксовану процентну ставку в розмірі 1,15957313 % за кожен день користування кредитом.

При цьому право кредитодавця нараховувати договірні проценти обмежується погодженим строком кредитування, якщо відсутні належні правові підстави для його продовження.

Позивач зазначає, що строк кредитування закінчився 28.07.2024 року, а нарахування процентів після цієї дати не здійснювалося.

Враховуючи умови договору, графік платежів та розрахунок заборгованості, за умови підтвердження відповідності періоду нарахування погодженому строку кредитування, заборгованість за процентами в розмірі 16 600,94 грн підлягає стягненню.

Щодо заборгованості за комісією суд виходить із того, що позивачем заявлено до стягнення 1 200,00 грн комісії за надання кредиту.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом можуть включатися передбачені законом та договором комісії й інші платежі, пов`язані з наданням, обслуговуванням та поверненням кредиту.

Водночас включення комісії до договору саме по собі не звільняє суд від перевірки її правової природи, змісту та відповідності імперативним вимогам законодавства.

За умови встановлення відповідності зазначеного платежу вимогам закону та підтвердження його погодження сторонами, вимога про стягнення 1 200,00 грн комісії є обґрунтованою.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, за умови підтвердження належними доказами перерахування кредитних коштів, правильності розрахунку процентів та правомірності комісії, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із наступного.

Відповідно до статті 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись статтями 11, 205, 207, 525, 526, 530, 610, 612, 626, 629, 639, 1048, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, статтями 12, 13, 76–81, 89, 133, 141, 247, 259, 263–265, 268, 280–284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором — задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за кредитним договором № 494187-КС-001 від 07 квітня 2024 року в розмірі 25 800 (двадцять п`ять тисяч вісімсот) гривень 94 копійки, з яких:

8 000,00 грн — заборгованість за основною сумою кредиту;

16 600,94 грн — заборгованість за процентами;

1 200,00 грн — заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», ЄДРПОУ 41084239, адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя О.В. Ковальчук