Рішення від 22 жовтня 2026 р. у справі №592/15567/26 — Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/15567/26

Провадження №2/592/4449/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми про зняття арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що під час оформлення спадкових прав на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , яка за життя належала ОСОБА_2 , з`ясувалось, що на вказану квартиру накладено арешт, зареєстрований: 06.09.2012 12:00:47 за № 12957579 реєстратором: Сумська філія державного підприємства «Інформаційний центр «Міністерства юстиції України, 2002, Сумська обл., м. Суми, вул. Курська, 18-А, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 33256680, 06.09.2012 ВДВС СМУЮ ст.д/в Колос, власник: ОСОБА_2 , код 2293215412, АДРЕСА_2 , обтяжувач Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, 37784796, 40021, Сумська обл., м. Суми, вул. Гамалія, 31-А. Приватний нотаріус повідомила їй, що не зможе у встановленому законом порядку видати свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру доки діє обтяження, у зв`язку з чим 05.08.2026 вона звернулась до Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми з питання зняття арешту та заборони відчуження з нерухомого майна. Листом від 01.09.2026 за № 171051 її повідомлено про те, що «відповідно до перевірки Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що виконавчих проваджень відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Відділі не перебуває. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, встановлено, що накладено арешт реєстраційний номер обтяження: 12957579 від 06.09.2012 на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , в межах виконавчого провадження 33256680. Одночасно повідомляємо, згідно перевірки окремого спецрозділу встановлено, що у Відділі на виконанні перебувало ВП №33256680, яке повернуто стягувачу, керуючись п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (Закону старої редакції), яке не можливо побачити у зв`язку зі знищенням, згідно архівної давності. Просить суд: зняти арешт та заборону відчуження з квартири АДРЕСА_1 , яка за життя належала на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , накладені постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 33256680, 06.09.2012, ВДВС СМУЮ ст.д/в Колос.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася. Від представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримала, просила задовольнити.

Представник Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 від 16.06.1980 р.

З 07.06.2003 р. позивач ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_3 від 07.06.2003 р.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер.

Під час оформлення спадкових прав на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , яка за життя належала ОСОБА_2 , з`ясувалось, що на вказану квартиру накладено арешт, зареєстрований: 06.09.2012 12:00:47 за № 12957579 реєстратором: Сумська філія державного підприємства «Інформаційний центр «Міністерства юстиції України, 2002, Сумська обл., м. Суми, вул. Курська, 18-А, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 33256680, 06.09.2012 ВДВС СМУЮ ст.д/в Колос, власник: ОСОБА_2 , код 2293215412, АДРЕСА_2 , обтяжувач Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, 37784796, 40021, Сумська обл., м. Суми, вул. Гамалія, 31-А.

05.08.2026 позивач звернулася до Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми з питання зняття арешту та заборони відчуження з нерухомого майна.

Листом від 01.09.2026 за № 171051 повідомлено про те, що «відповідно до перевірки Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що виконавчих проваджень відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Відділі не перебуває. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, встановлено, що накладено арешт реєстраційний номер обтяження: 12957579 від 06.09.2012 на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , в межах виконавчого провадження 33256680. Одночасно повідомляємо, згідно перевірки окремого спецрозділу встановлено, що у Відділі на виконанні перебувало ВП №33256680, яке повернуто стягувачу, керуючись п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (Закону старої редакції), яке не можливо побачити у зв`язку зі знищенням, згідно архівної давності.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За змістом зазначених норм та положень ст. 16 ЦК України власник має право вимагати відновлення свого порушеного права, в даному випадку – припинення обтяження та скасування заборони на майно, яке належить йому на праві власності.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми про зняття арешту з нерухомого майна – задовольнити.

Зняти арешт та заборону відчуження з квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладені постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 33256680, 06.09.2012 ВДВС СМУЮ ст.д/в Колос.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Андрій АЛФЬОРОВ