Рішення від 26 жовтня 2026 р. у справі №488/3268/26 — Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/3268/26

Провадження № 2/488/2758/26

РІШЕННЯ

Іменем України

27.10.2026 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами, за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа: Південна товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , через свого представника – адвоката Яковлеву І.О. звернулися до Корабельного районного суду м. Миколаєва з позовною заявою в якій просили визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 5179 від 14.08.1996, посвідчений Південною Товарною Біржою та зареєстрований Комунальним підприємством «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації».

Мотивуючи позов тим, що відповідно до договору купівлі-продажу від 14.08.1996 року №5179 зареєстрований Комунальним підприємством «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» 14.08.1996 за № 4573 та посвідчений Південною Товарною Біржою під реєстраційним номером 5179 від 14.08.1999 року, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , придбали у відповідача ОСОБА_4 житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 51,2 кв.м.

При укладанні зазначеного договору сторонам було роз`яснено на Товарній Біржі, що договір подальшому нотаріальному посвідченню не підлягає, що і зазначено у договорі купівлі-продажу № 5179 від 14.08.1996 року.

На підставі вищевикладеного позивачі звернулися до суду з відповідним позовом.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 06.08.2026 року провадження по зазначеній справі було відкрито та справа призначена до розгляду по суті, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Копію ухвали надіслано сторонам.

Одночасно запропоновано відповідачам у 15 денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати на адресу Корабельного районного суду міста Миколаєва, заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, у зв`язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Третя особа пояснень до суду не надала.

Розглянувши подані позивачами документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що надані позивачами докази та повідомлені ними обставини є достатніми для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що між покупцями – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з однієї сторони, та продавцем ОСОБА_4 , був укладений договір купівлі - продажу нерухомого майна, згідно з умовами якого відповідач продав, а позивачі придбали житловий будинок АДРЕСА_1 , договір зареєстрований Комунальним підприємством «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» за № 4573.

На час укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна № 5179 угоди, які були зареєстровані на товарній біржі, не підлягали нотаріальному посвідченню.

Згідно з умовами договору ціна придбаної нерухомості становила 720 000 000 карбованців, вказані кошти були отримані відповідачем/продавцем до його реєстрації (п. 5 договору).

Сторони повністю виконали свої договірні зобов`язання: позивачами здійснено повний розрахунок за будинок; відповідачем звільнено житлове приміщення та передано його у користування покупцям; проведено реєстрацію права власності в ММБТІ.

Після укладення договору претензій з боку відповідача до позивачів не надходило, але від нотаріального посвідчення цього договору відповідач відмовляється.

Згідно з ст. 227 Цивільного кодексу України (в редакції 1963 року) договір відчуження житлового будинку (частки), якщо хоча б однією із сторін є громадянин, повинен бути нотаріально посвідчений, а недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору.

Відповідно до статті 47 Закону України «Про нотаріат» для вчинення нотаріальних дій не приймаються документи, які не відповідають вимогам законодавства.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.2009 року № 9 Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними роз`яснено, що відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

Вказаний договір № 5179 купівлі-продажу нерухомого майна укладений 14.08.1996 року, тобто під час дії Цивільного кодексу Української РСР 1963 року (далі ЦК УРСР), статтею 227 якого було передбачено нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу).

Відповідно до частини другої статті 47 ЦК УРСР та пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.04.1978 № 3 «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними» якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною.

Згідно з ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовились щодо істотних умов договору, що підтверджується доказами та відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, такий договір може бути визнаний судом дійсним.

З матеріалів справи вбачається, що дана угода була виконана сторонами повністю.

За таких обставин, суд вважає доводи позивачів про визнання біржового договору купівлі продажу дійсним, обґрунтованим, а вимогу такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до Постанови КЦС ВС від 30.09.2022 року за № 761/38266/14, якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть, у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулося у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явилися всі учасники такої справи.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 258-259, 264, 265, 268, 274-275, 279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , зареєстрованого 14.08.1996 року Південною Товарною Біржою, реєстраційний № 5179, укладеного між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , з одного боку, і відповідачем ОСОБА_4 , з іншого боку, — дійсним.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне найменування сторін по справі:

Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ;

Позивач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Позивач – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Відповідач – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ;

Третя особа – Південна Товарна Біржа, код ЄДРПОУ: 13854212, адреса: 54030, м. Миколаїв, вул. Наваринська, 3, кв. 69;

Суддя Я.А. Чернявська