Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків
Дата: 18 жовтня 2026 р.
Справа: №487/6831/26
Суддя: Нікітін Д. Г.
Справа № 487/6831/26
Провадження № 3/487/1131/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2026 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі Марченко О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директор ТОВ "АГРИТЕК, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
За ст.163-1 ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу від 18.08.2026 року, при перевірці ТОВ "АГРИТЕК" посадовою особою якого є ОСОБА_1 , встановлено порушення, а саме порядок ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, які передбачені ч.1 ст. 163-1 КУпАП згідно акту №13023/14-29-07-04/44745381 від 29.07.2026, яким встановлено порушення, а саме: а саме ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку: 1)п.200.1 п.п "б" п.200.4 ст. 200, п.198.1, п.198.3, ст. 198, п.200.1, п.п. "в" п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI із змінами і доповненнями, в результаті чого завищено податок на прибуток всього у сумі 2997697,00 грн, в період за травень 2026 р..
В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явилася, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.
Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №551 від 18.08.2026 року, актом про результати документальної позапланової виїзної планової перевірки № 13023/14-29-07-04/44745381 від 29.07.2026 року та іншими матеріалами справи.
Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі накладанння адміністративного стягнення.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, керуючись ст..ст. 283,284 КУпАП, суд-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 85 грн..
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Відповідно до положень ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку передбачені ст.294 КУпАП.
Строк пред`явлення до виконання три місяця.
Суддя Д.Г. Нікітін
Оригінал: reyestr.court.gov.ua