Рішення від 26 жовтня 2026 р. у справі №475/591/26 — Доманівський районний суд Миколаївської області

Доманівський районний суд Миколаївської області

вул. Центральна, 35 м. смт. Доманівка Вознесенський район Миколаївська область Україна 56400

e-mail: inbox@dm.mk.court.gov.ua

Справа № 475/591/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27.10.2026смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кривенко О.В.,

при секретарі судового засідання Маташнюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний Альянс Захисту Кредиторів» до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Міжнародний Альянс Захисту Кредиторів» звернулося до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 45733,31 грн. та судові витрати.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 14.02.2020 року між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 014-RO-82-44808996. Відповідно до умов договору відповідачу було надано кредит у сумі 16637 грн. 09 коп. кредитного ліміту на поточний рахунок, з терміном виконання до 14.02.2022 року, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 52,90 % річних. Скориставшись кредитними коштами, відповідач взятих на себе зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором у сумі 45733 грн. 31 коп., у тому числі: тіло кредиту - 14365 грн. 01 коп., відсотки - 31368 грн. 30 коп.

Договором відступлення права вимоги № 114/2-31-F від 09 квітня 2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп», первісним кредитором було передано (відступлено) новому кредиторові за плату належні йому права вимоги, а новим кредитором прийнято належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, у тому числі і до ОСОБА_1 .

В подальшому, договором відступлення права вимоги № 13-06/24 від 13 червня 2024 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп»» та ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті»», яким первісним кредитором було передано (відступлено) новому кредиторові за плату належні йому права вимоги, у тому числі і до ОСОБА_1 .

Договором відступлення права вимоги № 010425 від 01 квітня 2025 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» та ТОВ «Міжнародний альянс захисту кредиторів, первісним кредитором було передано (відступлено) новому кредиторові за плату належні йому права вимоги, а новим кредитором прийнято належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах боржників, для подальшого врегулювання простроченої заборгованості, в тому числі і до відповідача ОСОБА_1 за договором № 014-RO-82-44808996.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором № 014-RO-82-44808996 від 14.02.2020 року в сумі 45733,31 грн.

Ухвалою суду від 22.05.2026 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Крім того, за клопотанням позивача витребувано докази у АТ «Райффайзен Банк».

Відповідачем у строк встановлений судом відзиву на позов не подано. При цьому, суд звертає увагу на те, що поштова кореспонденція направлялась відповідачу на адресу зареєстрованого місця проживання, однак повернута суду з відміткою про відсутність особи за адресою місця проживання, а тому в силу положень ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається таким, що

повідомлений про розгляд справи. Також, судом було здійснено виклик відповідача оголошенням, яке розміщено на сторінці веб-сайту суду офіційного веб-порталу "Судова влада України".

Відповідач у судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотвав про зменшення витрат на правничу допомогу.

Позивач у судове засідання не з`явився, в позові просить про розгляд справи без участі представника позивача, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач не надав до суду відзив, не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, та те, що представник позивача надав згоду на проведення судового засідання у відсутність відповідача, проти ухвалення заочного рішення не заперечував, тому суд вважає за необхідне роглядати справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 14.02.2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 014-RO-82-44808996, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у вигляді кредитного ліміту на поточний рахунок у сумі 16637 грн 09 коп., на строк 24 місяців (до 14.02.2022 року), зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 52,90 % річних.

На виконання ухвали суду від 22.05.2026 року, 10.06.2026 року на адресу суду надійшли витребувані докази з АТ «Райффайзен Банк», а саме виписка про рух коштів за рахунком відповідача, яка підтверджує користування відповідачем кредитними коштами.

09 квітня 2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-31-F, відповідно до умов якого первісний кредитор передав (відступив) новому кредиторові за плату належні йому права вимоги, а новий кредитор прийняв належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників.

13 червня 2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» та ТОВ «ФК «Сонаті» було укладено договір відступлення права вимоги № 13-06/24, відповідно до умов якого первісний кредитор передав (відступив) новому кредиторові за плату належні йому права вимоги, а новий кредитор прийняв належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників.

Договором відступлення права вимоги № 010425 від 01 квітня 2025 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» та ТОВ «Міжнародний альянс захисту кредиторів, первісним кредитором було передано (відступлено) новому кредиторові за плату належні йому права вимоги, а новим кредитором прийнято належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах боржників, для подальшого врегулювання простроченої заборгованості, в тому числі і до відповідача.

Як зазначено в реєстрі боржників № 2 до договору про відступлення права вимоги № 010425 від 01.04.2025 року, ТОВ «Міжнародний альянс захисту кредиторів» набуло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 014-RO-82-44808996 від 14.02.2020 року в сумі 45733,31 грн.

Відповідач не виконав свого обов`язку повернути кредит на умовах та в строки, визначені кредитним договором.

Правилами ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини

позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом ч.ч.1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За правилами ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Положеннями ч.1 ст. 638 ЦК України унормовано, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо своєчасного повернення заборгованості за Кредитним договором порушує право позивача на своєчасне отримання плати за надані послуги.

На час розгляду справи судом, відповідач не надав даних, що свідчать про добровільне погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитними договорами у добровільному порядку.

Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язань, відповідно до ст. 617 ЦК України.

На підставі наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором у нього виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Отже, право позивача порушене і підлягає захисту, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором № 014-RO-82-44808996 від 14.02.2020 року в сумі 45733,31 грн.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору в розмірі 3 328,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №197 від 06.03.2026 року.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на

правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Судові витрати позивача на професійну правничу допомогу становлять 8500,00 грн., які підтверджуються: договором про надання правничої допомоги від № 1606/25-МАЗК від 16 червня 2025 року, де визначено фіксований гонорар у розмірі 8 500,00 грн за кожну подачу позовної заяви та супровід справи в суді.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні всі її витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на необхідності дотримання принципу співмірності при розрахунку судових витрат.

Відтак заявлені до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу — 8500, 00 грн. є завищеними порівняно з вартістю послуг з правничої допомоги в таких категоріях спору, матеріали справи не потребували та не містять великої кількості документів для підготовки позовної заяви, дана справа є не складною, враховуючи усталену практику.

Отже, проаналізувавши кожен компонент наданої адвокатом правової допомоги на предмет її обґрунтованості та розумності, суд керуючись принципами справедливості та пропорційності, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат та розумності їх розміру, тобто відповідністю понесених витрат, складності, обсягу та характеру наданої адвокатом допомоги, враховуючи, що розгляд справи призначено у спрощеному провадженні, адвокат не брав участі у судових засіданнях, суд приходить до висновку, про зменшення витрат на професійну правничу допомогу до 4 000, 00 гривень, що підлягає стягненню на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 137, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний Альянс Захисту Кредиторів» до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний альянс захисту кредиторів», (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 6, ЄДРПОУ 45161767) заборгованість за кредитним договором № 014-RO-82-44808996 від 14.02.2020 року в сумі 45 733 (сорок п`ять тисяч сімсот тридцять три) грн. 31 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний альянс захисту кредиторів», (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 6, ЄДРПОУ 45161767) витрати на сплату судового збору у розмірі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний альянс захисту кредиторів», (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 6, ЄДРПОУ 45161767) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень 00 коп.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України

Суддя :О. В. Кривенко