Постанова від 26 жовтня 2026 р. у справі №473/5958/26 — Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/5958/26

Провадження № 3/473/1351/2026

П О С Т А Н О В А

"27" жовтня 2026 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вознесенське Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ст.1062 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №877078 від 15.10.2026: «07.09.2026 близько 08:02 год., під час санкціонового обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено 4 рослини, зовні схожих на росини роду конопель, які вирощував гр. ОСОБА_1 , згідно висновку експерта №СЕ-19/115-26/13839-НЗПРАП, вилучені рослини є дійсно рослинами роду конопель».

Згідно із ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, в рамках кримінального провадження, внесеного 19.02.2026 до ЄРДР №12026152190000567 від 01.09.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, 07.09.2026, на підставі ухвали слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.09.2026, було проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , за результатом якого виявлено та вилучено, зокрема, 4 кущі, схожих на рослини коноплі.

У відповідності з п.8 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Суддею встановлено, шо наявні у даній справі матеріали не містять копії постанови про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за фактом виявлення та вилучення 07.09.2026 у нього 4-х кущів рослин роду конопель; водночас, до протоколу долучено копію постанови про визнання у кримінальному провадженні речовими доказами 4 живоростучих кущів, зовні схожих на рослини коноплі.

Згідно з ч.11 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Так, відсутність в матеріалах справи постанови про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 унеможливлює розгляд даної справи по суті.

Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14).

З огляду на наявність вказаного вище недоліку, який перешкоджає всебічному, повному і об`єктивному розгляду справи, а також з`ясуванню усіх її обставин, суддя вважає доцільним повернути справу органу, яким її скеровано до суду, для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 280, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.1062 КУпАП, - повернути для доопрацювання до Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Домарєва