Постанова від 12 березня 2026 р. у справі №569/738/26 — Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/738/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП.,

- зміст ст. 268 КУпАП., ОСОБА_1 - роз`яснено,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 551736, про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП., вбачається, що о 20 год. 10 хв., 26.12.2025 в м. Рівне по вул. Д.Галицького, 9В, гр. ОСОБА_1 повторно керував транспортним засобом «BYD E-2» д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим повторно протягом року вчинив правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї вини та повідомив, що він має посвідчення водія відповідної категорії. Суду повідомив, що постановою №63051854 від 31.03.2025 головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у м. Рівному Львівського міжрегіонального управління МЮ України ОСОБА_2 було встановлено тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами. На час складання протоколу вказане обмеження було скасовано постановою державного виконавця, у зв`язку із погашенням заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. В підтвердження чого надав суду постанову №63051854 від 19.12.2025 головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у м. Рівному Львівського міжрегіонального управління МЮ України Приступи І.В. про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами та постанову №63051854 від 19.12.2025 про скасування заходів примусового виконання. Тому просив суд закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1 в судовому засіданні, дослідивши адміністративні матеріали, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не порушував вимоги ст. 15 Закону України про дорожній рух.

Судом встановлено, що згідно дослідженої в судовому засіданні постанови №63051854 від 19.12.2025 головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у м. Рівному Львівського міжрегіонального управління МЮ України Приступи І.В. тимчасове обмеження боржника ( ОСОБА_1 ) у праві керування транспортними засобами – скасовано у зв`язку із погашенням заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. Також вказаним державним виконавцем винесено постанову №63051854 від 19.12.2025 про скасування заходів примусового виконання.

Також із дослідженої довідки ВАП УПП в Рівненській області ДПП встановлено, що ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке на час дії постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами (до 19.12.2025) мало статус недійсного, однак протокол про адміністративне правопорушення було складено 26.12.2025, тобто після скасування державним виконавцем обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами та скасування заходів примусового виконання.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП – адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Факт порушення ОСОБА_1 ст. 15 Закону України про дорожній рух, об`єктивними доказами не підтверджено та спростовано наданими постановами державного виконавця.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

За таких обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, ч. 5 ст. 126, 283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов