Постанова від 25 жовтня 2026 р. у справі №564/4571/26 — Костопільський районний суд Рівненської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/4571/26

26 жовтня 2026 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Снітчук Р. М.

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу ЛВР №1060 про військове адміністративне правопорушення від 15 жовтня 2026 року вбачається, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом по мобілізації, на особливий період, курсантом навчального роти №2 навчального батальйону школи індивідуальної підготвоки військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, у період з 08.10.2026 по 15.10.2026 відмовився виконувати законні вимоги командира військової частини НОМЕР_1 , зокрема наказ командира в частині отримання та вдягання військовї форми, відвідування навчань, отримання зброї, виконання вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, прийняття військової присяги.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП – відмова від виконання законних вимог командира, вчинена в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе не визнав. При цьому пояснив, що відмовляється від виконання обов`язків військової служби у зв`язку з релігійними переконаннями.

Так, відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно диспозиції ст. 172-10 КУпАП, відповідальність за частиною другою вказаної статті наступає за відмову від виконання законних вимог командира (начальника), вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"», на всій території України введено воєнний стан, який до теперішнього часу триває.

Таким чином, встановлені під час судового розгляду обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 ставиться у вину відмова від виконання вимог командира, вчинена в умовах воєнного стану.

Водночас диспозиція ч. 2 ст. 172-10 КУпАП передбачає відповідальність за відмову від виконання законних вимог командира (начальника), вчинену в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

На час інкримінованого ОСОБА_1 діяння в Україні діяв воєнний стан, запроваджений Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 та продовжений у встановленому законом порядку. Отже, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають об`єктивній стороні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.

Суд не вправі самостійно змінювати фабулу правопорушення, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення та не має права відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюються, зокрема, наявність або відсутність адміністративного правопорушення та винність особи в його вчиненні. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст. 280 КУпАП під час розгляду справи суд зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчиненні.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки описане у протоколі діяння вчинене в умовах воєнного стану, тоді як ч. 2 ст. 172-10 КУпАП не поширюється на такі правовідносини, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого цією нормою.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За наведених обставин вважаю за вірне провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-10 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 7, 9, ч. 2 ст. 172-10, ст. 245, п. 1 ст. 247, 251, 252, 280, ст. 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області.

СуддяР. М. Снітчук