Рішення від 25 жовтня 2026 р. у справі №365/707/26 — Згурівський районний суд Київської області

Суд: Згурівський районний суд Київської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Дата: 25 жовтня 2026 р.

Справа: №365/707/26

Суддя: Солдатова Т. М.

Справа № 365/707/26

Номер провадження: 2/365/709/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

26 жовтня 2026 року с-ще Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Солдатової Т.М.

за участі секретаря судових засідань Матвієнко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2026 (через систему «Електронний суд») позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», в особі директора Ґедзь О.В., звернувся до Згурівського районного суду Київської області із вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ»: суму заборгованості за Договором кредиту №45279165 в розмірі 13199,20 грн, з яких: 4000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 559,20 грн - сума заборгованості за процентами, 640,00 грн - сума заборгованості за комісією, 8000,00 грн - сума заборгованості за пенею/неустойкою, 0,00 грн - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування, а також, понесені судові витрати, а саме сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6500,00 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що 16.12.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (ідентифікаційний код юридичної особи - 39861924) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний код фізичної особи - НОМЕР_1 ) укладено Договір про надання коштів у кредит № 45279165 (далі - Договір кредиту), умовами якого встановлено, що кредитодавець надав позичальнику кредит в розмірі 4000,00 грн строком на 30 днів (з 16.12.2025 по 14.01.2026), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,466 %, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 16% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 640,00 грн). У разі порушення позичальником/відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4% пені на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування.

Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор 02274, що був надісланий на вказану відповідачем/позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Кредитодавець на виконання умов договору № 45279165 від 16.12.2025, виконав свої зобов`язання, зокрема, передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 4000,00 грн шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_2 , за посередництвом платіжної установи ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА», що підтверджується електронною платіжною інструкцією № 776e9896-3531-4f15-b431-198109a6d092 від 16.12.2025, яка є первинним бухгалтерським документом, що складений та підписаний в електронній формі.

Враховуючи викладені вище умови договору кредиту № 45279165 від 16.12.2025 та додаткової угоди, та здійснені відповідачем платежі в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту, які складають 0 грн, заборгованість останнього за договором кредиту складає 13199,20 грн, зокрема: 4000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 559,20 грн - сума заборгованості за процентами; 640,00 грн - сума заборгованості за комісією; 8000,00 грн - сума заборгованості за пенею/неустойкою; 0 грн - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.

ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» уклали договір факторингу № 25/02/26 від 25.02.2026 за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором кредиту № 45279165 від 16.12.2025.

Відповідно до реєстру прав вимоги №8 від 20.05.2026 кредитодавець/клієнт відступив фактору/позивачу право вимоги заборгованостей до боржників на умовах передбачених договором факторингу № 25/02/26 від 25.02.2026 року, в тому числі, до відповідача в сумі 13199,20 грн, з яких: 4000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 559,20 грн -сума заборгованості за відсотками; 640,00 грн - сума заборгованості за комісією; 8000,00 грн - сума заборгованості за пенею/неустойкою; 0 грн - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.

Відповідач належним чином зобов`язання щодо повернення основної суми боргу за Договором кредиту, заборгованості за процентами та інших нарахувань - не виконав ні перед кредитодавцем/первісним кредитором, ані перед позивачем/фактором - ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ».

Позивачем понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2662,40 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6500,00 грн. Позивач також очікує понести додаткові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн.

Також, у позовній заяві позивач заявив клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 31 липня 2026 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, сторонам визначено строки для подання заяв по суті справи, задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

12.08.2026 від АТ «ПУМБ» надійшли документи на виконання ухвали від 31 липня 2026 року в частині витребування доказів.

Судове засідання, призначене на 03 вересня 2026 року відкладене у зв`язку з неявкою відповідача ОСОБА_1 .

Представник позивача ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» - адвокат Ткаченко Ю.О., 11.08.2026 направила заяву про розгляд цивільної справи у відсутність представника позивача у судовому засіданні, призначеного на 03 вересня 2026 року, позовні вимоги просила задовольнити, проти постановлення заочного рішення не заперечувала.

У судове засідання, призначене на 26.10.2026 сторони не з`явилися, про дату час і місце проведення судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» - адвокат Ткаченко Ю.О., 08.09.2026 направила заяву, в яких просила розглянути цивільну справу у відсутність представника позивача, позовні вимоги просила задовольнити, проти постановлення заочного рішення не заперечувала.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності та/або відзиву на позовну заяву до суду не подав.

За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд визнав можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, відзиву до суду не подав та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Провівши заочний розгляд справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 16.12.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено Договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 45279165 (далі - кредитний договір). Договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора - 02274, що був надісланий на вказану відповідачем/позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», що підтверджується копією довідки про ідентифікацію (а.с. 14-22 - копія договору з додатком, а.с. 22 зворот - копія заяви-опитувальника клієнта на отримання фінансового кредиту, а.с. 23 - копія інформаційного повідомлення, а.с. 23 зворот - копія довідки про ідентифікацію).

Додатком № 1 до Договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №45279165 від 16.12.2025 є Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит. Із таблиці, розрахованої за період з 16.12.2025 (дата видачі кредиту) по 14.01.2026 (дата платежу), вбачається, що сума кредиту 4000,00 грн, проценти за користування кредитом 559,20 грн, комісія за надання кредиту 640,00 грн, реальна річна процентна ставка 2611,90%, загальна вартість кредиту 5199,20 грн. (а.с. 21(зворотній бік)-22).

Відповідно до п. 4.4 кредитного договору позичальник ідентифікований та верифікований за допомогою системи BankID НБУ.

Згідно з п. 2.1 кредитного договору кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (кредит) на погоджений умовами договору строк (строк кредиту), шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту.

Згідно з п. 2.2. Договору, сума кредиту 4000,00 грн. Строк кредитування/строк договору 30 днів. Процентна ставка/день 0,466% (фіксована). Комісія за надання кредиту 16,00% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 640,00 грн). Дата надання кредиту 16.12.2025, дата повернення кредиту 14.01.2026, денна процентна ставка/день 0,999%, проценти за понадстрокове користування кредитом (його частиною) 4,00% в день, пеня 4,00% в день, орієнтовна реальна річна процентна ставка 2611,90%, орієнтовна загальна вартість кредиту 5199,20 грн, загальні витрати за кредитом 1199,20 грн.

Відповідно до п. 6.1 Договору за користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю проценти у розмірі, визначеному пунктом 2.2 Договору. Проценти за користування кредитом нараховуються на суму кредиту (його залишок), виходячи із строку фактичного користування кредитом, за кожен день (календарну дату) користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту (включно) та включаючи день (дату) його повернення, до повного погашення заборгованості за договором.

Згідно з п. 6.2 Договору за надання кредиту позичальник сплачує кредитодавцю комісію за надання кредиту, яка нараховується в день надання кредиту та підлягає сплаті позичальником в останній день користування кредитом відповідно до п.2.2 договору. Розмір комісії, яка нараховується за надання кредиту визначений п.п.2.2.4 п.2.2 договору.

Підпункт 11.1.1 Договору передбачає, що укладаючи договір, позичальник засвідчує, що він ознайомився на сайті кредитодавця https://mycredit.ua/ua/documents-license/ з повною інформацією щодо кредитодавця та його послуги, в тому числі інформацією, що передбачена ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», ст. 7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» та нормативно-правовими актами Національного банку України.

Із довідки про ідентифікацію ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» вбачається, що клієнт ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ідентифікований Товариством за посередництвом системи BankID НБУ (дата проходження ідентифікації 27.04.2025), а саме шляхом отримання від «privatbank» за згодою ОСОБА_1 персональних даних останнього, в тому числі електронної адреси, на яку в подальшому направлявся одноразовий ідентифікатор 02274, та що ОСОБА_1 використав/наклав цей електронний підпис - одноразовий ідентифікатор для підписання договору № 45279165 (а.с. 23 - зворотній бік).

Згідно з копією платіжної інструкції/операції 776e9896-3531-4f15-b431-198109a6d092, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» перерахувало ОСОБА_1 16.12.2025 кошти в сумі 4000,00 грн банківську картку № НОМЕР_2 (а.с. 25 зворотній бік).

Відповідно до довідки № КД-000093812 від 01.06.2026 р., ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», відповідно до умов договору про переказ коштів №ПВ30-09-20/1 від 30.09.2020 р., укладеного між ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та завершення наступної платіжної операцій, зокрема 16.12.2025 року, номер платежу 776e9896-3531-4f15-b431-198109a6d092, сума 4000,00 грн, отримувач Дроб Максим - ЕПЗ номер НОМЕР_2 . Оскільки ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» не здійснює операцій з готівковими грошима, а переказ коштів здійснюється виключно у безготівковій формі, видаткові касові ордери на суму переказу не складаються (а.с. 24(зворотній бік)-25).

З інформації та виписки з рахунку, що надані АТ «ПУМБ» на виконання ухвали суду, вбачається, що в банку на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) була випущена банківська картка НОМЕР_3 до рахунку № НОМЕР_4 у гривні, на яку, зокрема, 16.12.2025 о 20:48:04 зараховано переказ коштів на суму 4000,00 грн (кореспондент: Транзитний рахунок ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» за операціями_ сервіс С2С) (а.с. 59-63).

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором не виконував внаслідок чого утворилася заборгованість, яка згідно з розрахунком заборгованості, проведеним ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», станом на 20.05.2026 складала 13199,20 грн, з яких: 4000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 559,20 грн - сума заборгованості за процентами, 640,00 грн - сума заборгованості за комісією, 8000,00 грн - сума заборгованості за пенею/неустойкою, 0,00 грн - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування. (а.с. 12-13).

25.02.2026 ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» уклали договір факторингу № 25/02/26, відповідно до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» зобов`язується відступити ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» зобов`язується прийняти такі права вимоги та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (ціна придбання) за відповідний реєстр за плату, у передбачений цим договором спосіб (а.с. 26 (зворотній бік)-30).

Відповідно до Витягу з Реєстру прав вимог № 8 до Договору факторингу № 25/02/26 від 25.02.2026, ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» набуло права грошової вимоги за договором № 45279165 від 16.12.2025 в сумі 13199,20 грн, з яких: 4000,00 грн - сума заборгованості за тілом; 559,20 грн - сума заборгованості по процентах; 8000,00 грн - сума заборгованості за пенею; 640,00 грн - комісія за надання позики (а.с. 30 (зворотній бік)-32).

З розрахунку заборгованості, сформованого ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», вбачається, що позивач ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» будь-яких додаткових нарахувань за кредитним договором № 45279165 від 16.12.2025 не здійснювало.

Вищевказана заборгованість заявлена позивачем до стягнення в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 своїх заперечень та доказів на спростування заявлених позовних вимог не надав.

За змістом статей 626, 628-629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 1054 ЦК України особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та/або супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію").

Вимоги до змісту (умов) договору про споживчий кредит визначені у ч. 1 ст. 12 Закону України «Про споживчий кредит».

Відповідно до приписів ч. 1 та 2 ст. 207 правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У пункті 5 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Абзац другий ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Аналогічний правовий висновок міститься в постанові Верховного суду від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

У частині першій статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 Закону України «Про споживче кредитування» сукупна сума неустойки (штраф, пеня) та інших платежів, що підлягають сплаті споживачем за порушення виконання його зобов`язань на підставі договору про споживчий кредит, загальний розмір кредиту за яким не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, не може перевищувати розміру подвійної суми, одержаної споживачем за таким договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною першою статті 1078 ЦК України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно з ч. 3 ст. 1079 ЦК України фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Відповідно до ст. 1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст. 89 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, з досліджених доказів судом встановлено, що 16.12.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 45279165, на підставі якого відповідач отримав грошові кошти в кредит у розмірі 4000,00 грн, які були перераховані на картковий рахунок, вказаний у договорі.

ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» свої зобов`язання виконало в повному обсязі. Відповідач свої зобов`язання за договором позики належним чином не виконував, у зв`язку з чим утворилася заборгованість. Позивач ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» набуло права вимоги до відповідача за кредитним договором №45279165 від 16.12.2025 на підставі договору факторингу № 25/02/26 від 25.02.2026. Розмір заявленої до стягнення заборгованості складає 13199,20 грн, з яких: 4000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 559,20 грн - сума заборгованості за процентами, 640,00 грн - сума заборгованості за комісією, 8000,00 грн - сума заборгованості за пенею/неустойкою, 0,00 грн - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.

Вищевказана заборгованість була нарахована первісним кредитором. Жодних додаткових нарахувань ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» не здійснювало.

Розрахунок заборгованості відповідає умовам договору та нормам чинного законодавства. Проценти за користування кредитом нараховані в межах строку кредитування за процентною ставкою, погодженою сторонами в договорі. Комісія за надання кредиту нарахована відповідно до умов договору. Розмір нарахованої неустойки (пені) у розмірі 8000,00 грн відповідає погодженим сторонами умовам договору та вимогам ч. 3 ст. 21 Закону України «Про споживче кредитування».

В той же час, ухвалюючи рішення в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за пенею, суд враховує наступне.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, строк якого неодноразово продовжувався і який безперервно триває з 24.02.2022 до теперішнього часу.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» від 15.03.2022 №2120-ІХ, серед іншого, внесено зміни до розділу Прикінцеві та перехідні положення ЦК України та доповнено його пунктом 18 наступного змісту: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)».

Цим же законом Розділ ІV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» доповнено п. 61 наступного змісту: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором про споживчий кредит споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. У разі допущення такого прострочення споживач звільняється, зокрема, від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з причин інших, ніж передбачені частиною четвертою статті 10561 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період, зазначений у цьому пункті. Норми цього пункту поширюються, у тому числі, на кредити, визначені частиною другою статті 3 цього Закону.

Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за таким договором, підлягають списанню кредитодавцем».

Тобто, законодавець передбачив, що під час дії воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування позичальник звільняється від відповідальності за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за договором про споживчий кредит.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року № 3498-IX, який набрав чинності 24.12.2023 пункт 61 Розділу ІV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» виключено та внесено зміни до пункту 6 Розділу ІV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування».

Відповідно до п. 6 Розділу ІV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» (в редакції чинній на дату укладення кредитного договору»), у разі прострочення споживачем у період з 1 березня 2020 року до припинення зобов`язань за договором про споживчий кредит, укладеним до тридцятого дня включно з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", у тому числі того, строк дії якого продовжено після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. У тому числі, але не виключно, споживач у разі допущення такого прострочення звільняється від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, передбачених договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з інших причин, ніж передбачені частиною четвертою статті 1056-1 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період, зазначений у цьому пункті. Дія положень цього пункту поширюється, у тому числі, на кредити, визначені частиною другою статті 3 цього Закону.

Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит, нараховані за період, зазначений у цьому пункті, за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) зобов`язань за таким договором, підлягають списанню кредитодавцем.

Основним регулятором договірних відносин є ЦК України, а не окремі закони, що вбачається з аналізу висновків постанови ВС від 10.10.2018 у справі № 362/2159/15-ц.

Якщо суб`єкт права законодавчої ініціативи подав до Верховної Ради України проект закону, який регулює цивільні відносини інакше, ніж цей Кодекс, він зобов`язаний одночасно подати проект закону про внесення змін до Цивільного кодексу України. Поданий законопроект розглядається Верховною Радою України одночасно з відповідним проектом закону про внесення змін до Цивільного кодексу України.

Проте, зміни до п. 18 розділу Прикінцеві та перехідні положення ЦК України ні законом № 3498-IX, ні будь-яким іншим законом не вносились.

Із системного аналізу приписів п. 6 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про споживче кредитування» та п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України вбачається, що положення п. 6 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про споживче кредитування» не мають предметом свого правового регулювання правовідносини щодо нарахування пені під час воєнного стану в державі, а стосуються унормування цивільного законодавства у зв`язку з іншими обставинами, а саме прийняття ЗУ "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг".

У той же час, загальна норма, яка регулює правовідносини щодо сплати на користь кредитодавця процентів за ст. 625 ЦПК України, неустойки (штрафу, пені) за прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за кредитним договором під час воєнного стану в державі залишається чинною та не містить виключень щодо договорів про споживчий кредит.

З огляду на вищезазначене, заявлена до стягнення заборгованість за пенею/неустойкою, нарахована первісним кредитором у зв`язку з простроченням виконання ОСОБА_1 грошового зобов`язання за договором кредиту №45279165 від 16.12.2025, у розмірі 8000,00 грн підлягає списанню.

Враховуючи вищезазначене, суд вбачає за необхідне позов задовольнити частково та стягнути з відповідача ОСОБА_1 на корить ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованість за кредитним договором №45279165 від 16.12.2025 у розмірі 5199,20 грн, з яких: 4000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 559,20 грн - сума заборгованості за процентами, 640,00 грн - сума заборгованості за комісією.

Відмовити у задоволенні позову в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за пенею/неустойкою у розмірі 8000,00 грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позовна заява була подана до суду в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС «Електронний суд». За подання позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір, визначений в підпункті 1) п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» та розрахований з урахуванням положень ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із застосуванням понижуючого коефіцієнту 0,8 у розмірі 2662,40 гривень, що підтверджується копією платіжної інструкції № 850024172.1 від 24.07.2026 (а.с. 44).

Частиною 3 статті 133 ЦПК України визначено перелік витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед яких, в тому числі, є й витрати на професійну правничу допомогу.

Судом встановлено, що позивачем заявлено до стягнення з відповідача на його користь 6500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до норм ч. 1-6 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу до матеріалів справи долучено: копію договору № 11-05/26/ФП про надання правничої допомоги від 11.05.2026 (а.с. 33-36), копію витягу з акту № 2-ФП приймання-передачі наданої правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги №11-05/26ФП від 11.05.2026 (а.с. 37), копію акту приймання-передачі справ на надання правничої допомоги (а.с. 37 зворот-38), копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Ткаченко Юлії Олегівни серії ПТ № 2099 від 03 квітня 2018 року (а.с. 40), копію ордеру серії АХ № 1363629 від 11 травня 2026 року (а.с. 39 зворот).

З копії витягу з акту № 2-ФП приймання-передачі наданої правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги №11-05/26ФП від 11.05.2026 вбачається, щодо боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адвокатом надано ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» наступні послуги:

-Вивчення наявних у Клієнта документів, проведення їх аналізу, визначення правової позиції/аналіз судової практики та збір документів/доказів (у разі відсутності у клієнта необхідних документів/доказів, адвокат збирає їх самостійно шляхом направлення адвокатських запитів) по малозначних справах для формування позовної заяви (вартість наданої послуги - 500,00 грн);

-Судовий супровід в суді першої інстанції: підготовка/складання та направлення/подача однієї позовної заяви до боржника за договором позики у малозначних справах, за необхідності інших заяв по суті справи, в електронній формі за посередництвом Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, в тому числі представництво інтересів клієнта в суді (адвокат самостійно подає позовну заяву від імені клієнта, представляє інтереси клієнта в суді (вартість наданої послуги - 4000,00 грн).

Тобто, загальна вартість наданих позивачу адвокатом послуг щодо боржника ОСОБА_1 згідно з даним актом складає 4500,00 грн. В той час, як заявлена сума витрат на правничу допомогу - 6500,00 грн.

Відповідач не подав клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги з підстав їх не співмірності.

В той же час, доведеним є розмір витрат на правничу допомогу - 4500,00 грн.

Враховуючи часткове задоволення судом позовних вимог у загальному розмірі 5199,20 грн, що у відсотковому співвідношенні до заявлених вимог (13199,20 грн) становить 39,39%, отже з відповідача на користь позивача, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1048,72 грн (2662,40 грн х 39,39% = 1048,72 грн) та, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1772,55 грн (4500,00 грн х 39,39% = 1772,55 грн).

На підставі викладеного, керуючись ст. 1, 3, 11, 12, 205, 509, 512-514, 516, 525, 526, 610, 626, 628, 629, 638, 1048,1049, 1054, 1055, 1056-1, 1077-1080 ЦК України, ст. 2, 19, 81, 89, 141, 223, 247, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» суму заборгованості за договором кредиту № 45279165 від 16.12.2025 в розмірі 5199,20 грн (п`ять тисяч сто дев`яносто дев`ять гривень 20 копійок), з яких 4000,00 грн (чотири тисячі гривень 00 копійок) - сума заборгованості за основною сумою боргу; 559,20 грн (п`ятсот п`ятдесят дев`ять 20 копійок) - сума заборгованості за процентами; 640,00 грн (шістсот сорок гривень 00 копійок) - сума заборгованості за комісією.

Відмовити у задоволенні позову в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за пенею/неустойкою у розмірі 8000,00 грн (вісім тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» судовий збір в розмірі 1048,72 грн (одна тисяча сорок вісім гривень 72 копійки) та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 1772,55 грн (одна тисяча сімсот сімдесят дві гривні 55 копійок).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Згурівським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», код ЄДРПОУ 43311346, місцезнаходження: вул. Садова, буд. 31/33, м. Ірпінь Бучанського району Київської області, 08205

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Т.М. Солдатова

Оригінал: reyestr.court.gov.ua