Рішення від 26 жовтня 2026 р. у справі №365/504/26 — Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/504/26

Номер провадження: 2/365/582/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

27 жовтня 2026 року селище Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Хижного Р.В.

за участю

секретаря судового засідання Середи Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІДЕЯ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2026 року позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ІДЕЯ БАНК» (скорочено - АТ «ІДЕЯ БАНК») звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 107936,56 грн, а також судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 12.02.2024 між сторонами було укладено Угоду № С-607-012445-24-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по відкритому поточному рахунку № НОМЕР_1 (до провадження в Україні міжнародних номерів банківських рахунків – НОМЕР_2 ), операції за якими можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу в межах встановленого кредитним договором ліміту кредитної лінії, доступного відповідачу. Процентна ставка за користування кредитом становить 72 % річних. Процентна ставка на прострочену суму кредиту при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту протягом дії угоди – 72 % річних. Процентна ставка за використання коштів понад витратний ліміт (технічний овердрафт) – 48 % річних. Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється в розмірі 200000,00 грн. Ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення угоди, становить 49900,00 грн. Позивач взяті на себе зобов`язання виконав в повному обсязі, натомість відповідач порушив свої зобов`язання, внаслідок чого станом на 22.04.2026 утворилась заборгованість в загальному розмірі 107936,56 грн, яка складається із простроченого боргу – 71301,75 грн; прострочених процентів – 36434,81 грн; інших штрафних санкцій, нарахованих по 29.02.2020 включно – 200,00 грн.

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 18.06.2026 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи.

В судове засідання позивач АТ «ІДЕЯ БАНК» свого представника не направив, про час і місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином. У позовній заяві представник позивача Жовтонецький В.М. просив, у разі його неявки в судове засідання, розглядати справу у його відсутність, а в разі неявки в судове засідання відповідача не заперечував проти винесення судом заочного рішення.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов та/або заяву про розгляд справи у його відсутність до суду не подав.

За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене вище, судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідач правом на подачу відзиву не скористався. Згідно ч. 8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 12.02.2024 між ОСОБА_1 (клієнт) та АТ «ІДЕЯ БАНК» укладено угоду про відкриття кредитної лінії, обслуговування кредитної картки № С-607-012445-24-980, відповідно до умов якого Банк відкрив відповідачу поточний рахунок № НОМЕР_1 (до провадження в Україні міжнародних номерів банківських рахунків – НОМЕР_2 ), операції за якими можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу в межах встановленого кредитним договором ліміту кредитної лінії, доступного клієнту (а.с. 5-11, 15-28).

Згідно п. 3.1 Угоди максимальний розмір кредитної лінії становить 200000,00 грн строком на 12 місяців з автоматичною пролонгацією за умови виконання клієнтом умов Угоди та/або за відсутності заперечень з боку сторін щодо пролонгації.

Відповідно до п. 3.2 Угоди розмір кредитної лінії у дату укладення угоди становить 49900,00 грн.

Відповідно до п. 3.3 Угоди процентна ставка за користування кредитом становить 72 % річних; процентна ставка на прострочену суму кредиту при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту протягом дії угоди становить 72 % річних; процентна ставка за використання коштів понад витратний ліміт (технічний овердрафт) становить 48 % річних.

Відповідач кредитним лімітом користувався, що підтверджується випискою по рахунку клієнта (а.с. 12).

Внаслідок того, що відповідач лише частково здійснював операції з поповнення своєї банківської карти, розмір яких був меншим за поточні витрати по картковому рахунку, виникла заборгованість, яка станом на 22.04.2026 становить 107936,56 грн та складається із: простроченого боргу – 71301,75 грн; прострочених процентів – 36434,81 грн; інших штрафних санкцій, нарахованих по 29.02.2020 включно – 200,00 грн (а.с. 13).

За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

За змістом статей 626, 628-629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

У частині першій статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач повідомлявся про наявність кредитної заборгованості та необхідність достроково повернення кредиту (а.с. 14).

Позивач АТ «ІДЕЯ БАНК», пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість в загальному розмірі 107936,56 грн.

Судом встановлено, що між сторонами був укладений кредитний договір № С-607-012445-24-980 від 12.02.2024, умови якого позивачем були виконані повністю шляхом відкриття відповідачу кредитної лінії, проте відповідач свої зобов`язання за цим договором щодо повернення кредитних коштів виконував неналежним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість. Доказів, які б спростовували правильність наданого позивачем розрахунку, матеріали справи не містять. Відповідач розмір заборгованості не оспорює. Відтак, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ «ІДЕЯ БАНК» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № С-607-012445-24-980 від 12.02.2024 в загальному розмірі 107936,56 грн, з яких: прострочений борг – 71301,75 грн; прострочені проценти – 36434,81 грн; інші штрафні санкції, нараховані по 29.02.2020 включно – 200,00 грн.

Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За подання позову до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2662,40 грн (а.с. 39 – платіжна інструкція № 9783854).

На підставі ст.141 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задоволені у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 525, 526, 530, 599, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 259, 263-265, 273, 279, 354-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІДЕЯ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІДЕЯ БАНК»:

- заборгованість за кредитним договором № С-607-012445-24-980 від 12.02.2024 в загальному розмірі 107936 (сто сім тисяч дев`ятсот тридцять шість) гривень 56 копійок, з яких: прострочений борг – 71301 (сімдесят одна тисяча триста одна) гривня 75 копійок; прострочені проценти – 36434 (тридцять шість тисяч чотириста тридцять чотири) гривні 81 копійка; інші штрафні санкції, нараховані по 29.02.2020 включно – 200 (двісті) гривень 00 копійок;

- судовий збір в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом,не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга,або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Згурівським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку,встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ІДЕЯ БАНК», адреса: вул. Валова, 11, м. Львів Львівської області, 79008, код ЄДРПОУ 19390819.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Головуючий суддя Р.В. Хижний