Постанова від 26 жовтня 2026 р. у справі №274/7464/26 — Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №274/7464/26

Провадження №3/0274/1351/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.26 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника випробувальної лабораторії ТОВ «Лабораторія технічного контролю «МІР» дільниця № 24», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

12.10.2026 до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2026, передані на розгляд судді Базюку Ю.П.

Згідно змісту протоколу від 02.10.2026 серії ЕПР1 № 786618, 02.09.2026 приблизно о 18 год. 57 хв. в м. Бердичеві по вул. Короленка, 41п, ОСОБА_1 , будучи керівником випробувальної території ТОВ «Лабораторія технічного контролю «МІР», дільниця № 24, та відповідальною посадовою особою за проведення обов?язкового технічного контролю, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01856-00004-26 на транспортний засіб MERCEDES BENZ V250, д.н.з. НОМЕР_1 , з порушенням п. 16 Порядку проведення ОТК (Вимог), а саме: неправильно здійснено перевірку згідно з технологічними вимогами до засобів перевірки технічного стан. Зокрема, із долучених фотоматеріалів даного транспортного засобу видно, що під час перевірки гальмівної системи методом стендових випробувань і загального вигляду транспортного засобу на гальмівному стенді не працюють сигнали гальмування та відсутня фотографія перевірки ув?язнених фар ближнього світла та протитуманних фар, чим порушено постанову Кабінету Міністрів України № 137 від 30.01.2012. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

26.10.2026 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження в справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП. Клопотання обґрунтоване тим, що проведення технічного контролю транспортних засобів врегульовано Порядком проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 р. №137 (далі Порядок проведення ОТК). При перевірці автомобіля MERCEDES BENZ V250, д.н.з. НОМЕР_1 02.09.2026 року, інженером-випробувачем підприємства були виконані всі процедури перевірки технічного стану автомобіля, автомобіль визнано технічно справним. Після перевірки інженер випробувач вніс результати випробувань до загальнодержавної бази даних про результати ОТК та виготовив протокол перевірки технічного стану №01856-00004-26. При цьому до вищезазначеної бази були додані фотоматеріали процесу перевірки, які вимагає законодавство, в тому числі зображення транспортного засобу на гальмівному стенді під час перевірки гальмівної системи методом стендових випробувань, на якій чітко видно, що сигнали гальмування на автомобілі включені. Копія даної фотографії стендових випробувань, взятої працівником філії ГСЦ МВС з загальнодержавної бази даних про результати ОТК, ними було надіслано в електронному варіанті разом з Висновком про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним. Таким чином, підприємством були виконані всі умови фото фіксації процесу перевірки конструкції та технічного стану транспортного засобу, вказані в п.16 Порядку проведення ОТК (вимог), а саме фото загального виду задньої частини транспортного засобу з фіксацією номерного знака на гальмівному стенді під час перевірки гальмівної системи методом стендових випробувань з увімкненими сигналами гальмування, аварійної сигналізації, габаритними та контурними вогнями та фото автомобіля з увімкненими фарами ближнього світла фар, як того потребує законодавство

До клопотання долучено копії фотографій автомобіля на тормозному стенді під час випробувань та на стенді перевірки світла фар, серед яких кольорові світлини із зображенням автомобіля під час перевірки тормозної системи на гальмівному стенді з увімкненими сигналами гальмування, та фото автомобіля з увімкненими сигналами ближнього світла фар.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе не визнав з підстав, викладених в письмовому клопотанні. Додатково пояснив, що контроль за їхньою роботою здійснює ТОВ «Лабораторія технічного контролю «МІР», яка порушень не виявила. Порушень, які вказані в протоколі, допущено не було. Всі фотоматеріали були завантажені до системи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, до протоколу долучено:

- копію листа Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях (філія ГСЦ МВС) від 07.09.2026, адресованого начальнику Управління патрульної поліції про визнання протоколу ОТК недійсним, оскільки за результатами здійснення моніторингу інформації про результати проведення обов`язкового технічного контролю встановлено, що суб`єкт здійснення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів випробувальна лабораторія ТОВ «Лабараторія технічного контролю «МІР» дільниця № 24, номер у реєстрі суб`єктів проведення обов`язкового технічного контролю 01856, місце знаходження пункту технічного контролю вул. Короленка, 41п, м. Бердичів, Житомирська обл. 02.09.2026 року видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01856-00004-26 на транспортний засіб: марка, модель транспортного засобу Mercedes-Benz V 250, номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код або номер кузова (рами) НОМЕР_2 , з порушенням п. 16 Порядку проведення ОТК (Вимог), а саме із долучених фотоматеріалів вищезазначеного транспортного засобу видно, що під час перевірки гальмівної системи методом стендових випробувань і загального вигляду транспортного засобу на гальмівному стенді не працюють сигнали гальмування, які передбачені заводом виробником та відсутня фотографія перевірки увімкнених фар ближнього світла та протитуманних фар (за наявності);

- копію довідки про перевірку технічного стану транспортного засобу Mercedes-Benz V 250, номерний знак НОМЕР_1 ;

- копію реєстраційної картки транспортного засобу Mercedes-Benz V 250, номерний знак НОМЕР_1 ;

- чорно-білі світлини із зображенням загального виду транспортного засобу Mercedes-Benz V 250, номерний знак НОМЕР_1 , під час стендових випробувань.

Дослідивши надані докази, клопотання та світлини, надані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд погоджується з доводами ОСОБА_1 про те, що підприємством були виконані всі умови фотофіксації процесу перевірки конструкції та технічного стану транспортного засобу, вказані в п. 16 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів.

З наданих суду ОСОБА_1 кольорових світлин, датованих 02.09.2026, вбачається, що фотофіксація процесу перевірки конструкції та технічного стану транспортного засобу Mercedes-Benz V 250, державний номерний знак НОМЕР_1 проводилася виконавцем із фіксацією: загального вигляду передньої частини транспортного засобу з фіксацією номерного знака під час перевірки увімкнених фар ближнього світла відповідним приладом, увімкнених протитуманних фар та аварійної сигналізації (за наявності), габаритних, контурних вогнів; загального вигляду задньої частини транспортного засобу з фіксацією номерного знака на гальмівному стенді під час перевірки гальмівної системи методом стендових випробувань з увімкненими сигналами гальмування, габаритними та контурними вогнями.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушеннямст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011р., заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 р., заява №36673/04).

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 251, п. 1 ст. 247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.П. Базюк