Постанова від 26 жовтня 2026 р. у справі №515/1956/26 — Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/1956/26

Провадження № 3/515/2847/26

Татарбунарський районний суд Одеської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2026 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Олійник К. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за вчинення правопорушення, передбачене ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2026 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов протокол №000280 від 17 жовтня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 17 жовтня 2026 року о 01 годині 00 хвилин лиман Шагани в районі с. Приморське Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби забороненими для любительського рибальства знаряддями лову сіткою лісковою у кількості 1 шт., вічком - 24 мм, висотою 1,1 м, довжиною-64 м, без відповідного дозволу в період нерестової заборони, при цьому виловив риби: кефаль (сингіль) 326 штук, чим порушив ст. 9-1 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

Своїми діями ОСОБА_1 спричинив матеріальну шкоду рибному господарству України на суму 5851569,60 грн (п`ять мільйонів вісімсот п`ятдесят одна тисяча п`ятсот шістдесят дев`ять гривень 60 копійок), яку розраховано відповідно до Спеціальних такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 травня 2020 року №575 (додаток № 7), відповідно до ст. 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Положення про територіальні та міжрегіональні територіальні органи Держекоінспекції, затвердженого наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України № 230 від 07 квітня 2020 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 16 квітня 2020 року № 350/34633, Положення про державну екологічну інспекцію Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 06.08.2026 року № 121.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що матеріали справи необхідно передати органу досудового розслідування в порядку ст. 253 КУпАП, виходячи з такого.

Статтею 91 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність за правопорушення передбачена цим Кодексом настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно з розрахунком розміру відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного добування водних ресурсів, складеним та затвердженим інспекторами з охорони навколишнього середовища Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), внаслідок порушення ОСОБА_1 природоохоронного законодавства заподіяно істотну шкоду для водних біоресурсів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 249 КК України незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду є злочином, відповідальність за який передбачена чинним КК України.

У відповідності до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Статтею 36 КПК України визначено повноваження прокурора щодо здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

На підставі викладеного, враховуючи, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.249 КК України, матеріал про адміністративне правопорушення щодо нього підлягає передачі прокурору Білгород-Дністровської окружної прокуратури в Одеській області для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України.

Частиною 2 ст. 284 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається при передачі матеріалів органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.91, 253,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП, закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП направити до Білгород-Дністровської окружної прокуратури в Одеській області для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. І. Олійник