Рішення від 25 жовтня 2026 р. у справі №523/8643/26 — Любашівський районний суд Одеської області

Справа № 523/8643/26

Провадження № 2/507/833/2026

Номер рядка звіту 40

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2026 р. селище Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді - Дюдюна О.В.

при секретарі судового засідання - Демовській Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Любашівка Подільського району Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування вимог позивач вказує, що 25.01.2022 року між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 269976758, на суму 24 400 грн. та в послідуючому сума кредиту збільшена на загальну суму 29 900 грн. у формі електронного документа з використанням електронного підпису (одноразового ідентифікатора).

28.11.2018 року, ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» уклали договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», було відступлено право грошової вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 269976758 .

27.05.2024 року, ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» уклали договір факторингу № 27/0524-01, відповідно до умов якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», було відступлено право грошової вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 269976758.

15.07.2025 року, ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС" та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС» уклали договір факторингу № 15/07/25-Е, відповідно до умов якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС», було відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 269976758.

Всупереч умов кредитного договору, відповідач не виконав свої зобов`язання по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків.

Таким чином, у відповідача виникла заборгованість перед ТОВ «ФК "ЕЙС» за кредитним договором № 269976758 в розмірі 21 142,18 грн., з яких 21 142 грн. 18 коп. - заборгованість по тілу кредиту.

Позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 21 142 грн. 18 коп., судові витрати в розмірі 2662 грн. 40 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 7000 грн.

Представник позивача надав до суду заяву про підтримання позовних вимог, про розгляд справи у його відсутність, а також відповідь на відзив.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Скользнєва В.В. - надала до суду відзив на позовну заяву, в якому просила, у задоволені позову відмовити, вказує на відсутні належні докази отримання відповідачем кредитних коштів понад суму першого траншу, а також відсутність доказів належної пролонгації строку кредитування. Вказує, що проценти могли бути нараховані виключно на суму першого траншу - 24 400,00 грн. та лише за погоджений сторонами строк користування кредитом - 30 днів. Зазначає, що відповідачем було здійснено платежі на загальну суму 12 627,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості наданим самим позивачем. Крім того зазначає, що в матеріалах справи відсутні належні докази переуступлення права вимоги за спірним кредитним договором, а також неналежне оформлення реєстрів боржників до договору факторингу та відсутності оплати за договором факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року. Зазначає, що витрати на правову допомогу позивача є необґрунтованими.

Крім того просила суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» на користь відповідача ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 8 000,00 грн., та справу розглядати без її участі та участі відповідача.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 10 липня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в спрощеному порядку із викликом сторін (а.с.25).

Ухвалою від 15 вересня 2026 року витребовано докази по справі. (а.с. 93).

Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, а тому судом ухвалено про розгляд справи у відсутність сторін.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 25.01.2022 між позичальником ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» було укладено кредитний договір № 269976758. Договір підписаний електронним підписом, відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора "MNV925NM".

На виконання умов договору, кредитодавцем було здійснено перерахування кредитних коштів на платіжну картку позичальника № НОМЕР_1 шляхом кількох окремих платіжних операцій, а саме: 25.01.2022 року перераховано 24400,00 грн, 26.01.2022 року - 2500 грн, 27.01.2022 року - 3000,00 грн., загальний розмір перерахованих коштів склав 29 900,00 грн. Належне виконання зобов`язань підтверджується відповіддю АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за вих. № 20.1.0.0.0/7-260924/25831-БТ від 30.09.2026 року, наданою на виконання ухвали суду від 15 вересня 2026 року в частині витребування доказів, з якої слідує, що картку № НОМЕР_1 було емітовано АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ім`я ОСОБА_1 , також підтверджена операція по надходженню грошових коштів 25.01.2022 року у сумі 24400 грн., 26.01.2022 року у сумі 2500,00 грн. та 27.01.2022 року у сумі 3000 грн. та зазначено, що номер мобільного телефону НОМЕР_2 є фінансовим номером зазначеної особи та міститься в його анкетних даних.

28.11.2018 року ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» уклали договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», було відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 269976758 .

27.05.2024 року ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» уклали договір факторингу № 27/0524-01, відповідно до умов якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», було відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 269976758.

15.07.2025 року ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС" та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС» уклали договір факторингу № 15/07/25-Е, відповідно до умов якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС», було відступлено право грошової вимоги до до ОСОБА_1 за кредитним договором № 269976758.

Згідно розрахунку позивача, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість за кредитним договором № 269976758 від 25.01.2022 року, у сумі 21 142 грн. 18 коп., з яких 21 142 грн. 18 коп. - заборгованість по тілу кредиту.

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

Судом встановлено, що 25.01.2022 року між ТзОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 269976758 у формі електронного документа з використанням електронного підпису у формі одноразового персонального ідентифікатора MNV925NM, який він ввів у відповідне поле інформаційно-телекомунікаційної системи. За допомогою мережі Інтернет, ОСОБА_1 перейшов на офіційний сайт Товариства - www.moneyveo.ua, ознайомився з Правилами надання грошових коштів у позику, які є невід`ємною частиною кредитного договору, після чого добровільно без примусу чи тиску заявив про бажання отримання коштів, подавши відповідну заявку, в якій вказав свої персональні дані, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові, паспортні дані, номер телефону, ідентифікаційний номер, адресу електронної пошти, номер банківської картки для перерахування коштів та місце реєстрації/проживання.

Відповідно до п.1.1- п.1.7 договору, за цим договором кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит у вигляді кредитної лінії на суму 29900,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА». ю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (далі - Правила). Сума Кредитного ліміту, вказана в п. 1.1. Договору, це максимальна сума Кредиту, яка протягом строку дії Договору одночасно може бути у розпорядженні Позичальника. Кредитодавець надає перший Транш за Договором в сумі 24 400 грн 00 коп. (двадцять чотири тисячі чотириста грн. нуль коп.) одразу після укладення Договору, який має бути повернено до 24.02.2022 р. Позичальник в будь-який час протягом Дисконтного періоду дії Договору може збільшити суму Кредиту (отримати черговий Транш) в межах Кредитного ліміту шляхом ініціювання такої операції в Особистому кабінеті, а також частково повернути суму Кредиту. Повернення Кредиту в повному обсязі позбавляє права Позичальника отримати нові Транші, а Договір вважається припиненим шляхом його повного виконання. Загальна сума Кредиту за цим Договором складається з сум Кредиту (Траншів), отриманих протягом всього строку дії Договору. Позичальник має право користуватися Кредитом від дати фактичного отримання суми Кредиту за кожним Траншем та до закінчення строку дії Договору чи його дострокового розірвання. Кредитна лінія надається строком на 30 (тридцять) днів від дати отримання Кредиту Позичальником (далі - Дисконтний період), а саме до 24.02.2022 р. У випадку надання першого Траншу не в день укладення Договору строк дії Кредитної лінії автоматично продовжується на ту кількість днів, на яку відрізняється дата укладення Договору по відношенню до дати надання першого Траншу за Договором.

Згідно п.1.9 договору за користування Кредитом Позичальник зобов`язаний сплачувати Кредитодавцю проценти за користування Кредитом, які нараховуються в наступному порядку:

-1.9.1. виключно на період строку, визначеного в п. 1.7 Договору нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється щоденно за Дисконтною процентною ставкою в розмірі 76,65 (сімдесят шість цілих шістдесят п`ять сотих) процентів річних, що становить 0,21 процентів від суми Кредиту за кожний день користування ним;

-1.9.2. за умови продовження строку Дисконтного періоду, на умовах п. 1.8. Договору, з наступного дня після закінчення вказаного в п. 1.7. Договору строку, нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється за Індивідуальною процентною ставкою в розмірі 383,25 (триста вісімдесят три цілих двадцять п`ять сотих) процентів річних, що становить 1,05 процентів в день від суми Кредиту за кожний день користування ним. Кредитодавець за своїм вибором може надавати Позичальнику знижки на розмір Індивідуальної процентної ставки, про що останній інформується в Особистому кабінеті;

-1.9.3. якщо Позичальник користуватиметься Кредитом після закінчення Дисконтного періоду без своєчасної оплати процентів в порядку, передбаченому п.1.8 Договору, умови щодо нарахування процентів за Дисконтною та Індивідуальною процентною ставкою за весь строк Дисконтного періоду скасовуються з дати надання Кредиту і до взаємовідносин між Сторонами застосовуються правила нарахування процентів за Базовою процентною ставкою в розмірі 766,50 (сімсот шістдесят шість цілих п`ять десятих) процентів річних, що становить 2,10 процентів в день від суми Кредиту за кожний день користування ним, відповідно до чого Позичальник зобов`язується сплатити Кредитодавцю різницю між нарахованими процентами за Базовою процентною ставкою та фактично сплаченими процентами за Дисконтною та Індивідуальною процентними ставками за весь строк користування Кредитом протягом Дисконтного періоду. З огляду на вищезазначене та у порядку ст. 212 Цивільного кодексу України Сторони домовились, що відкладальною обставиною за цим Договором щодо виникнення у Позичальника зобов`язань по сплаті процентів за Базовою процентною ставкою від дати отримання Кредиту по дату закінчення Дисконтного періоду, є факт продовження користування Кредитом понад строк Дисконтного періоду з врахуванням всіх продовжень строку Дисконтного періоду на умовах п. 1.8. цього Договору. Базова процентна ставка за користування Кредитом не застосовується протягом строку Дисконтного періоду виключно за умови, якщо розмір Базової процентної ставки більший ніж 2,10 процентів від суми Кредиту за кожен день користування Кредитом. В усіх інших випадках нарахування процентів за Базовою процентною ставкою здійснюється відповідно до умов цього пункту Договору.

Відповідно до п. 1.10. позичальник зобов`язаний не пізніше останнього дня Дисконтного періоду (в Термін платежу), з врахуванням всіх продовжень строку Дисконтного періоду на умовах п. 1.8. цього Договору, оплатити всі фактично нараховані на Термін платежу проценти за користування Кредитом протягом Дисконтного періоду.

Пунктом 1.11. передбачено, що основна сума Кредиту має бути повернена не пізніше дати закінчення Дисконтного періоду, а у разі, якщо Позичальник продовжує користуватися грошовими коштами після закінчення Дисконтного періоду, з врахуванням всіх продовжень строку Дисконтного періоду, та у разі продовження строку дії Договору на умовах п. 1.12. Договору, основна сума Кредиту має бути повернена не пізніше дати визначеної за правилами п.1.12.1. Договору, але в будь-якому разі не пізніше граничного строку дії Договору (закінчення строку його дії чи дати його дострокового розірвання). Також Позичальник має право достроково повернути основну суму Кредиту повністю або частково та сплатити всі фактично нараховані проценти в будь-який час.

Як випливає з кредитного договору, відповідач підписанням кредитного договору підтвердив, що перед його укладенням йому у чіткій та зрозумілій формі була надана інформація: за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту) відповідно до ст.9 Закону України «Про споживче кредитування»; в ч.ч.1-2 ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»; розміщена на веб-сайті кредитодавця. Відповідач ОСОБА_1 підтвердив, що ознайомлений з усіма Правилами надання грошових коштів у позику ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», повністю їх розуміє, погоджується з ними та зобов`язується неухильно їх дотримуватися.

Статтею 626 ЦПК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст.ст.628-629 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За приписами ч.2 ст.638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Положення ч.1 ст.205 ЦК України визначають, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Відповідно до ст.207 ЦК України правочин вважається вчиненим у письмовій формі, якщо його зміст зафіксовано в одному або кількох документах (у тому числі в електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або які надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі, коли зміст правочину зафіксовано у кількох документах, його зміст може бути підтверджений шляхом посилання одного з таких документів на інші, якщо інше не передбачено законом (ч.1). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису чи іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, визначених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Аналіз положень зазначених норм дозволяє зробити висновок, що будь-який правочин, укладений на підставі ЦК України, може бути вчинений в електронній формі. Договір, укладений в електронній формі, має юридичну силу письмового договору (ст.ст.205, 207 ЦК України).

Такі висновки підтверджуються практикою Верховного Суду, зокрема постановами: від 09.09.2020 у справі №732/670/19; від 23.03.2020 у справі №404/502/18; від 07.10.2020 у справі №127/33824/19.

Згідно з ч.1 ст.633 ЦК України, публічним є договір, у якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно з ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч.5 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Положення ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ч.8 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Так, відповідно до ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши зміст кредитного договору, його форму, суд дійшов висновку, що кредитний договір № 269976758 від 25.01.2022 року дійсно укладений сторонами правочину - ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 в електронній формі із застосуванням електронної комерції, відповідає вимогам ЦК України, Закону України «Про електронну комерцію».

Доказів зворотного відповідач ОСОБА_1 , чи його представник суду не надали, як і не спростували факт укладення договору. Акцепт оферти позичальником - підписання договору одноразовим ідентифікатором, є доведеним обсягом наявних у справі доказів, у т.ч. довідкою щодо дій позичальника в ІТС ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та є черговим свідченням волевиявлення відповідача на укладення договору.

Договір містить повну інформацію щодо особи позичальника - ОСОБА_1 , його персональні дані, номер мобільного телефону, на який відправлено одноразовий ідентифікатор в якості аналога власноручного підпису позичальника. Отже, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлено в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису. Після підписання кредитного договору у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» виникло зобов`язання щодо надання кредитних коштів, а у відповідача - зобов`язання з повернення кредитних коштів.

Судовим розглядом також встановлено, що ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» виконало свої зобов`язання за кредитним договором № 269976758 від 25.01.2022 року належним чином, здійснивши 25.01.2022 року перерахування коштів шляхом безготівкового зарахування на платіжну картку клієнта ОСОБА_1 за № НОМЕР_1 у сумі 24400 грн., 26.01.2022 року у сумі 2500,00 грн. та 27.01.2022 року у сумі 3000 грн., зазначену ним під час укладення договору в заяві на отримання грошових коштів у кредит. Належне виконання зобов`язань підтверджується відповіддю АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за вих. № 20.1.0.0.0/7-260924/25831-БТ від 30.09.2026 року, наданою на виконання ухвали суду від 15 вересня 2026 року в частині витребування доказів, з якої слідує, що картку № НОМЕР_1 було емітовано АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ім`я ОСОБА_1 , також підтверджена операція по надходженню грошових коштів 25.01.2022 року у сумі 24400 грн., 26.01.2022 року у сумі 2500,00 грн. та 27.01.2022 року у сумі 3000 грн. та зазначено, що номер мобільного телефону НОМЕР_2 є фінансовим номером зазначеної особи та міститься в його анкетних даних.

Таким чином, на підставі аналізу наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом виконання ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» зобов`язань за кредитним договором № 269976758 від 25.01.2022 року перед ОСОБА_1 , а також факту отримання останнім кредитних коштів на загальну суму 29900,00 грн. (24400+2500+3000).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманих коштів, якому відповідає передбачене ч.1 ст.509 ЦК України право кредитора вимагати їх повернення.

Імперативним приписом ст.625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним зобов`язання.

Згідно з ч.1 ст.611, ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що позичальник ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором № 269976758 від 25.01.2022 року належним чином не виконав. Згідно виписки з особового рахунку заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 269976758 від 25.01.2022 року, складає 21142,18 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 21142,18 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Разом з тим, 28.11.2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено договір факторингу №28/1118-01 та ряд додаткових угод до нього, відповідно до яких ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» набуло права вимоги за кредитним договором № 269976758 від 25.01.2022 року, укладеним між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1

27.05.2024 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» було укладено Договір факторингу №27/0524-01 та Реєстр прав вимог №1 від 27.05.2024, відповідно до умов яких ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право вимоги грошових коштів до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 269976758 від 25.01.2022 року.

15.07.2025 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЕЙС» було укладено договір факторингу № 15/07/25-Е, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЕЙС» відступлено право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 269976758 від 25.01.2022 року.

Відповідно до Реєстру боржників № б/н від 15.07.2025 року за договором факторингу № 15/07/25-Е від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до ТОВ «ФК «ЕЙС» перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 на загальну суму 21142,18 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 21142,18 грн. Факт переходу прав вимоги за кредитним договором, який зазначений у Реєстрі Боржників № б/н від 15.07.2025 року до позивача ТОВ «ФК «ЕЙС» підтверджується Актом прийому -передачі Реєстру Боржників за договором факторингу № 15/07/25-Е.

Умови зазначених договорів факторингу передбачали можливість передачі права вимоги, включаючи права, що виникнуть у майбутньому. Вказані умови договорів не суперечать нормам чинного законодавства, а судом у встановленому законом порядку недійсними не визнавались. Виходячи із презумпції правомірності правочину, такі умови є правомірними та породжують цивільні права й обов`язки сторін. Додатковими угодами строк дії договорів факторингу було продовжено, при цьому умовами договорів передбачено, що перехід права вимоги відбувається в момент підписання відповідного реєстру прав вимоги. Наявні у матеріалах справи реєстри про передачу права вимоги є належними доказами відступлення права вимоги у спірних правовідносинах.

Отже, зазначені договори факторингу підтверджують належний перехід прав вимоги від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до ТОВ «ФК «ЕЙС». Оскільки ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» остаточно відступило право вимоги щодо відповідача на користь позивача ТОВ «ФК «ЕЙС», а таке відступлення відповідає вимогам п.1 ч.1 ст.512 та ст.513 ЦК України, позивач є правомірним кредитором і має право звертатися до суду з відповідними вимогами до ОСОБА_1 .

У постанові Верховного Суду від 02.10.2020 у справі №911/19/19 зауважено, що при вирішенні даної категорії справ суд має з`ясувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується; у разі, якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд, з урахуванням конкретних обставин справи, самостійно визначає суми нарахувань, які підлягають стягненню, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання та максимального розміру стягуваних сум нарахувань.

Беручи до уваги строк кредитування, розмір процентів, визначений кредитним договором, а також перевіривши наданий позивачем розрахунок, з урахуванням частково сплачених сум відповідачем на виконання умов договору, суд дійшов висновку, що заборгованість за тілом кредиту у розмірі 21142,18 грн. визначена арифметично вірно та у повній відповідності до умов кредитного договору № 269976758 від 25.01.2022 року.

Оскільки матеріали справи не містять жодного належного та допустимого доказу, який би свідчив про повне погашення відповідачем зазначеної заборгованості, а заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними належними і допустимими доказами, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн., суд приходить до наступного.

Як встановлено, загальна сума витрат на професійну правничу допомогу, які позивач поніс складає 7000,00 грн.

У частині 8 статті 141 ЦПК України зазначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, судом також застосовувалась практика Європейського суду з прав людини відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява N 19336/04).

Встановлено, що до матеріалів справи долучено договір правничої допомоги № 20/08/25-01 від 20.08.2025 року, додаткова угода № 25771160603 від 01.09.2025 року до договору правничої допомоги, акт прийому -передачі наданих послугдо договору про надання правничої допомоги, з яких вбачається, що вартість послуг наданих адвокатом становить 7000, 00 грн.

За вказаних вище обставин на підставі зібраних у справі доказів суд приходить до переконання, що стороною позивача в силу вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України доведено реальність витрат на правову допомогу, розмір яких суд вважає співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, надання послуг, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи, що об`єктивно вбачається з матеріалів справи та розцінюється судом, як достатніми підставами для розподілу судових витрат.

На думку суду, зазначені витрати є фактично понесеними, а їх розмір належно обґрунтований стороною позивача.

З врахуванням наведеного, слід стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, 258 -259, 263, 265, 273, 274, 277, 279, 280-284, 287, 354, 355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС» заборгованість за кредитним договором № 269976758 від 25.01.2022 року, у сумі 21 142 грн. 18 коп., судові витрати в розмірі 2662 грн. 40 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 7000 грн.

Рішення набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС», адреса місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, будинок 6, кабінет 13, ЄДРПОУ 42986956.

Відповідач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Суддя: Дюдюн О.В.