Постанова від 22 жовтня 2026 р. у справі №739/2015/26 — Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/2015/26

Провадження № 3/739/708/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2026 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду справу, що надійшла від заступника командира батальйону інженерної підтримки з психологічної підтримки персоналу Військової частини НОМЕР_1 , відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , командира 3 відділення механізованих засобів розмінування 1 взводу механізованого розмінування роти механізованого розмінування військової частини НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.10.2026 року близько 15 год. 50 хв. штаб-сержант ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 , перебував на місці служби з ознаками алкогольного сп`яніння (незв`язна мова, нестійка хода, запах алкоголю з рота). Для встановлення факту вживання алкогольних напоїв 06.10.2026 року близько 16 год. 00 хв. посадовими особами військової частини НОМЕР_1 було запропоновано штаб-сержанту ОСОБА_1 пройти медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння. Штаб-сержант ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкольного сп`яніння на місці та в медичному закладі в присутності свідків командира 2 роти інженерної підтримки батальону інженерної підтримки військової частини НОМЕР_1 капітата ОСОБА_2 та командира 2 інженерно-позиційного взводу 2 роти інженерної підтримки батальону інженерної підтримки військової частини НОМЕР_1 молодшого лейтенанта ОСОБА_3 , дії скоєні в умовах особливого стану, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та порушив статті 11,13,128 та 241 Статуту внутрішньої служби ЗСУ , статтю 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ. У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до матеріалів справи додана його заява в якій ОСОБА_1 просить розглянути справу без його участі, свою вину визнає. Суддя на підставі ст.268 КУпАП та достатніх наявних у матеріалах справи доказів, вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку. Вина ОСОБА_1 у вчиненні данного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення Т0950 № 161-2026 від 07.10.2026 року;

- копією військового квитка ОСОБА_1 ;

- копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №166 від 25.05.2026 року;

- копією наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №1311 від 03.09.2026 року;

- рапортом заступника командира батальону інженерної підтримки з психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 ..

За таких обставин, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення суддею не встановлено. Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення суддею не встановлено. Враховуючи характер вчиненного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшла висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Закону України «Про судовий збір», статтями 172-20, 221, 283, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя О.О. Кочура