Постанова від 26 жовтня 2026 р. у справі №595/1489/26 — Бучацький районний суд Тернопільської області

Справа № 595/1489/26

Провадження № 3/595/330/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2026 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 2 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , студентки ІІ курсу ЗУНУ,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 04 жовтня 2026 року о 04.00 год. по вул. Явір, 12 в с. Стінка Чортківського району ОСОБА_1 , керуючи т/з марки «Audi Q5», д.н.з. НОМЕР_1 , була неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою, а також не обрала безпечної швидкості руху та допустила зіткнення з електроопорою. У результаті зіткнення механічних пошкоджень зазнав вказаний вище транспортний засіб та електроопора. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Захисник ОСОБА_1 – адвокат Ковалівський Б.В., будучи присутнім у судовому засіданні, підтвердив обставини, які викладені у вищенаведеному протоколі про адміністративне правопорушення, зазначив, що ОСОБА_1 визнає свою провину і щиро кається у вчиненому та просить її суворо не карати.

Суд, заслухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про доведеність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, окрім власного визнання вини, доведена матеріалами справи, а саме даними, які містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 797559 від 15 жовтня 2026 року, де у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 власноручно зазначив: «З протоколом згідна, вину визнаю»; план-схемі додатку до протоколу огляду місцевості від 04.10.2026; письмових поясненнях ОСОБА_2 від 04.10.2026; письмових поясненнях ОСОБА_1 від 15.10.2026; рапорті ст. інспектора-чергового ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Свистуна І.В. від 04.10.2026; фотозображенні з місця ДТП.

За даними рапорту ст. інспектора-чергового ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Свистуна І.В. від 04.10.2026, 04.10.2026 о 05.09 год. надійшло повідомлення зі служби «102» від чергового лікаря Бучацької ЦКРЛ про те, що в Бучацьку РКЛ звернулася ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 з діагнозом: скальпована рана лівої руки. Дані травми отримала внаслідок ДТП близько 04.00 год., як пасажирка автомобіля. Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що 04.10.2026 близько 04.00 год. водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем «Audi Q5», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в межах населеного пункту Стінка по вул. Явір, в напрямку с. Порохова, не впоравшись із керуванням, допустила з`їзд на праве узбіччя з подальшим наїздом на електроопору. Внаслідок даної події ОСОБА_1 зазнала тілесних ушкоджень у вигляді перелому трьох пальців лівої руки, скальпованої рани лівої руки, госпіталізована. За результатами ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 від 04.10.2026 такий пояснив, що він, разом із своєю подругою ОСОБА_1 04 жовтня 2026 року близько 04.30 год. рухались на автомобілі марки «Audi Q5», д.н.з. НОМЕР_1 , з орієнтовною швидкістю 60 км/год., по дорозі в с. Стінка, де неподалік центру не увійшли в поворот, в результаті чого перекинулись посередині дороги.

Сама ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях від 15.10.2026 пояснила, що 04.10.2026 близько 03.30 год. до неї зателефонував знайомий ОСОБА_2 , від якого було чутно, що він перебуває у нетверезому стані, запропонував їй поїхати автомобілем «Audi Q5», д.н.з. НОМЕР_1 , в сусіднє село Порохова Чортківського району. Вона його вирішила послухати, оскільки вдома нікого не було. Враховуючи, що вона недосвідчений водій, в темну пору доби, вона не обрала безпечної швидкості руху та допустила зіткнення з електроопорою, що в с. Стінка по вул. Явір Чортківського району. В результаті ДТП було пошкоджено електроопору та транспортний засіб, який належить її матері ОСОБА_3 .

З огляду на вищенаведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та електроопори.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 2.3 «б» Правил дорожнього руху визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 9, 33, 34, 35, 280, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі - 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (стаття 308 КУпАП).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Бучацький районний суд до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. І. Тхорик