Вирок від 25 жовтня 2026 р. у справі №461/8372/26 — Галицький районний суд м. Львова

461/8372/26

1-кп/461/658/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2026 м. Львів

Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, громадянина України, українця, старшого солдата, командира четвертої гармати другого артилерійського взводу другої артилерійської батареї артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 - ч.1ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

УСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026142360000544 від 17.08.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ч.5 ст.27 - ч.1ст.358, ч.4 ст.358 КК України, з заявою про беззаперечне визнання винуватості та згодою на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням точний час та дату, проте не пізніше 16.08.2026 року, маючи умисел на пособництво у виготовлені завідомо підробленого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, а саме посвідчення водія, бланк якого затверджений Постановою КМУ №844 «Про затвердження зразків бланків і технічних описів бланків національного та міжнародного посвідчень водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тимчасового реєстраційного талона транспортного засобу та зразка розпізнавального автомобільного знаку України та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» від 16.09.2020, та виконуючи пособницькі дії в підробленні такого документа, що видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою подальшого його використання, знайшовши в інтернет-мережі оголошення про виготовлення документів, після чого особисто надав невстановленій досудовим розслідуванням особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, свої анкетні дані, фотокартку з власним зображенням, які були необхідні для виготовлення підробленого документа, та оплатив за такі послуги 20000,00грн.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 16.08.2026, ОСОБА_3 отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 02.08.2026 ТСЦ 8242 на ім`я ОСОБА_3 , та залишив таке собі з метою подальшого використання.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в пособництві у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою його використання, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358 КК України.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 16.08.2026 приблизно о 13:20год ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом марки «Opel Vectra», держаний номерний знак НОМЕР_3 , був зупинений працівниками УПП у Львівській області ДПП за адресою: м.Львів, пр.В`ячеслава Чорновола, 7, діючи умисно, з метою уникнення відповідальності за керування транспортним засобом без відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, на законну вимогу інспекторів УПП у Львівській області ДПП пред`явив їм завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 02.08.2026 ТСЦ 8242, чим використав завідомо підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Судовий розгляд обвинувального акта судом проведено у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження без дослідження доказів у судовому засіданні, оскільки встановлені органом досудового розслідування обставини учасниками судового провадження не оспорювалися, матеріали провадження містять письмову заяву ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, які були детально вивчені судом.

Обвинувачений беззаперечно визнав свою вину, згідний і не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Оцінивши сукупність зібраних під час дізнання доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає, що стороною обвинувачення поза розумним сумнівом доведена подія кримінального правопорушення, місто, час, спосіб та наслідки його вчинення, а також форма вини та мотиви вчинення обвинуваченим кримінального проступку.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчинені кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбаченого ч.5 ст.27 - ч.1ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України належать до кримінальних проступків, особу винного, який раніше, згідно з ст. 89 КК України, не судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин та обирає йому покарання у виді штрафу, оскільки таке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами.

Остаточне покарання обвинуваченому, згідно ч.1 ст.70 КК України, належить визначити, враховуючи обставини вчинених правопорушень та ступінь їх тяжкості, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

У частині 2 ст. 124 КПК України зазначено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відтак, з обвинуваченого слід стягнути витрати за проведення технічної експертизи документів ЛНДЕКЦ №СЕ-19/114-26/22047-ДД від 26.08.2026 року у розмірі 3850,88 грн. на користь держави.

Арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21.08.2026 року підлягає скасуванню.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу слід залишити необраним.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 02.08.2026 ТЦ 8042 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити при матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 368 - 371, 373, 374, 376, 281 - 382 КПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 - ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, та призначити покарання:

-за ч.5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України – штраф, одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 17000.00 грн;

-за ч.4 ст. 358 КК України - штраф, п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 850.00 грн.

Згідно ч.1 ст.70 КК України, остаточно, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання – штраф, одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 17000.00грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21.08.2026 року на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 02.08.2026 ТЦ 8042 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити необраним.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати за проведення технічної експертизи документів 3850 грн.88 коп. на користь держави.

Речові докази:

-посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 02.08.2026 ТЦ 8042 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - залишити при матеріалах справи.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою у цей же строк, з моменту вручення їй копії вироку.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1