Рішення від 22 жовтня 2026 р. у справі №335/957/26 — Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя

1Справа № 335/957/26 2/335/5186/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Новасардової І.В., за участю секретаря судового засідання Печерей О.С., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Проскурні Т.В., за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя знаходиться цивільна справа № 335/957/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що йому стало відомо від дружини, що вона не збирається продовжувати спільне життя та хоче поставити крапку у їхньому тривалому сімейному житті. Наміру на примирення з відповідачем, позивач немає. Вважає за можливе та доцільне припинити юридичний зв`язок між ним та відповідачем, шляхом розірвання шлюбу у судовому порядку.

Отже, позивач ОСОБА_2 , в особі представника, звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 червня 2002 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізького обласного управління юстиції України, з актовим записом за № 331. Від шлюбу сторони мають спільних дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 30 квітня 2026 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишено без розгляду.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 16.09.2026, скасовано ухвалу Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 30.04.2026 у цій справі про залишення позову без розгляду та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, вказана цивільна справа передана в провадження судді Новасардової І.В.

Ухвалою суду від 28.09.2026 року прийнято вказану цивільну справу до провадження, продовжено розгляд цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

У судовому засіданні, представник позивача позов підтримала, просила задовольнити, також просила залишити витрати по сплаті судового збору за позивачем.

Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог, зазначила, що відповідач після розірвання шлюбу виявила бажання залишити прізвище « ОСОБА_7 ».

Відповідач у судове засідання не з`явилась, подала заяву, за змістом якої, вона не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем.

Дослідивши матеріали позовної заяви, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно зі ст. ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Судом встановлено, що сторони у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01 червня 2002 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізького обласного управління юстиції України, з актовим записом за № 331, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 .

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 14.06.2018 року, виданим Дніпровським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, сторони мають спільну дитину – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 469.

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 17.01.2020 року, виданим Вознесенівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), сторони мають спільну дитину – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 74.

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 21.05.2021 року, виданим Вознесенівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), сторони мають спільну дитину – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 329.

Згідно ч. 1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя.

Відповідно до ст. 3 СК України, сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Судом встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин подружжя являється непорозуміння, а також різні погляди на сімейні цінності, права та обов`язки подружжя.

На підставі аналізу наданих позивачем доказів, з урахуванням позиції відповідача, суд дійшов висновку про підтвердження обставин, викладених в позові про те, що шлюбні відносини між сторонами припинені, збереження сім`ї є неможливим.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина 2 статті 112 Сімейного кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

З урахуванням позиції сторін у справі, приймаючи до уваги, що шлюб - це добровільний союз чоловіка та жінки, а сторони зберегти сім`ю не бажають, враховуючи відсутність обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу, передбачених ч. 2 ст. 110 СК України, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Беручи до уваги, що відповідачем було виявлено бажання після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем яке вона взяла під час реєстрації шлюбу, суд вважає за можливе після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище « ОСОБА_7 ».

Згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Враховуючи, що позивач просив не стягувати з відповідача понесені судові витрати, суд вважає за можливе залишити понесені судові витрати за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 211, 212, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований 01 червня 2002 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізького обласного управління юстиції України, з актовим записом за № 331 – розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище « ОСОБА_7 ».

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян в тому числі й в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 26.10.2026 року.

Відповідно до ч.5 ст. 265 ЦПК України зазначаються наступні відомості:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя І.В. Новасардова