Рішення від 18 жовтня 2026 р. у справі №497/1109/26 — Болградський районний суд Одеської області

19.10.2026

Справа № 497/1109/26

Провадження № 2/497/1253/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2026 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді – Раца В.А.,

секретаря – Божевої І.Д.,

без участі сторін,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні, в місті Болграді, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2026 року представник позивача - адвокат Усенко М.І, який підтвердив свої повноваження електронним ордером серії ВС №1381377 від 02 липня 2025 року, звернувся до суду шляхом формування документу в системі "Електронний суд", із зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути на користь позивача з відповідача суму заборгованості за кредитним договором №07584-07/2023 від 05.07.2023 року в загальному розмірі 58 780,80 грн., сплачений судовий збір в розмірі 2 662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу 8 000,00 грн. Окрім цього надав разом з позовною заявою окреме клопотання, в якому просить витребувати від АТ "Укрсиббанк" інформацію, що становить банківську таємницю.

Свої вимоги мотивував тим, що 05 липня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання фінансового кредиту №07584-07/2023, відповідно до умов якого відповідачу було надано фінансовий кредит в розмірі 7 200 грн., на умовах строковості, зворотності та платностіа, у свою чергу відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим Договором. Кредитний договір укладений сторонами в електронному вигляді шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку визначеному ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до зазначених вище умов ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» свої зобов`язання виконало та надало ОСОБА_1 кредит у сумі 7 200,00 грн, але відповідач свої зобов`язання за укладеним договором не виконував належним чином, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість. 16 листопада 2023 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» було укладено Договір факторингу №16112023, відповідно до якого право вимоги до відповідача за кредитним договором перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал». Станом на дату подання позову заборгованість відповідача перед позивачем становить 58 780,8 грн., а саме: 7 200,00 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 51 580,80 грн. – заборгованість за відсотками. Відповідач не надав своєчасно кредитору грошові кошти для погашення заборгованості за вище вказаним договором, а тому свої зобов`язання не виконав, що стало приводом для звернення до суду.

Ухвалою судді від 05.05.2026 року відкрито провадження по справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі.

05.08.2026 року ухвалою судді задоволено клопотання представника позивача щодо витребування доказів, що містять банківську таємницю. Витребувана інформація надійшла до суду 31.08.2026 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача адвокат Усенко М.І. в позовній заяві просить в разі розгляду справи з викликом сторін, призначений розгляд здійснювати за відсутністю представника позивача, і у випадку неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України за веб-адресою: http://bg.od.court.gov.ua/sud1507/, та надіслання судової повістки за місцем реєстрації, причину неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не подав, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зі ст. 81 ЦПК України вбачається, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Щодо укладання договору про надання фінансового кредиту №07584-07/2023 віл 05.07.2023.

Судом встановлено, що 05 липня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс кредит» в особі директора Кожухар А.А. та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання фінансового кредиту №07584-07/2023. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 7 200,00 грн. на наступних умовах: кредит надається строком на 360 днів (дата надання кредиту – 05.07.2023, дата погашення кредиту – 28.06.2024) (п.1.2.); зі сплатою процентної ставки у розмірі 1,99% в день, яка застосовується у межах строку кредиту (п.1.4.1) (а.с. 13-17).

Відповідно до п. 1.6. договору кредит надається відповідачу в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 .

Кредитний договір підписано електронним підписом ОСОБА_1 05.07.2023 року ( НОМЕР_2 ), який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер його мобільного телефону, який зазначений у п. 8 кредитного договору (реквізити та підписи сторін).

Також відповідачем у цей день підписано заявку-анкету клієнта на отримання фінансового кредиту в ТОВ «Аванс кредит», паспорт споживчого кредиту та графік платежів.

Згідно п.3.1. договору сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з Графіком платежів, який є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до Графіку платежів до договору, який є Додатком №1 до вищевказаного кредитного договору, відповідач зобов`язався повернути кредитодавцю отриманий кредит не пізніше 28.06.2024 року включно, сплативши в загальному розмірі 58 780,80 грн., з яких: 7 200,00 грн. - сума позики, 51 580,80 грн. - проценти за користування кредитом (17 на звороті – 18).

Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію».

Зокрема, ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що Договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством).

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:

- надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

- заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

- вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Статтею 12 даного Закону регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч.1 цієї статті, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до ст.ст. 627, 629 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі ст. 9 ЗУ «Про споживче кредитування», Кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця. Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення. До укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту. Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до цього Закону, у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію") із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з частиною третьою цієї статті.

На підтвердження факту перерахування відповідачу кредитних коштів позивачем надано до суду лист ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 30.06.2025 року № 3466_250630114311, згідно з яким ОСОБА_1 отримав грошові кошти в сумі 7 200,00 грн., видача коштів за кредитним договором здійснювалася за допомогою системи iPay.ua-259430576, та кошти в сумі 7 200,00 грн. було перераховано 05.07.2023 року о 19:15:04 годині на платіжну картку клієнта № НОМЕР_3 (а.с. 24 на звороті).

Переказ коштів також підтверджується відповіддю з АТ «УКРСИББАНК» від 24.08.2026 року за №31-4-01/11294-БТ, згідно якої власником картки № НОМЕР_3 є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) та повідомлено про успішну здійснену 05.07.2023 транзакцію зарахування грошових коштів у сумі 7 200,00 грн., що підтверджується витягом із виписки.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №07584-07/2023 від 05.07.2023 року за період з 05.07.2023 по 16.11.2023 року заборгованість ОСОБА_1 становить 26 542,80 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту – 7 200,00 грн., по процентам 19 342,80 грн. (а.с. 25-26).

Сторонами було дотримано усіх вимог законодавства, тому договір вважається укладеним та підлягає виконанню обома сторонами.

Щодо стягнення за договором факторингу.

Так, 16 листопада 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» в особі директора Кожухар А.А. та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в особі Ломідзе Д.В., який діє на підставі довіреності від 14.07.2023 року було укладено договір факторингу №16112023, у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс кредит» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» приймає належні ТОВ «Аванс кредит» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги (а.с. 30-35).

Згідно п. 1.4. Договору права вимоги переходять до фактора з моменту набрання чинності даним договором, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості.

Відповідно до п.7.1. фактор сплачує клієнту суму фінансування шляхом безготівкового перерахування грошових коштів в розмірі, що станом на дату підписання сторонами цього договору складає 2 632 677,46 грн.

16.11.2023 року сторонами підписано акт приймання-передачі письмового та електронного Реєстру боржників від 16 листопада 2023 року до Договору факторингу №16112023 від 16 листопада 2023 року (а.с. 36).

Також позивачем на виконання умов за договором факторингу було проведено 16.11.2023 року оплату в розмірі 2 632 677,46 грн. що підтверджується платіжною інструкцією №73359 (а.с. 36 на звороті).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №16112023 від 16.11.2023, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 26 542,80 грн., з яких 7 200,00 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу, 19 342,80 грн. – сума заборгованості за відсотками (а.с. 35 на звороті).

Проте, як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором №07584-07/2023 від 05.07.2023 року у період з 17.11.2023 по 28.06.2024 , ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було здійснено донарахування відсотків за користування кредитом у межах строку дії договору №07584-07/2023 від 05.07.2023 (а.с. 27-29).

Отже, загальна сума заборгованості за кредитним договором №07584-07/2023 від 05.07.2023 становить 58 780,80 грн., яка складається з 7 200,00 грн. – сума заборгованості за тілом кредиту та 51 580,80 грн. – сума заборгованості за нарахованими відсотками.

10.04.2026 року на ім`я відповідача позивачем було складено досудову вимогу за вих. №23115839, у досудовій вимозі повідомлено про відступлення прав вимоги та необхідність погашення заборгованості перед новим кредитором в розмірі 58 780,80 грн. (а.с. 37).

Згідно з ч.1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Отже, до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Договором про надання фінансового кредиту №07584-07/2023 від 05.07.2023 року у розмірі 58 780,80 грн.

Сума заборгованості особисто відповідачем не погашена, доказів протилежного суду не було надано, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі

Крім цього, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати у розмірі 2 662,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 10.04.2026 року (а. с. 6).

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Пунктом 1 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи 01.07.2025 року між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Апологет» в особі адвоката, керуючого партнера Усенко М.І., який діє на підставі Статуту, укладено Договір про надання правничої допомоги №0107 (а.с.39 на звороті). Відповідно до акту №554 наданих послуг додаток до договору про надання правової допомоги від 10.04.2026 року виконавцем надано замовнику послуги щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №07584-07/2023 і зазначено, що сума наданих послуг становить 8 000,00 грн., а також прикріплено детальний опис наданих послуг до вищезазначеного акту, відповідно до якого надані наступні послуги: усна консультація клієнта (30 хв.); ознайомлення з матеріалами кредитної справи (2 год.); погодження правової позиції клієнта у справі (30 хв.); складення позовної заяви з урахуванням правової позиції клієнта (3 год. 30 хв.); подання заяви до суду, а всього витрачено часу - 6 год. 30 хв. (а.с. 40, 40 – на звороті).

Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду у справі №755/9215/15-ц при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

У постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19 зазначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Заява про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, який підлягає розподілу, відповідачем не подана, тому суд стягує заявлену стороною позивача суму витрат на правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн.

Керуючись статтями 509, 526, 527, 530, 610 - 612, 1048, 1049, 1050,1054,1077 ЦК України, ст.ст. 11,12 Закону України «Про електронну комерцію», статтями 12, 76, 77, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 277-279, 280, 354, ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд.1 корпус 28, код ЄДРПОУ 35234236, IBAN: НОМЕР_5 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614) заборгованість за кредитним договором №07584-07/2023 від 05.07.2023 року в розмірі 58 780 (п`ятдесят вісім тисяч сімсот вісімдесят) гривень 80 копійок, а також: суму судового збору в розмірі 2 662,40 грн. та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 8 000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок, а всього 69 443 (шістдесят дев`ять тисяч чотириста сорок три) гривні 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.А. Раца