Постанова від 25 жовтня 2026 р. у справі №496/6971/26 — Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/6971/26

Провадження № 3/496/3032/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2026 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол серії ЕПР 1 № 749697 від 19.08.2026 року, відповідно до якого 19.08.2026 р. о 12:55 год. гр. ОСОБА_1 в м. Одеса по вул. Агрономічна, 201-А керував транспортним засобом, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я відмовився. Своїми діями порушив вимоги п.п. 2.5 ПДР України, відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали протоколу, суд в постанові від 01.09.2026 року прийшов до висновку про необхідність повернення протоколу серії ЕПР 1 № 749697 від 19.08.2026 р. до ВП № 2 ОРУП № 2 в Одеській області, для направлення за підсудністю.

22.10.2026 року адміністративні матеріали надійшли до суду повторно із рапортом інспектора САП ОРУП № 2 ГУНП А. Стариченко, відповідно до якого повідомлено, що враховуючи територію обслуговування відділення поліції, було встановлено, що адреса: м. Одеса, вул. Агрономічна, 201А, є територією Усатівського ОТГ (Усатівська сільська рада) колишній Біляївський район.

Повторно вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа не може бути розглянута за наступних підстав та підлягає поверненню на дооформлення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до зазначеного протоколу, місцем вчинення правопорушення є м. Одеса, вул. Агрономічна, 201-А.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В рішенні Конституційного суду України у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої ст. 276 КУпАП, справа № 1-11/2015, № 5-рп/2015 від 26.05.2015 року, зазначено, що словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Таке формулювання «місця події» в протоколі, як «м. Одеса, вул. Агрономічна, 201а» встановлює територіальну підсудність суду м. Одеси, та не може бути прийнятою до розгляду Біляївським районним судом Одеської області.

Крім того, судом не може бути враховано територіальне обслуговування того чи іншого відділу поліції, оскільки вказане не передбачено статтями КУпАП, Закон встановлює місце скоєння, а не місце складання протоколу.

Таким чином, суд позбавлений можливості самостійно встановлювати обставини адміністративної справи.

За змістом ст. 278 КУпАП повернення судом матеріалів для належного оформлення не перешкоджає органу, якому повернуто такі матеріали, повторно направити їх на розгляд до суду, після належного оформлення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24. Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 р. № 14).

Керуючись ст. 218, 219, 221, 222, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол серії ЕПР 1 № 749697 від 19.08.2026 року відносно ОСОБА_1 повернути до ВП № 2 ОРУП № 2 в Одеській області, для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Буран