Постанова від 23 вересня 2026 р. у справі №766/10501/26 — Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/10501/26

н/п 3/766/2305/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді Арчакова Д.В., за участі секретаря судового засідання Тицко Ю.О., особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, належним чином повідомлені про дату і час судового засідання,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною четвертою ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі – КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ХР 000354/0090, складеного про те, що 01.05.2026 року, о 06 год. 30 хв., за місцезнаходженням: м. Херсон, Корабельний район, с. Комишани, озеро Безмен, НПП «Нижньодніпровський», виявлено факт незаконного вилову водних біоресурсів – риби забороненими для любительського рибальства знаряддями лову, а саме мисиновою сіткою.

Своїми діями ОСОБА_2 грубо порушив підпункт 1 пункту 1 розділу IV, підпункт 6 пункту 3 розділу IV Правил любительського рибальства, ст. 63 Закону «Про тваринний світ».

Відповідальність за це правопорушення передбачена частиною четвертою ст. 85 КУпАП.

Вилучені: сітка мисинова а=60мм, L= 20м – 1 од. (пломба №0054072); риба – карась сріблястий – 11 од., лящ – 2 од.

На підтвердження обстави справи надано такі докази: з протоколом про адміністративне правопорушення серія ХР 000354/0090 складений 01.05.2026, опис майна, акт вилучення водних біоресурсів, квитанція про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у правах про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. В протоколі зробив запис, якою підтвердив обставини інкримінованого йому правопорушення, з протоколом погодився. Представник Херсонського рибоохоронного патруля не з`явився, звернувся із заявою про розгляд справи без його участі.

Оцінка Суду

Суд розглянув матеріали справи і, оцінивши надані докази, зважає на таке.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Адміністративна відповідальність за частиною четвертою ст. 85 КУпАП настає, за грубе порушення правил рибальства, тобто рибальства із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.

Відповідно до абзацу тридцять восьмого частини першої ст. 1 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» рибальство –це добування (вилов) водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах).

Відповідно до абзацу п`ятнадцятого частини першої ст. 1 зазначеного Закону любительське рибальство це безоплатне добування (вилов) водних біоресурсів у порядку загального використання в дозволених обсягах для особистих потреб (без права реалізації) знаряддями лову, визначеними для цього правилами рибальства.

Відповідно до пункту 2 Розділу II Правил любительського рибальства затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 700 від 19.09.2022 року, любительське рибальство дозволяється здійснювати рибалкам-любителям безоплатно у порядку загального використання водних біоресурсів для особистих потреб (без права реалізації) не забороненими цими Правилами знаряддями лову і способами добування (вилову) та у мінімально дозволених для добування (вилову) розмірах видів водних біоресурсів під час здійснення любительського рибальства, визначених додатком 1 до цих Правил, за нормами добування (вилову) дозволених видів водних біоресурсів на одного рибалку-любителя за добу (далі - добова норма улову), визначеними додатком 2 до цих Правил»;

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується порушення приписів підпункту 1 пункту 1 та підпункту 6 пункту 3 розділу IV Правил любительського рибальства (надалі – Правила).

Отже, приписами підпункту 1 пункту 1 Розділу IV Правил забороняється добування (вилов) сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями лову, за винятком раколовок конструкції «хапка» та підсак, встановлених цими Правилами розмірів.

Приписами підпункту 6 пункту 3 Розділу IV Правил забороняється добування (вилов) на нерестовищах у період нересту, в тому числі з берега.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 ловил рибу мисиновою сіткою, що є забороненим знаряддям лову, а тому порушення з його боку пункту 1 пункту 1 Розділу IV, на переконання Суду, знайшли своє підтвердження. Натомість матеріалами справи не підтверджується порушення, що передбачені підпункту 6 пункту 3 Розділу IV Правил.

Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів тощо, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Водночас, дослідивши матеріали справи Суд приходить до наступного висновку.

За змістом статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через три місяці із дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито.

Закріплення строків давності слугує кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними.

Окрім іншого стаття 247 (пункт 7) КУпАП містять імперативне правило, згідно із яким провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , вчинене 01.05.2026 року, то провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП

.

З цих підстав,

керуючись статтею 38, пунктом 7 статті 247, пунктом 3 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

2. Вилучене майно, а саме: сітку мисинову а=60мм, L= 20м – 1 од. (пломба №0054072) – повернути володільцю ОСОБА_1

рибу: карась сріблястий – 11 од., лящ – 2 од. – знищити.

3. Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонським міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. В разі подачі апеляційної скарги, судове рішення набирає чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:Д. В. Арчаков