Постанова від 21 жовтня 2026 р. у справі №461/2967/25 — Львівський апеляційний суд

Суд: Львівський апеляційний суд

Інстанція: Апеляційна

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: про захист честі, гідності та ділової репутації, з них:

Дата: 21 жовтня 2026 р.

Справа: №461/2967/25

Суддя: Ванівський О. М.

Справа № 461/2967/25 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.

Провадження № 22-ц/811/1126/26 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2026 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Савуляк Р.В., Цяцяка Р.П.,

секретаря: Іванової О.О.

з участю: представника апелянта - Цесельської І.В., представника позивача - Миська Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Цесельської Інни Валентинівни на рішення Галицького районного суду м. Львова від 13 лютого 2026 року та на додаткове рішення цього ж суду від 03 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Миська Тарас Григорович до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовував тим, що на власних акаунтах в соціальних мережах ОСОБА_1 опублікував серію дописів та відеоматеріалів, у тому числі з його ( ОСОБА_1 ) особистою участю, в яких відповідач розповсюджує недостовірну інформацію про позивача та висвітлює так звані "факти" з біографії та підприємницької діяльності позивача, які є неправдивими, неперевіреними і спрямовані на приниження його честі, гідності та ділової репутації. У своїх дописах відповідач акцентує увагу на гучних, недостовірних та дискредитуючих позивача висловлюваннях, використовуючи при цьому інструменти наклепу, висновки без жодних доказів та психічно забарвлені заяви, що викликають негативне сприйняття позивача серед громадян.

Зазначає, що ОСОБА_1 було опубліковано у всіх його аккаунтах у соціальних мережах серію дописів та відео, в яких відповідач стверджує про нібито вкрадене у держави озеро, 400 га землі біля Львова, висловлює безпідставні звинувачення у державній зраді, наркоторгівлі, рейдерстві, а також бізнес-схеми, до яких "начебто" причетний позивач, діяльність якого у всіх відео та дописах висвітлюється з негативного боку та пов`язується з протиправністю і незаконністю дій, причетністю до російських спецслужб. Також, відповідачем неодноразово публікувалась інформація щодо членів родини позивача та звинувачення їх у незаконній діяльності. Крім того, всі дописи та відео відповідача мають системний характер поширення недостовірної інформації та супроводжувалися фотознімками із зображенням позивача та членів його родини. Повідомлена недостовірна інформація про позивача у всіх дописах, шляхом поєднання відео та текстуального зображення, використання імені позивача, його фотографій та створення фотоколажів у своїй сукупності негативно та неправдиво характеризують позивача, що завдає шкоди його честі, гідності та діловій репутації, а також негативно впливає на господарську діяльність його підприємств.

Представник позивача наголошує на тому, що відповідач, публічно заявляючи про наявність "доказів" щодо нібито протиправної діяльності позивача, досі не звернувся до уповноважених правоохоронних органів або інших компетентних установ із офіційними заявами чи клопотаннями. Це суперечить вимогам чинного законодавства України, яке передбачає обов`язок кожної особи повідомляти про відомі їй факти вчинення злочину. Відповідач замість подання офіційних заяв, обмежився публікаціями у соціальних мережах, що свідчить про його небажання передавати так звані "докази" для юридичної оцінки, що вказує на відсутність реальних доказів, які б могли бути предметом розгляду в суді або підставою для порушення кримінального провадження. Відсутність звернень до уповноважених органів свідчить про намір відповідача використовувати інформаційний тиск виключно для дискредитації позивача у публічній площині, що створює ілюзію його причетності до неправомірних дій, що, у свою чергу, сприяє формуванню хибних суспільних уявлень, дестабілізації громадської думки та завдає суттєвої шкоди репутації позивача.

Окрім цього, вказує, що відповідач намагаючись створити максимально негативне уявлення про позивача, часто в постах вказує слово "ОСОБА_65", як прізвисько позивача, намагаючись прив`язати його до бандитського світу. Використовування такої маніпуляції є додатковим доказом того, що відповідач свідомо, цілеспрямовано намагається створити негативний образ позивача.

Узагальнюючи підстави позову, вказує, що основна частина відомостей про позивача оприлюднених ОСОБА_1 має характер фактичних тверджень. Навіть якщо окремі висловлювання містять ознаки оціночних суджень, вони все одно підлягають юридичній оцінці, оскільки всі дописи та відеоматеріали - як окремо, так і в сукупності - мають дискредитаційний характер щодо позивача, підривають його авторитет у суспільстві, формують негативне ставлення до нього, а також порочать його честь, гідність і ділову репутацію як фізичної особи, громадянина України та суб`єкта підприємницької діяльності. Так, гучні заяви відповідача про участь позивача у незаконному обігу наркотиків є наклепом і серйозним звинуваченням, яке не підтверджене жодними доказами. В Україні діяльність, пов`язана з незаконним обігом наркотичних речовин є злочином і розслідується правоохоронними органами, а жодних заяв чи кримінальних проваджень щодо цього стосовно позивача немає. Відсутність доказів у цій частині демонструє наклепницький характер інформації. Однак, такі висловлювання активно привертають увагу читачів створюючи додаткові охоплення для дописів відповідача. Законодавство чітко вказує, що власник уповноважений самостійно розпоряджатись своїм майном та вільно укладати будь-які договори стосовно нього. Твердження про наявність будь-якого впливу позивача на прийняття рішення щодо набуття того чи іншого майна у власність його родичами чи будь-ким іншим, є вигаданим та не відповідає дійсності. Використання прізвиська « ОСОБА_4 » при ототожненні з позивачем, намагання таким чином прив`язати позивача до кримінальних кіл є порушенням його немайнових прав та свідчить про цілеспрямоване поширення недостовірної інформації, що підтверджується вищезазначеним рішенням Франківського районного суду міста Львова у справі № 465/5352/18 від 26.10.2018 року. Пряме зазначення імені позивача у дописах та відео, а також використання прихованих прийомів з метою ототожнення його з незаконними діями чи з іншими особами щодо яких здійснюється обвинувачення у незаконних діях, несе в собі виключно безпідставний та необґрунтований характер, є нічим іншим як наклепом та поширенням неправдивої інформації автором-відповідачем.

Відтак, поширена відповідачем інформація є необґрунтованою, не підкріпленою доказами та недостовірною, підлягає спростуванню у спосіб, аналогічному тому, в який вона була поширена та вилученню з публічного доступу такої інформації, зважаючи на її характер, значну репутаційну шкоду підприємницькій діяльності позивач просить стягнути з відповідача відшкодування моральної шкоди у розмірі 1 000 000,00 (один мільйон) гривень.

Оскаржуваним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 13 лютого 2026 року позов задоволено частково.

Визнано недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_2 інформацію, яка була опублікована ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на власних сторінках у соціальних мережах у дописах та відео в яких міститься недостовірна інформація про ОСОБА_2 , а саме:

- на ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в дописі від ІНФОРМАЦІЯ_36 року що починається з тексту: « ОСОБА_6 дав інтерв`ю де начебто зізнається, що він у 90-х був кримінальним авторитетом))) Сміюсь не можу. Підставною шісткою КДБ для провокації патріотів у це я б повірив, а авторитет, то він хіба фільмів передивився. …» за посиланням:

ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- на ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в дописі від ІНФОРМАЦІЯ_35 року що починається з тексту: «Про те як ОСОБА_4 з ОСОБА_7 купляють кокаїн в Європі по 35 тисяч доларів за кілограм, а в Україні барижать ним про 120 - 140 тисяч доларів США за кілограм….» за посиланням:

ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- на ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в дописі від ІНФОРМАЦІЯ_4 що починається з тексту: « ОСОБА_4 ще далекого 2010 позводив депутатів у ЛМР в сандалях і тапочках, а повиїжджали вони на « ОСОБА_8 »…» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- на ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у відео від ІНФОРМАЦІЯ_6 » за посиланням:

ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8

- на ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в дописі від ІНФОРМАЦІЯ_4 що починається з тексту: « ОСОБА_9 та тіньові керівники. Слуги ОСОБА_89 Львівщина . Чому кріпаки мовчать про феодалів? …» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

- на YouTube-каналі (ІНФОРМАЦІЯ_37) відео від ІНФОРМАЦІЯ_4 з назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_34 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

- на ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у відео від ІНФОРМАЦІЯ_4 що починається з тексту: «ІНФОРМАЦІЯ_38 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_11 ;

- на YouTube-каналі (ІНФОРМАЦІЯ_37) відео від ІНФОРМАЦІЯ_12 : «Скандальні зв`язки: ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_13 » за посиланням:

ІНФОРМАЦІЯ_14 ;

- на ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в дописі від ІНФОРМАЦІЯ_15 що починається з тексту: «ІНФОРМАЦІЯ_39» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_16 ;

- на ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в дописі від ІНФОРМАЦІЯ_40 року що починається з тексту: «ІНФОРМАЦІЯ_41» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_17 ;

- на ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в дописі від ІНФОРМАЦІЯ_42 року що починається з тексту: «ІНФОРМАЦІЯ_43» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_18 .

Зобов`язано ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) здійснити спростування поширеної недостовірної інформації відносно ОСОБА_2 , а саме інформації поширеної:

- на ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в дописі від ІНФОРМАЦІЯ_19 що починається з тексту: « ОСОБА_6 дав інтерв`ю де начебто зізнається, що він у 90-х був кримінальним авторитетом))) Сміюсь не можу. Підставною шісткою КДБ для провокації патріотів у це я б повірив, а авторитет, то він хіба фільмів передивився. …» за посиланням:

ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- на ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у відео від ІНФОРМАЦІЯ_6 » за посиланням:

ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8

- на ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в дописі від ІНФОРМАЦІЯ_4 що починається з тексту: « ОСОБА_9 та тіньові керівники. Слуги ОСОБА_10 . Чому кріпаки мовчать про феодалів? …» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

- на YouTube-каналі (ІНФОРМАЦІЯ_37) відео від ІНФОРМАЦІЯ_4 з назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_34 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

ІНФОРМАЦІЯ_14 ;

- на ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в дописі від ІНФОРМАЦІЯ_15 що починається з тексту: «ІНФОРМАЦІЯ_41» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_17 ;

- на ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в дописі від ІНФОРМАЦІЯ_42 року що починається з тексту: «ІНФОРМАЦІЯ_43» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_18 ;

в такий самий спосіб та ідентично (адекватно) до форми поширення недостовірної інформації, шляхом повідомлення ОСОБА_1 про це у відео та у дописах з подальшим опублікуванням, без права видалення, на власних сторінках у соціальних мережах - YouTube (ІНФОРМАЦІЯ_37), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1), не пізніше 10 днів з дня набрання даним судовим рішенням законної сили.

Зобов`язано ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) видалити зі своїх сторінок у соціальних мережах наступні дописи та відео, а саме:

ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- на ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у відео від ІНФОРМАЦІЯ_6 » за посиланням:

ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8

- на YouTube-каналі (ІНФОРМАЦІЯ_37) відео від ІНФОРМАЦІЯ_4 з назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_34 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

ІНФОРМАЦІЯ_14 ;

- на ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в дописі від ІНФОРМАЦІЯ_42 року що починається з тексту: «То коли ОСОБА_16 прийде до «престолу» над кріпаками? Коли ОСОБА_18 все допродасть рускім? …» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_18 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію за завдану моральну шкоду в розмірі 100000 (сто тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору - 5133 гривень 60 копійок.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати пов`язані з оплатою проведення експертизи - 31000 гривень 00 копійок.

У задоволенні решти заявлених вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Галицького районного суду м. Львова від 03 березня 2026 року заяву Миськи Т.Г., який діє в інтересах ОСОБА_2 , про стягнення витрат на професійну правничу допомогу пов`язану з розглядом справи задоволено частково.

Ухвалено у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Миська Тарас Григорович до ОСОБА_1 , про захист честі, гідності та ділової репутації додаткове рішення.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 23250 (двадцять три тисячі двісті пятдесят) гривень 00 копійок - компенсації витрат на правничу допомогу.

У задоволенні решти заявлених вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями суду представник ОСОБА_1 - адвокат Цесельська Інна Валентинівна подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, та постановити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Вважає, що рішення суду є необґрунтованими, незаконними, необ`єктивними та такими, що прийняті з порушенням норм як матеріального так і процесуального права.

Звертає увагу на те, що суд першої інстанції лише припустив, а позивач не довів, що спірні сторінки у Facebook та YouTube належать саме відповідачу. Матеріали справи не містять жодних технічних даних (IP-адрес, логів доступу, Device ID, метаданих), які б підтверджували адміністрування сторінок ОСОБА_1 , суд зробив висновки виключно за зовнішніми ознаками (ім`я, фото), які є у відкритому доступі й можуть бути використані будь-ким. Крім того, позивач не звертався до адміністратора системи реєстрації доменних назв чи хостинг-провайдерів для ідентифікації справжнього власника ресурсів, що суперечить усталеній практиці Верховного Суду.

Стверджує, що відповідач не є автором чи творцем оспорюваної інформації, публікації є лише ретрансляцією (переповіданням) загальновідомих відомостей, які раніше вже були оприлюднені журналістами у відомих ЗМІ (Zaxid.net, Українська правда, Наші гроші тощо) та становлять суспільний інтерес. Переповідь уже відомої інформації не створює нової відповідальності.

Також, спірні дописи містять власну критичну оцінку та оціночні судження, достовірність яких не підлягає доведенню в судовому порядку. ОСОБА_19 є екснародним депутатом України та національним публічним діячем. Згідно з практикою ЄСПЛ та Верховного Суду, межі допустимої критики щодо публічної особи є значно ширшими, ніж щодо пересічного громадянина. Позивач мав довести наявність «явного злого умислу», чого зроблено не було.

Крім того стверджує, що позивач не надав жодних доказів реальних репутаційних втрат, зниження доходів, втрати клієнтів чи партнерів. Суд обмежився лише загальними припущеннями та не з`ясував, у чому саме полягали моральні страждання позивача.

Що стосується додаткового рішення, то покликається на те, що клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу було подано представником позивача через систему «Електронний суд» 20 лютого 2026 року, тобто з пропуском встановленого законом п`ятиденного строку з дня ухвалення рішення (13 лютого 2026 року). Клопотання не містило заяви про поновлення цього строку. За практикою Великої Палати Верховного Суду, у такому разі заява має залишатися без розгляду.

Заявлений представником позивача час на надання послуг є штучно завищеним і неспівмірним із складністю справи.

Також, матеріали клопотання не містять жодних доказів (квитанцій, платіжних доручень) на підтвердження того, що позивач дійсно поніс ці витрати та сплатив кошти адвокату. В Акті здачі-приймання наданої допомоги факт проведення розрахунку також не зафіксовано.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта - ОСОБА_20 на підтримання апеляційної скарги, представника позивача - ОСОБА_3 на заперечення апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, рішення суду залишити без змін.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

В силу положень ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно п. п. 1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає зазначеним вимогам.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Частково задовольняючи позовні вимоги про захист честі, гідності та ділової репутації, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 поширив через мережу Інтернет необмеженому колу осіб інформацію відносно ОСОБА_2 , не перевіривши її достовірність, зміст якої ганьбить честь гідність та ділову репутацію позивача, оскільки в ній містяться відомості про події, факти, які не відповідають дійсності, однак негативно висвітлюють позивача перед суспільством, що є підставою для визнання поширеної інформації недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_21 , у зв`язку з чим відповідач зобов`язаний спростувати в мережі Інтернет поширену ним інформацію та сплатити позивачу на відшкодування моральної шкоди в розмірі 10 000 грн.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Згідно із статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 32 Конституції України кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.

Стаття 201 ЦК України передбачає, що особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є: здоров`я, життя; честь, гідність і ділова репутація; ім`я (найменування); авторство; свобода літературної , художньої, наукової і технічної творчості, а також інші блага, які охороняються цивільним законодавством.

Відповідно до статті 297 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканими. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі.

Стаття 299 ЦК України передбачає, що фізична особа має право на недоторканість своєї ділової репутації . Фізична особа може звернутися до суду з позовом про захист своєї ділової репутації.

Під гідністю слід розуміти визнання цінності кожної фізичної особи, як унікальної біопсихосоціальної істоти. З честю пов`язується позитивна соціальна оцінка особи в очах суспільства, яка ґрунтується на відповідності її діянь (поведінки) загальноприйнятим уявленням про добро і зло. А під діловою репутацією фізичної особи розуміється набута особою суспільна оцінка її ділових і професійних якостей при виконання нею трудових, службових, громадських інших обов`язків.

Згідно зі ст. 277 ЦК України, ч. 4 ст. 32 Конституції України, ст. 10 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожному гарантується судовий захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації особою, яка поширила таку інформацію.

Позови про захист честі, гідності чи ділової репутації має право пред`явити, зокрема фізична особа, в разі поширення про неї недостовірної інформації, що порушує її особисті немайнові права.

Статтею 277 ЦК України передбачено, що фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім`ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію. Фізична особа, особисті немайнові права якої порушено у друкованих або інших медіа, має право на відповідь, а також на спростування недостовірної інформації у тому ж медіа в порядку, встановленому законом. Спростування недостовірної інформації здійснюється незалежно від вини особи, яка її поширила. Спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб, у який вона була поширена.

Відповідно до роз`яснень п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову про захист гідності, честі чи ділової репутації, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 листопада 2019 року у справі № 904/4494/18.

Під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі.

Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто, містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені). Негативною слід вважати інформацію, в якій стверджується про порушення особою, зокрема, норм чинного законодавства, вчинення будь-яких інших дій (наприклад, порушення принципів моралі, загальновизнаних правил співжиття, неетична поведінка в особистому, суспільному чи політичному житті тощо) і яка, на думку позивача, порушує його право на повагу до гідності, честі чи ділової репутації.

Позивач повинен довести факт поширення інформації відповідачем, а також те, що внаслідок цього було порушено його особисті немайнові права.

Згідно з роз`ясненнями п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суди повинні визначати характер такої інформації та з`ясовувати, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням.

Статтею 30 Закону України «Про інформацію» передбачено, що ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень. Оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовностилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості. Якщо особа вважає, що оціночні судження або думки принижують її гідність, честь чи ділову репутацію, а також інші особисті немайнові права, вона вправі скористатися наданим їй законодавством правом на відповідь, а також на власне тлумачення справи у тому самому засобі масової інформації з метою обґрунтування безпідставності поширених суджень, надавши їм іншу оцінку. Якщо суб`єктивну думку висловлено в брутальній, принизливій чи непристойній формі, що принижує гідність, честь чи ділову репутацію, на особу, яка таким чином та у такий спосіб висловила думку або оцінку, може бути покладено обов`язок відшкодувати завдану моральну шкоду.

Не є предметом судового захисту оціночні судження, думки, переконання, критична оцінка певних фактів, недоліків, які будучи вираженням суб`єктивної думки і поглядів відповідача, не можна перевірити на предмет їх відповідності дійсності і спростувати, що відповідає прецедентній судовій практиці Європейського суду з прав людини при тлумаченні положень ст. 10 Конвенції.

Судом першої інстанції встановлено, що на Facebook (ІНФОРМАЦІЯ_1) в дописі від ІНФОРМАЦІЯ_36 року зі змістом тексту: « ОСОБА_6 дав інтерв`ю де начебто зізнається, що він у 90-х був кримінальним авторитетом))) Сміюсь не можу. Підставною шісткою КДБ для провокації патріотів у це я б повірив, а авторитет, то він хіба фільмів передивився. Зрештою зараз роблю велике розслідування про біографію ОСОБА_22 та завдану ним шкоду Українській державі і тому як на мою думку виглядає, що він скоріше політичний злочинець, котрий прикриваючись різноманітними спортивно активними середовищами (котрі в більшості були не свідомі того, що на них маніпулюють), здійснював діяльність в інтересах наших ворогів та власного фінансового збагачення. А хто вже був бенефеціаром завдань котрі давали ОСОБА_22 у різні часи його біографії, то йому імовірно було не надто принципово. Отже крім вкраденого озера та більшості території « ІНФОРМАЦІЯ_20 », Львівського іподрому та більше 400 гектарів землі біля Львова, клубу « ІНФОРМАЦІЯ_21 » у стрийському парку є значно більша шкода... На мою думку його завданням було створення так званих постійних ідеологічних магнітів для активних Українців, щоб було зрозуміло де вони всі знаходяться і що планують робити та легенько майже не втручаючись все це діло філігранно підкориговувати. Окремо хочу звернутись до всіх свідомих від часів «Братства святого ОСОБА_93», «СНПУ» та до сьогоднішньої повномаштабної, хто має факти про справжні наміри і дії ОСОБА_22 та завдану шкоду державі Україна, прошу надсилати змістовну інформацію на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_22 Всім правдивим котрі сумніваються чи є він ворожим офіцером можу лише одне сказати , Ви ж пам`ятаєте хто дав сцену і озвучку тоді у грудні 2013? І чий був генеральний прокурор ОСОБА_88 Мабуть пам`ятаєте як він мовчав під час приходу ОСОБА_89 у 2019? І як мовчить зараз про внутрішній режим котрий сприяє ворогу? Мовчить? Мовчить! Та вже дуже скоро почне «ставити сцену і кричати, що потрібно боротись», чому запитаєте Ви? Правильно, щоб настрої не вибухнули без його контролю, бо що буде доповідати ОСОБА_23 … P.S. Повторюсь маєте, що доповнити про злочини ОСОБА_2 у моє наступне відео пишіть на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_22 Далі буде… ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_23 » (посилання на допис: ІНФОРМАЦІЯ_44.

На ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в дописі від ІНФОРМАЦІЯ_35 року, що зі змістом текстку: «Про те як ОСОБА_4 з ОСОБА_7 купляють кокаїн в Європі по 35 тисяч доларів за кілограм, а в Україні барижать ним про 120 - 140 тисяч доларів США за кілограм. Вони ніколи нічого не мали до злочинного світу, а от до зниження життів Українців кокаїном та амфетаміном мали, для чого і досі використовують свої готелі та заміські клуби. Геть бариг з Української землі. Детальніше про це вже сьогодні на моєму тік-ток та телеграм каналі. Посилання у першому коментарі. P.S. Підписуйтесь, там завжди багато цікаво про що досі не знають ветерани і солдати ЗСУ із заходу України, про ОСОБА_22, ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 … почнемо із дрібних феодалів, а закінчимо окупантами із філіп морріс та JTI. українська земля повинна належати тим хто її захищав. ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_24 » (посилання на допис: ІНФОРМАЦІЯ_45.

На ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в дописі від 14 грудня 2024 року що починається з тексту: « ОСОБА_4 ще далекого 2010 позводив депутатів у ЛМР в сандалях і тапочках, а повиїжджали вони на «Секвоях», чим власне і вчинив наругу над свідомими Українцями, бо виставив здавалось би свідомі партії нужденною і жадною голотою. Кажуть що ОСОБА_65 дуже мстивий і злопам`ятний. Я вважаю, що цю легенду йому умисно створювали рускі спецслужби аби він міг подавляти правдиві патріотичні ініціативи та прояви , то знаєте як китайці кричать перед боєм і кривляють лице щоб психологічно залякати супротивника (ОСОБА_65 нічого крім як робити підлі речі і вивалювати очі як рак не може ), тому немає він ніяких якостей окрім панічного страху, що псевдоімперія його впаде та куратори із фсб дадуть підсрачника . У вчорашньому відео (тік-ток та TG) я сподіваюсь чітко пояснив чому діти і найближчі ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_92 та інших їм подібних не служать і не будуть служити? Бо на мою думку більшість з нас для них кріпаки, вони вважають що Львівщина та Львів, то їхні маєтки (і за ОСОБА_89 так у кожній області України та у кожному районі). Але, щоб нам самим не було все таки видно і явно та ми не об?єднались проти внутрішніх ворогів, то вони час від часу проводять різні заходи одягаючи вишиванки та кричучи «Слава Україні»!, ну а такі як ОСОБА_4 мають завданням очолювати будь-які свідомі рухи, ініціативи, революції, сцени майданів аби не вийшло справжньої «Коліївщини». Питаєте чому ОСОБА_65 активізувався саме зараз? Все просто, у нього дуже сильні інтуїтивні відчуття неспокою, «чує касу», якщо знову зманіпулює на щирих почуттях Українців, то отримає «роял» . Одного разу у 2013-2014 вже вийшло, коли «яників» випускав з України по 10 млн.$., от тепер хоче попробувати всіх навколо ОСОБА_89 випускати від 10 млн., знаєте що в цьому найбільш цікаве, в ОП він розповідає, що буде очолювати весною протестні рухи аби їх втримати під контролем та виявити непідконтрольних лідерів. Тому якщо розведе всіх щирих і втримає, то матиме зірочку сексота в ОП, а якщо не втримає то поставить на «касу за виїзд» … Як організує, як можна контролювати свідомими запитаєте Ви? Головне мати сцени та мікрофони і вчасно крикнути «всі на Межигір?я», і от поки всі машинки яника розглядали, то ОСОБА_4 яників вивозив, а якщо зупиняли свідомі, то казав «затриманих веземо»… зрештою феодалів на Львівщині як і внуків комуністів багато, житиму то ще напишу. Що найбільше мене завжди дивувало? Як ця вся шизофренія вкладається нормальним гідним людям у голові, а навіть якщо і вкладається, як їм не шкода залишати своїм дітям і внукам такий стан справ? Далі буде… По традиції сьогодні у тік-ток та TG відео про наміри ОСОБА_30 та як він буде виправдовуватись, посилання на сторінки у першому коментарі. ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_25 » (посилання на допис: ІНФОРМАЦІЯ_5).

На ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у відео від ІНФОРМАЦІЯ_47 року що зі змістом: «Чому кріпаки мовчать про феодалів Які завдання феодали виконують для ворога….» А чому всі мовчать про феодалів? Тому що їх бояться? Не всі. Більшість не бачить альтернативної сили, котра б могла щось запропонувати. Чи було завданням феодалів з 1991 року лише захопити ті чи інші майнові комплекси, стратегічні підприємства і землі? Не лише. Це було завданням для них. Захопити, збагатитися, потім в подальшому або втекти, або лишити своїх дітей чи внуків царювати і князювати. Але було і завдання, на мою думку, те, що зараз спостерігається по тенденціям, з Москви від ворога. Яке ж було завдання від ворога? Натягнувши на себе всі проукраїнські образи і всі проукраїнські рухи, посіяти зневіру. Там, до прикладу, коли зараз гадають про ОСОБА_30 і кажуть, що він вже співпрацював і співпрацює з ОСОБА_32 , безпосередньо виконував завдання ОСОБА_33 , безпосередньо виконував завдання ОСОБА_34 і ряд інших, дещо без зауважень, здавалось б речей, які заслуговують на державну зраду. То більшість скажуть, що і так кращого не буде. Яке завдання виконували такі, як ОСОБА_4 ? Яке завдання виконували більшість містечкових феодалів на бачення ворога?» (посилання на відео: ІНФОРМАЦІЯ_46).

На ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в дописі від ІНФОРМАЦІЯ_4 що зі змістом: «Феодали Львівщини та тіньові керівники. Слуги ОСОБА_10 . Чому кріпаки мовчать про феодалів? Вже зараз на моєму каналі за посиланням у першому коментарі.» (посилання на допис ІНФОРМАЦІЯ_9 ).

На YouTube-каналі (ІНФОРМАЦІЯ_37) відео від ІНФОРМАЦІЯ_47 року з назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_34 » з висловленнями, зокрема: «Скандал року! Чи справді відомий український політик і бізнесмен ОСОБА_13 , якого в кулуарах називають " ОСОБА_4 ", мав співпрацю з російським олігархом ОСОБА_35 ? Хто вони насправді: союзники чи просто бізнес-партнери? У цьому відео ми розкриємо сенсаційні подробиці, які шокують багатьох!- Але це ще не все! Як до цієї історії причетний легендарний боксер та колишній чемпіон світу ОСОБА_36 ? Випадковість чи чітко спланована стратегія? Ми проаналізуємо всі факти та піднімемо завісу над цією інтригою.- Це відео - ваш шанс дізнатися більше про політичні зв`язки, які формують сучасну Україну, та про ролі відомих особистостей у великій грі. Ми зібрали всі факти, інсайди та думки експертів, щоб допомогти вам зробити власні висновки». В описі під відео, автором додатково було позначено ОСОБА_2 . У самому ж відео автор використовує наступні висловлювання: Про бізнеси та їх запис на членів родини: «…Як за моїми спостереженнями, він продовжує записувати на себе лише "білі" бізнеси, а поки вони не стали "білими", він їх записує на свого швагра, на свого племінника. Про ОСОБА_37 , про ОСОБА_38 - племінника його, про ОСОБА_39 , у давньому це ОСОБА_40 , сестра ОСОБА_41 . На ОСОБА_38 записана "Альфа Груп Контіент" - то це фактично " ОСОБА_42 "… А в чому ж тут порушено закон? Як я вважаю, з цим повинна розбиратися Генеральна прокуратура, Служба безпеки України». Про політичну злочинність: «У нас в країні поки немає визначення такого, як "політична злочинність", але є класифікації, як-от: припинення сплати податків в особливо великих обсягах, набуття шляхом імовірних незаконних схем, що визначено згідно з Кримінальним кодексом України». Про зв`язки з іншими особами та кілерами: «…Яка його кінцева мета буде цією зимою, весною 2025-го, що його поєднало з ОСОБА_43 ? Що ОСОБА_44 та ОСОБА_41 об`єднує з кілерами, які виконували замовлення колись для ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 та інших російських олігархів? … На святкуванні ювілею ОСОБА_47 журналісти помітили ОСОБА_2 , і, власне, троє людей вийшли на балкон. То що ж може пов`язувати ОСОБА_22 , ОСОБА_47 , виконавців тих чи інших замовлень, життя інших людей, братів ОСОБА_48 , а офіційно - ОСОБА_79? І що це має до подальших амбіцій ОСОБА_90 Ймовірно, на мою думку, весною ми побачимо ту чи іншу комунікацію ОСОБА_44 та ОСОБА_2 …». Про відсутність інтересів України: «Якщо хтось буде пробувати розповідати про те, що ОСОБА_6 колись відстоював інтереси України, то, на мою думку, і за фактом, який я буду викладати в цих передачах та в усіх наступних, ОСОБА_6 нічого, крім своїх бізнес-інтересів та комунікацій з російськими олігархами, не переслідує». Про рейдерство та державні активи: «…У наступних відео вже наступного року ми будемо продовжувати всю хронологію: як і що ОСОБА_13 записав на свою матір, як записав на сестру, як записав на швагра, на племінника, юристів, коли вже ці речі, так би мовити, "відбілювалися". Як ці бізнеси переписав на себе, з якою метою і для того, щоб показати, що відбувалося з тими "феодалами", хто називає себе політиками чи бізнесменами чесними на Львівщині, - це відбувалося внаслідок тих чи інших політичних рейдерських чи незаконних маніпуляцій. На мою суб`єктивну думку, хоча крім суб`єктивної думки я наводжу чіткі факти: у нас впродовж 33 років відбувалося систематичне "віджимання" бізнесів, рейдерство, крадіжка державних активів, стратегічних підприємств, земель. Це все відбувалося за схемами, але якщо б правоохоронці мали добру волю правдиво діяти згідно з Кодексом та законодавством, то все це було б встановлено, і ці активи повинні бути повернені державі чи законним власникам». (посилання на відео: ІНФОРМАЦІЯ_10 ).

На ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у відео від ІНФОРМАЦІЯ_49 року що починається з тексту: «ІНФОРМАЦІЯ_38 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_48

На YouTube-каналі (ІНФОРМАЦІЯ_37) відео від ІНФОРМАЦІЯ_50 року з назвою: «Скандальні зв`язки: ОСОБА_13 та ОСОБА_14 - феодали Львівщини? [ частина 2 ]» з описом: «Скандал року! Чи справді відомий український політик і бізнесмен ОСОБА_13 , якого в кулуарах називають " ОСОБА_4 ", мав співпрацю з російським олігархом ОСОБА_35 ? Хто вони насправді: союзники чи просто бізнес-партнери? У цьому відео ми розкриємо сенсаційні подробиці, які шокують багатьох!- Але це ще не все! Як до цієї історії причетний легендарний боксер та колишній чемпіон світу ОСОБА_36 ? Випадковість чи чітко спланована стратегія? Ми проаналізуємо всі факти та піднімемо завісу над цією інтригою. Це відео - ваш шанс дізнатися більше про політичні зв`язки, які формують сучасну Україну, та про ролі відомих особистостей у великій грі. Ми зібрали всі факти, інсайди та думки експертів, щоб допомогти вам зробити власні висновки.». Зміст відео фактично дублює тези з попередніх дописів автора, у тому числі твердження про нібито співпрацю ОСОБА_41 з ОСОБА_35 та іншими особами. (посилання на відео: ІНФОРМАЦІЯ_14 ).

На ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в дописі від ІНФОРМАЦІЯ_50 року що починається з тексту: «УВАГА! Вже зараз. Львівщина у руках феодалів. ч.2. Про ОСОБА_2 та ОСОБА_49 . Про ОСОБА_2 та ОСОБА_49 . Який зв?язок має ОСОБА_22 з російським олігархом ОСОБА_50 ОСОБА_51 та ОСОБА_52 . Чи справді ОСОБА_22 має прізвисько « ОСОБА_4 » ? Розслідування вже у моєму YouTube, посилання у коментарі.» (за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_16 ).

На ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в дописі від ІНФОРМАЦІЯ_40 року що починається з тексту: «З Різдвом! Сідаючи сьогодні за стіл пам?ятайте хто розстрілював вертеп наших прадідів та прабабусь, правнуки тих котрі розстілювали досі бігають в Україні та в діаспорах називаючись Українцями. Україну можливо відновити, утворити школи державників, школи молодих еліт, інвестиційні фонди… головне розуміти хто нас оточує. Хто такий ОСОБА_22 , яке він має відношення до партії «Свобода» та до російських олігархів. Вже зараз. Львівщина у руках феодалів. ч.2, у моєму YouTube, посилання у коментарі.» (за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_17 ).

На ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в дописі від ІНФОРМАЦІЯ_42 року що починається з тексту: «То коли ОСОБА_16 прийде до «престолу» над кріпаками? ОСОБА_17 все допродасть рускім? Якщо ОСОБА_22 є на стороні України, то як у 2016 році він міг продавати активи рускому олігарху ОСОБА_91 Не він скажете Ви, а його мама… серйозно? ОСОБА_53 не ОСОБА_22 керує своїми активами через фіктивних власників? Отож, у 2010 році, ТОВ «Передові технології плюс»., починає володіти ОСОБА_54 , у 2016 ОСОБА_6 виходить і заходить ПАТ «Юкрейніан Кемікел Продактс», де кінцевим бенефенціаром є ОСОБА_55 . А пізніше починається ще цікавіше, з 2020 року, «Передові технології плюс» починають належати ОСОБА_56 , а до того належала його людям., а недавно у 2023 фірма перейшла до ОСОБА_57 … ОСОБА_58 це той який нещодавно викупив готель « ІНФОРМАЦІЯ_26 ». Був одним із засновників онлайн - казино «Вулкан», ОСОБА_59 імовірно може бути людиною ОСОБА_94., чи пов?язаний ОСОБА_59 досі з росіянами та який зв?язок має з ОСОБА_60 вже у 2025 на моєму YouTube каналі. Поки готується передача всі хто має що доповнити по фактажу про клан ОСОБА_22 пишіть на електронку: ІНФОРМАЦІЯ_22 » (за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_18 ).

Судом встановлено, що зміст інформації наведеної стороною позивача у позовній заяві відповідає змісту наведених вище матеріалів. Сам зміст цих матеріалів стороною відповідача не оспорюється.

Інші посилання публікацій, зокрема:

- на ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у відео від ІНФОРМАЦІЯ_51 року що містить в собі текст: « ОСОБА_6 , хто він? Готуємо біографію. Послухайте уважно» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_27 ,

- на ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у відео від ІНФОРМАЦІЯ_52 року що починається з тексту: «Як ОСОБА_4 отримав відкупне літієм від януковичів, за те що ті втекли з України….» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_28 ;

- на ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у відео від ІНФОРМАЦІЯ_47 року що починається з тексту: «Як ОСОБА_4 отримав відкупне літієм від януковичів, за те що ті втекли з України….» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_29 ;

- на ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у відео від ІНФОРМАЦІЯ_53 року що починається з тексту: «Феодали підтримували бездіяльність слуг Попереду непроста зима. …» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_30 ;

- на ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у відео від ІНФОРМАЦІЯ_50 року що починається з тексту: «Про ОСОБА_22, його племінник ОСОБА_61 та ОСОБА_49 . То кого ОСОБА_22 надумав у Президенти готувати?» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_31

не відтворюються, у зв`язку із тим, що при відкритті відповідного посилання публікації не відтворюються, відтак вони не були досліджені судом, а тому судом першої та апеляційної інстанці не надано оцінку їх змісту.

Для підтвердження викладених у позові фактів, позивачем було подано до суду висновок експерта №1214/02/2025 за результатами семантико-текстуального дослідження, проведеного за заявою громадянина ОСОБА_2 від 20.02.2025 року.

Так, відповідно до висновку експерта №1214/02/2025 від 20.02.2025 року, у фрагментах тексту допису від ІНФОРМАЦІЯ_36 року " ОСОБА_6 дав інтерв?ю де начебто зізнається, що він у 90-х був кримінальним авторитетом))) Сміюсь не можу. Підставною шісткою КДБ для провокації патріотів у це я б повірив, а авторитет, то хіба фільмів передивився.", розміщеного за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 міститься інформація негативного характеру щодо особи ОСОБА_2 . У даному дописі Відповідачем було зазначено негативні висловлювання про свавілля, і злочинні дії у підготовці до здачі ворогу частини території та інші звинувачення на адресу Позивача.

Висловлювання негативного характеру стосовно особи ОСОБА_2 , які містяться у тексті допису від ІНФОРМАЦІЯ_36 року розміщеного за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_54, (наведені у п. 1 дослідницької частини Висновку експерта під номерами 2, 3, 4, 5, 6, а саме:

2. «Зрештою зараз роблю велике розслідування про біографію ОСОБА_22 та завдану ним шкоду Українській державі і тому як на мою думку виглядає, що він скоріше політичний злочинець, котрий прикриваючись різноманітними спортивно активними середовищами (котрі в більшості були не свідомі того, що на них маніпулюють), здійснював діяльність в інтересах наших ворогів та власного фінансового збагачення.»;

3. «... Отже крім вкраденого озера та більшості території « Едем Резорт », Львівського іподрому та більше 400 гектарів землі біля Львова , клубу «Романтик» у стрийському парку є значно більша шкода...»;

4. «На мою думку його завданням було створення так званих постійних ідеологічних магнітів для активних Українців, щоб було зрозуміло де вони всі знаходяться і що планують робити та легенько майже не втручаючись все це діло філігранно підкориговувати.»;

5. «Окремо хочу звернутись до всіх свідомих від часів «Братства святого ОСОБА_93», «СНПУ» та до сьогоднішньої повномаштабної, хто має факти про справжні наміри і дії ОСОБА_22 та завдану шкоду державі Україна, прошу надсилати змістовну інформацію на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_55

6. «Всім правдивим котрі сумніваються чи є він (за контекстом - ОСОБА_2 ) ворожим офіцером можу лише одне сказати, Ви ж пам?ятаєте хто дав сцену і озвучку тоді у грудні 2013? І чий був генеральний прокурор ОСОБА_88 Мабуть пам?ятаєте як він мовчав під час приходу ОСОБА_89 у 2019? І як мовчить зараз про внутрішній режим котрий сприяє ворогу? Мовчить? Мовчить! Та вже дуже скоро почне «ставити сцену і кричати, що потрібно боротись», чому запитаєте Ви? Правильно, щоб настрої не вибухнули без його контролю, бо що буде доповідати ОСОБА_23 … P.S. Повторюсь маєте, що доповнити про злочини ОСОБА_2 у моє наступне відео пишіть на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_22 Далі буде… ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_56.»),

є твердженнями, в яких об`єкти, події, інші сутності та їх якості представляються як такі, що мають місце насправді, а інформація, яка в них міститься передбачає можливість верифікації, тобто оцінку істинності наведених відомостей, і викладена у формі фактичних тверджень.

У фрагментах тексту допису від ІНФОРМАЦІЯ_35 року, розміщений за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 , міститься інформація негативного характеру щодо особи ОСОБА_2 .

У цьому дописі відповідач відкрито звинувачує позивача у наркоторгівлі, використовує гучні вислови, але не підтверджує свої слова жодними доказами. Висловлювання негативного характеру стосовно особи ОСОБА_2 , які містяться у тексті допису від ІНФОРМАЦІЯ_35 року, розміщений за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 наведені у п. 7 дослідницької частини Висновку експерта, є твердженнями, в яких об`єкти, події, інші сутності та їх якості представляються як такі, що мають місце насправді, а інформація, яка в них міститься передбачає можливість верифікації, тобто оцінку істинності наведених відомостей, і викладена у формі фактичних тверджень, а саме: «Про те як ОСОБА_63 ) з ОСОБА_7 купляють кокаїн в Європі по 35 тисяч доларів за кілограм, а в Україні барижать ним про 120 140 тисяч доларів США за кілограм. Вони ніколи нічого не мали до злочинного світу, а от до зниження життів Українців кокаїном та амфетаміном мали, для чого і досі використовують свої готелі та заміські клуби.».

У фрагментах тексту допису від 14 грудня 2024 року " ОСОБА_4 ще далекого 2010 позводив депутатів у ЛМР в сандалях і тапочках, а повиїжджали вони на «Секвоях», чим власне і вчинив наругу над свідомими Українцями, бо виставив здавалось би свідомі партії нужденною і жадною голотою.", розміщеного за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 , міститься інформація негативного характеру щодо особи ОСОБА_2 .

У своєму дописі відповідач негативно висловлюється щодо позивача, звинувачує у чергових злочинах та не надає жодної фактичної інформації. Висловлювання негативного характеру стосовно особи ОСОБА_64 , які містяться у тексті допису від 14 грудня 2024 року, розміщеного за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 , (наведені у п. 9 дослідницької частини Висновку експерта під номерами 1, 3, 4, а саме:

1. «ОСОБА_65 (за контекстом - ОСОБА_65 ) ще далекого 2010 позводив депутатів у ЛМР в сандалях і тапочках, а повиїжджали вони на « ОСОБА_8 », чим власне і вчинив наругу над свідомими Українцями, бо виставив здавалось би свідомі партії нужденною і жадною голотою.»;

3. «У вчорашньому відео (тік-ток та TG) я сподіваюсь чітко пояснив чому діти і найближчі ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_92 та інших їм подібних не служать і не будуть служити? Бо на мою думку більшість з нас для них кріпаки, вони (за контекстом - і ОСОБА_2) вважають що Львівщина та Львів, то їхні маєтки (і за ОСОБА_89 так у кожній області України та у кожному районі). Але, щоб нам самим не було все таки видно і явно та ми не об?єднались проти внутрішніх ворогів, то вони час від часу проводять різні заходи одягаючи вишиванки та кричучи «Слава Україні»!,»;

4. «... ну а такі як ОСОБА_4 мають завданням очолювати будь-які свідомі рухи, ініціативи, революції, сцени майданів аби не вийшло справжньої «Коліївщини». Питаєте чому ОСОБА_65 активізувався саме зараз? Все просто, у нього дуже сильні інтуїтивні відчуття неспокою, «чує касу», якщо знову зманіпулює на щирих почуттях Українців, то отримає «роял». Одного разу у 2013-2014 вже вийшло, коли «яників» випускав з України по 10 млн.$., от тепер хоче попробувати всіх навколо ОСОБА_89 випускати від 10 млн., знаєте що в цьому найбільш цікаве, в ОП він розповідає, що буде очолювати весною протестні рухи аби їх втримати під контролем та виявити непідконтрольних лідерів. Тому якщо розведе всіх щирих і втримає, то матиме зірочку сексота в ОП, а якщо не втримає то поставить на «касу за виїзд»… Як організує, як можна контролювати свідомими запитаєте Ви? Головне мати сцени та мікрофони і вчасно крикнути «всі на Межигір?я», і от поки всі машинки яника розглядали, то ОСОБА_4 яників вивозив, а якщо зупиняли свідомі, то казав «затриманих веземо»…),

У фрагментах текстів з відео від ІНФОРМАЦІЯ_47 року, розміщеного за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_7 та від ІНФОРМАЦІЯ_47 року, розміщеного за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме: "Чому кріпаки мовчать про феодалів Які завдання феодали виконують для ворога.", міститься інформація негативного характеру щодо особи ОСОБА_2 .

У чергових текстах та відео відповідач використовує образливі порівняння, як щодо позивача, так і щодо пересічних мешканців області, що може сприйматися як свідоме приниження честі та гідності. Крім того, відповідач знову висуває звинувачення щодо нібито співпраці позивача з країною-агресором, що є надзвичайно серйозним твердженням, яке потребує переконливих доказів та за яке передбачена кримінальна відповідальність. Однак жодних підтверджень своїх слів відповідач так і не надав, що свідчить про маніпулятивний характер висловлювань та ймовірне прагнення привернути увагу до себе та збільшити охоплення.

Висловлювання негативного характеру стосовно особи ОСОБА_2 , яке міститься у текстах з відео від ІНФОРМАЦІЯ_47 року, розміщеного за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_7 та від ІНФОРМАЦІЯ_47 року, розміщеного за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_8 (наведене у п. 13 дослідницької частини Висновку експерта), є твердженням, в якому об`єкти, події, інші сутності та їх якості представляються як такі, що мають місце насправді, а інформація, яка в них міститься передбачає можливість верифікації, тобто оцінку істинності наведених відомостей, і викладена у формі фактичних тверджень, а саме:

1. «Там, до прикладу, коли зараз гадають про ОСОБА_30 (за контекстом - ОСОБА_2 ) і кажуть, так він же ж співпрацював і співпрацює з ОСОБА_32 , безпосередньо виконував завдання ОСОБА_66 , безпосередньо виконував завдання ОСОБА_34 і ряд інших, дещо без зауважень, здавалось б речей, які заслуговують на державну зраду. То більшість скажуть, та, вже і так кращого не буде. Яке завдання виконували такі, як ОСОБА_4 ? Яке завдання виконували більшість містечкових феодалів на бачення ворога? Посіяння зневіри, аби ті котрі готові змагатись в ідеологічному плані за українську державу, не могли переконати інших, що можливо зорганізуватися, реально зорганізуватися».

Текст від ІНФОРМАЦІЯ_4 , розміщений за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 , а саме: «Феодали Львівщини та тіньові керівники. Слуги ОСОБА_10 . Чому кріпаки мовчать про феодалів? Вже зараз на моєму каналі за посиланням у коментарі» являє собою лише посилання на тексти, докладно розглянуті у попередньому абзаці.

У фрагментах тексту з відео від ІНФОРМАЦІЯ_47 року "Львівщина в руках феодалів? Шокуючі деталі! Слуги ОСОБА_89 Львівщина.", розміщеному за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_10 , міститься інформація негативного характеру щодо особи ОСОБА_2 . Висловлювання негативного характеру стосовно особи ОСОБА_2 , які містяться у тексті з відео від ІНФОРМАЦІЯ_47 року, розміщеному за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_57 наведені у дослідницької частини Висновку експерта під номерами 1, 2, 3, а саме:

1. «Не абиякого суспільного резонансу набули мої відео щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 та ОСОБА_70 . Хто не знає, то це частина з людей, котрі займають публічні політичні посади, а частина - начебто невідомих, але у малому та середньому бізнесу вони відомі, тому що це і постійні скандали з будівництвами, землями, спиртзаводами, з тютюновими фабриками.»;

2. «Майте інформацію: я зараз безпосередньо звертаюся до колишніх бухгалтерів, фінансистів, начальників служб охорони ОСОБА_26 , ОСОБА_22, ОСОБА_25 , ОСОБА_27 , ОСОБА_92. Таких людей, на жаль, є чимало. Багато є випадків, і ми про них також будем говорити. Люди вмирали начебто від інфаркту, інсульту, ДТП або пропадали за загадкових обставин.»;

3. «Це говорю про колишніх директорів спиртзаводів, тютюнових фабрик та іншого. Багато є випадків, коли ті, котрі сміли називати ці на Львівщині сакральні прізвища, такі як ОСОБА_71 , ОСОБА_22 , ОСОБА_29 , ОСОБА_25 , на них зразу накидалися медіа, величезна кількість медіа, величезна кількість якихось вуличних силовиків, величезна кількість тих чи інших позовів у суди. І вони теж ішли у небуття.»,

У тексті з відео від ІНФОРМАЦІЯ_4 , розміщеному за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_11 під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_38 », наявні висловлювання, що містять інформацію негативного характеру стосовно особи ОСОБА_2 . Висловлювання негативного характеру стосовно особи ОСОБА_2 , які містяться у тексті з відео від ІНФОРМАЦІЯ_49 року, розміщеному за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_11, наведені у п. 16 дослідницької частини Висновку експерта під номерами 1, 2, а саме:

1. «Як не допустити кріпосний лад ОСОБА_89. Та як зупинити московського провокатора ОСОБА_72 ).»;

2. «11:07 Замість очікування, що чергову сцену поставить ОСОБА_4 і скаже: "Всі на революцію!" - і знову зробить неефективні речі для власного збагачення. ….»,

У фрагментах тексту з відео від ІНФОРМАЦІЯ_50 року "Скандальні зв`язки: ОСОБА_13 та ОСОБА_14 - феодали Львівщини? [ частина 2 ]", розміщеному за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_14 , інформація негативного характеру щодо особи ОСОБА_2 . Міститься

У своїх відео на Youtube-каналі, відповідач розповідає про компанії, які належать позивачу та водночас розповідаючи про якісь злочинні схеми, невідомі зв`язки та теорії змови, які не підтверджені жодними доказами, але подаються відповідачем, як фактичне, доведене твердження. Дані відео містять схожу інформацію, яка поєднується гучними заголовками, риторичними запитаннями та відсутністю правдивих тверджень.

Висловлювання негативного характеру стосовно особи ОСОБА_2 , наведені у п. 30 дослідницької частини Висновку експерта під номерами 1, 2, 4, 5, 7 - 10, а саме:

1. «Скандальні зв`язки: ОСОБА_13 та ОСОБА_14 - феодали ОСОБА_73 ? [ частина 2 ] (заголовок);

2. «Сьогодні будемо говорити про ОСОБА_41 . Як за моїми спостереженнями, він продовжує записувати на себе лише білі бізнеси, а поки вони не стали білими, він їх на свого швагра чи на свого племінника. Про ОСОБА_37 , про ОСОБА_38 , племінника його, про ОСОБА_39 , у давньому - це ОСОБА_40 , сестра ОСОБА_41 . На ОСОБА_38 записана "Альфа Група Континент" ТОВ. Це фактично " ОСОБА_42 ". І ОСОБА_74 неодноразово згадувався у ЗМІ як начебто бізнес-партнер ОСОБА_41 . Хоча він є лише чоловіком сестри ОСОБА_41 - ОСОБА_75 і племінник звідти взявся як управлінець, бо він є сином ОСОБА_76 »;

4. Яка його (за контекстом ОСОБА_2 ) кінцева мета буде цієї зими, весною 25 го, що його поєднує з ОСОБА_43 ? Що ОСОБА_44 та ОСОБА_41 поєднує з кілерами, які виконували замовлення колись для ОСОБА_45 та ОСОБА_46 , з ОСОБА_51 та іншими російськими олігархами? Отже, поїхали. Про яких кілерів говорить знову ОСОБА_77 , запитаєте ви? На дні народження ОСОБА_49 на балкон вийшли, як видно з відео, ОСОБА_6 , ОСОБА_78 і один із братів ОСОБА_79 . Неофіційно їх називають у кримінальних середовищах братами Карамазовими.»;

5. «Отже, ідемо по ОСОБА_80 . Всі знають, що це проросійський олігарх. Він тоді відзначав своє 50-тиріччя, на святкуванні ювілею ОСОБА_47 журналісти помітили ОСОБА_2 . Власне, от троє людей виходили на балкон. То що ж може пов`язувати ОСОБА_22 , ОСОБА_47 , виконавців тих чи інших замовлень позбавлення життя інших людей - братів ОСОБА_81 , а офіційно - ОСОБА_79? І що це має до подальших амбіцій ОСОБА_2 ?;

7. «Прикладом є торги від 12 травня 2018 року. ФК "Інвестхолліс Веста" придбала майже 6 млрд грн кредитних вимог лише за 130 600 000 грн. Серед забезпечень за кредитами були елітні об`єкти нерухомості: ТРЦ "Арена Сіті" у Києві, сонячна електростанція восход солар та сільськогосподарські угіддя в Рівненській області. Усі ці активи були переведені під контроль ОСОБА_2 через компанії-прокладки, такі як ТОВ "Успішна інвестиція". Отут і є чіткий зв`язок. Якщо хтось буде пробувати розповісти, що ОСОБА_6 колись відстоював інтереси України, то, на мою думку, і за фактажем, котрий я буду викладати в цій передачі та в усіх наступних, ОСОБА_6 нічого, крім своїх бізнес-інтересів та комунікації з російськими олігархами, не переслідує. Так, за кредитними договорами Єврогазбанку майном оцих прокладок, які були між ОСОБА_35 та ОСОБА_60 , стала ОСОБА_82 , і все б нічого, тільки ОСОБА_82 є дочкою компанії китайської CNBM. І з цього й продовжилися міжнародні скандали, які прийшлося зупиняти. Отже, ідемо по ОСОБА_22 далі, по їхній комунікації між ним та ОСОБА_35 . Так, у державної китайської корпорації CNBM порушила зобов`язання, начебто порушенням цих зобов`язань скористалися ОСОБА_14 і ОСОБА_13 . Одразу після придбання цього активу "Інвестхолліс Веста" подали до суду заяву на заміну позивача та витребування кредитів. При цьому суд незвично швидко одразу ж зобов`язав китайців сплатити вже новому кредитору майже 10 мільйонів доларів, наклав арешт на їхнє майно та передав його в АРМУ.»;

8. «Але найбільш показовим для ОСОБА_22 є перша вимога за кредитними договорами "Активбанку" забезпечені іпотекою на нежитлові приміщення ТРЦ "Арена Сіті". Тут вже не було державної китайської компанії. Через пів року після аукціону, у травні 2019 року, "Інвестхолліс Веста" зареєстрував цю нерухомість за собою за ціною 65 млн грн. А вже у вересні "Інвестхолліс Веста" заснувала ТОВ "Успішна інвестиція" і передала в її статутний капітал нерухоме майно, а саме нежитлові приміщення в ТРЦ "Арена Сіті". Директором цієї ТОВ був, правильно, племінник ОСОБА_2 - ОСОБА_83 »;

9. «Пам`ятаєте, що я розповідав? Спочатку чорні чи сірі бізнеси ОСОБА_6 на себе не записує. Коли вони мають ознаки до того, щоб стати білими чи відбілитися, аж тоді він їх переписує на себе. Саме ОСОБА_84 і підтверджує бізнес-зв`язок ОСОБА_49 , який стояв за всіма цими операціями, та ОСОБА_85 »;

10 «Якщо ж такі випадки припадають на український бізнес, чесні прозорі інвестиції, і немає міжнародного захисту, чим це закінчується? Закінчується реєстрацією бізнесів. року.

У кінцевому результаті - на ОСОБА_86 », які містяться у тексті з відео від ІНФОРМАЦІЯ_50 розміщеному за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_14 , є твердженнями, в яких об`єкти, події, інші сутності та їх їх якості представляються як такі, що мають місце насправді, а інформація, яка в них міститься передбачає можливість верифікації, тобто оцінку істинності наведених відомостей, і викладена у формі фактичних тверджень.

У тексті допису від ІНФОРМАЦІЯ_50 року, розміщеного за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_16 , міститься інформація негативного характеру щодо особи ОСОБА_2 . Висловлювання негативного характеру стосовно особи ОСОБА_2 , які містяться у тексті допису від ІНФОРМАЦІЯ_50 року, розміщеному за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_32 , наведені у п. 22 дослідницької частини висновку експерта, а саме: «УВАГА! Вже зараз. Львівщина у руках феодалів. ч.2. Про ОСОБА_2 та ОСОБА_49 . Який зв?язок має ОСОБА_22 з російським олігархом ОСОБА_35 та ОСОБА_52 . Чи справді ОСОБА_22 має прізвисько « ОСОБА_4 »? Розслідування вже у моєму YouTube, посилання у коментарі.», є твердженнями, в яких об`єкти, події, інші сутності та їх якості представляються як такі, що мають місце насправді, а інформація, яка в них міститься передбачає можливість верифікації, тобто оцінку істинності наведених відомостей, і викладена у формі фактичних тверджень.

У тексті допису від ІНФОРМАЦІЯ_40 року, розміщеного за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_17 , а саме: «З Різдвом! Сідаючи сьогодні за стіл пам?ятайте хто розстрілював вертеп наших прадідів та прабабусь, правнуки тих котрі розстілювали досі бігають в Україні та в діаспорах називаючись Українцями. Україну можливо відновити, утворити школи державників, школи молодих еліт, інвестиційні фонди… головне розуміти хто нас оточує. Хто такий ОСОБА_22 , яке він має відношення до партії «Свобода» та до російських олігархів. Вже зараз. Львівщина у руках феодалів. ч.2, у моєму YouTube, посилання у коментарі» міститься інформація негативного характеру щодо особи ОСОБА_2 .

У даному дописі відповідач згадує про участь позивача у партії " ОСОБА_87 ", однак, звинувачення у роботі з російськими олігархами, які були опубліковані Відповідачем є неправдивими фактами, які жодним чином не стосуються Позивача. Висловлювання негативного характеру стосовно особи ОСОБА_2 , які містяться у тексті допису від ІНФОРМАЦІЯ_40 року, розміщеного за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_17 , наведені у п. 24 дослідницької частини Висновку експерта, є твердженнями, в яких об`єкти, події, інші сутності та їх якості представляються як такі, що мають місце насправді, а інформація, яка в них міститься передбачає можливість верифікації, тобто оцінку істинності наведених відомостей, і викладена у формі фактичних тверджень.

У фрагментах тексту допису від ІНФОРМАЦІЯ_42 року, розміщеного за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_18 , а саме: «То коли ОСОБА_16 прийде до «престолу» над кріпаками? ОСОБА_17 все допродасть рускім? Якщо ОСОБА_22 є на стороні України, то як у 2016 році він міг продавати активи рускому олігарху ОСОБА_91 Не він скажете Ви, а його мама… серйозно? ОСОБА_53 не ОСОБА_22 керує своїми активами через фіктивних власників? Отож, у 2010 році, ТОВ «Передові технології плюс»., починає володіти ОСОБА_54 , у 2016 ОСОБА_6 виходить і заходить ПАТ «Юкрейніан Кемікел Продактс», де кінцевим бенефенціаром є ОСОБА_55 . А пізніше починається ще цікавіше, з 2020 року, «Передові технології плюс» починають належати ОСОБА_56 , а до того належала його людям., а недавно у 2023 фірма перейшла до ОСОБА_57 … ОСОБА_58 це той який нещодавно викупив готель « ІНФОРМАЦІЯ_26 ». Був одним із засновників онлайн - казино «Вулкан», ОСОБА_59 імовірно може бути людиною ОСОБА_94., чи пов?язаний ОСОБА_59 досі з росіянами та який зв?язок має з ОСОБА_60 вже у 2025 на моєму YouTube каналі. Поки готується передача всі хто має що доповнити по фактажу про клан ОСОБА_22 пишіть на електронку: ІНФОРМАЦІЯ_22 » міститься інформація негативного характеру щодо особи ОСОБА_2 .

Висловлювання негативного характеру стосовно особи ОСОБА_2 , які містяться у тексті допису від ІНФОРМАЦІЯ_42 року, розміщеного за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_18 , наведені у п. 26 дослідницької частини Висновку експерта, є твердженнями, в яких об`єкти, події, інші сутності та їх якості представляються як такі, що мають місце насправді, а інформація, яка в них міститься передбачає можливість верифікації, тобто оцінку істинності наведених відомостей, і викладена у формі фактичних тверджень.

Інші заявлені в позовних вимогах публікації не відтворюються за посиланням, зокрема:

- на ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у відео від ІНФОРМАЦІЯ_51 року що містить в собі текст: « ОСОБА_6 , хто він? Готуємо біографію. Послухайте уважно» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_27 ;

На думку колегії суддів, наявними в матеріалах справи доказами, наданими позивачем, спростовуються доводи апеляційної скарги про те, що поширена відповідачем інформація щодо позивача є оціночними судженнями з приводу його публічної діяльності.

За своїм характером судження є розумовим актом, що має оціночний характер та виражає ставлення того, хто говорить, до змісту висловленої думки і напряму, що пов`язано з такими психологічними станами, як віра, впевненість чи сумнів. Судження є такою думкою, у якій при її висловлюванні дещо стверджується про предмет дійсності і яка об`єктивно є або істиною чи хибною і при цьому неодмінно однією із двох. Оцінити правдивість чи правильність судження будь-яким шляхом неможливо, а тому воно не входить до предмета судового доказування.

Ознаками оціночного судження є відсутність у його складі посилань на фактичні обставини та відсутність можливості здійснити перевірку такого судження на предмет його відповідності дійсності.

Фактичне твердження - це логічна побудова та викладення певного факту чи групи фактів. Факт - це явище об`єктивної дійсності, конкретні життєві обставини, які склалися у певному місці та часі за певних умов. Враховуючи те, що факт, сам по собі, є категорією об`єктивною, незалежною від думок і поглядів сторонніх осіб, то його відповідність дійсності може бути перевірена та встановлена судом.

Не має характеру оціночних суджень інформація, яка стосується конкретних подій, конкретної особи та подається як установлений факт.

Судження вважається таким, що має оціночний характер, якщо воно виражає ставлення автора до змісту висловленої ним думки, що пов`язано з такими психологічними станами як віра, впевненість чи сумнів. Якщо ж зміст та характер досліджуваної інформації свідчить про наявність фактів, така інформація є не результатом суб`єктивної оцінки, а відображенням об`єктивної істини, що може бути встановлена у судовому порядку.

У справі «Бразільє проти Франції» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що для розрізняння тверджень щодо фактів та оціночних суджень необхідно враховувати обставини справи та загальний тон висловлювань.

Позивач є публічною особою, у зв`язку з чим його діяльність і вчинки є об`єктом ретельного громадського контролю, а межа їх допустимої критики є значно ширшою, ніж щодо окремої пересічної особи, що узгоджується також з практикою Європейського суду з прав людини.

У рішенні суду «Сіреджук проти України» Європейський суд з прав людини в черговий раз зазначив, що критичні оціночні судження не підлягають доведенню. Проте, якщо поширена інформація має форму обвинувачення, сформульованого як пряме твердження про потенційні кримінальні зловживання, це є досить серйозним. У разі тверджень однієї особи щодо поведінки іншої особи може бути важко встановити різницю між твердженнями щодо фактів та оціночними судженнями. Однак, навіть оціночне судження може бути надмірним, якщо воно не має під собою фактичних підстав. За таких обставин Європейський суд з прав людини не вбачав порушень у тому, що національні суди вимагали обґрунтування тверджень щодо фактів, які лежали в основі висловлених думок, які за відсутності достатніх доказів могли вважатися наклепницькими.

Тобто, слід розрізняти критику діяльності та стверджувальні висловлювання що мають місце у цій справі. Критикуючи будь-чию діяльність, особа висловлює свою оцінку дій та вчинків іншої особи і така інформація дійсно є оціночними судженнями. Однак інформація, повідомлена ОСОБА_1 , є фактичними твердженнями про вчинення позивачем злочинних дій, а не оцінкою його діяльності при виконанні посадових обов`язків, тому правдивість такої інформація могла бути предметом перевірки судами.

Поширена відповідачем інформація стосувалася особисто ОСОБА_2 та крім негативної оцінки його діяльності містить посилання як на такі, що реально існують, факти вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, а також інших дій, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України.

Матеріали справи не містять жодного обвинувального вироку щодо позивача, доказів існування кримінальних проваджень, які б підтверджували наведені звинувачення, рішень суду про незаконність набуття майна чи фіктивність правочинів та будь-яких інших належних і допустимих доказів на підтвердження поширеної інформації.

Крім того, судом досліджено витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» наданий позивачем, згідно якого щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_33 , відсутні відомості про притягнення до кримінальної відповідальності, незняті та непогашені судимості чи розшук.

Оцінивши зміст публікацій, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що відповідні висловлювання мали стверджувальну форму, при цьому автор не використовував мовні засоби, характерні для припущень, повідомлення суб`єктивних думок або власних поглядів, а відтак, поширена інформація, враховуючи її зміст, загальний контекст, не може вважатись оціночними судженнями, а є констатацією фактів з використанням різкої лексики, що є надмірним, з огляду на ситуацію та обставини, за яких відбувалось поширення такої інформації.

За своїм змістом поширена інформація порушує немайнові права позивача, а також шкодить діловій репутації, так як фактично є прямим обвинуваченням у злочинних діях.

Враховуючи обставини справи, зважаючи на баланс прав на свободу слова, вираження поглядів та на повагу до честі та гідності, недоторканність ділової репутації, презумпцію невинуватості, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для визнання недостовірною та такою, що принижує честь, гідність і ділову репутацію ОСОБА_2 , інформації, поширеної щодо нього ОСОБА_1 в своїх публікаціях на сторінці ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), YouTube-каналі (ІНФОРМАЦІЯ_37), у зв`язку з чим вона підлягає спростуванню у той же спосіб, в який її було поширено, а саме шляхом розміщення відповідачем на свої сторінці у соціальній мережі в такий самий спосіб та ідентично (адекватно) до форми поширення недостовірної інформації, шляхом повідомлення ОСОБА_1 про це у відео та у дописах з подальшим опублікуванням, без права видалення, на власних сторінках у соціальних мережах - YouTube (ІНФОРМАЦІЯ_37), Facebook ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), не пізніше 10 днів з дня набрання даним судовим рішенням законної сили.

Крім вимоги про визнання поширеної інформації недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію, позивач також пред`явив вимогу про стягнення моральної шкоди, завданої поширенням недостовірної інформації в розмірі 1 000 000 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи (п. 4. ч. 2 ст. 23 ЦК України).

Відповідно до роз`яснень п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства, моральна шкода може полягати зокрема у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях .

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Згідно з приписами статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

У справі, що переглядається, суд першої інстанції, вирішуючи позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди, правильно керувався тим, що внаслідок поширення відповідачем висловлювання негативного, принизливого характеру, ОСОБА_2 заподіяно моральну шкоду, яка виразилася у приниженні його честі та гідності, а також ділової репутації. Однак колегія суддів вважає, що сума стягнення моральної шкоди в розмірі 100 000 грн. є завищеною та таку слід зменшити до 10 000 грн.

Що стосується додаткового рішення суду, то слід вказати наступне.

Частково задовольняючи заяву про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги задоволено частково, позивач надав докази понесення ним витрат на професійну правничу допомогу, та відповідач довів неспівмірність таких витрат зі складністю справи, ціною позовних вимог, та з обсягом наданих адвокатом послуг з професійної правничої допомоги та вважав, що адекватний розмір судових витрат сторони позивача повинен становити 30000 грн. Судові витрати суд присудив позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 23250 (77, 5% від 30000) гривень.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.12.2024 між адвокатським об`єднанням «Фортіус» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання правової допомоги № 16/12, та додаткову угоду №2 до вказаного договору від 02.04.2025.

Згідно акту приймання - передачі наданих послуг від 19.02.2026, загальна вартість наданих послуг, які стосуються надання правничої допомоги у даній справі складає 44000 гривень.

Безпідставними є покликання апелянта на пропуск позивачем строку на подання заяви про стягнення витрат на правову допомогу, оскільки сторони не були присутні на проголошенні судового рішення (вступної та резолютивної частини) 13.02.2026, у зв`язку із чим таке проголошення фактично не відбулось, а повний текст було складено 23.02.2026, то строк з якого необхідно відраховувати 5-ть днів на подання доказів про понесення судових витрат у даному випадку суд вірно обчислював саме з моменту складення повного тексту рішення.

Отже, оскільки немайнові вимоги судом задоволено, що становить 75% від усіх заявлених вимог, а також те, що майнову вимогу задоволено на 10%, що складає 2,5% від загального розміру вимог (1 вимога - 25% усіх заявлених вимог, 10% від цієї вимоги становить 2,5% від усіх заявлених вимог), то суд першої інстанції вірно присудив позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 23250 (77, 5% від 30000) гривень.

Однак враховуючи те, що колегія суддів зменшила розмір стягнутої моральної шкоди з 100 000 грн. до 10 000 грн., то зменшенню підлягають і витрати на правову допомогу. Оскільки позов задоволено на 75,25 %, то з відповідача слід стягнути в користь позивача 22 575 грн. витрат на правову допомогу.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Згідно з п.2 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд, -

у х в а л и в:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Цесельської Інни Валентинівни - задовольнити частково.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 13 лютого 2026 року змінити та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію за завдану моральну шкоду в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

В решті рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Додаткове рішення Галицького районного суду м. Львова від 03 березня 2026 року змінити та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 22 575 (двадцять дві тисячі п`ятсот сімдесят п`ять) гривень 00 копійок - компенсації витрат на правничу допомогу.

В решті додаткове рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 22.10.2026 року.

Головуючий: О.М. Ванівський

Судді: Р.В. Савуляк

Р.П. Цяцяк

Оригінал: reyestr.court.gov.ua