Рішення від 25 жовтня 2026 р. у справі №686/18944/15-ц — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/18944/15-ц

Провадження № 2/686/6251/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21.10.2026 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді – Стефанишина С.Л.,

за участю секретаря судового засідання – Мороза А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

28 серпня 2015 року позивач ПАТ «Дельта банк», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Інвент», правонаступником якого є ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в подальшому уточнено позовні вимоги на стягнення заборгованості посилаючись на те, що внаслідок заборгованості за кедитом, вступом у справу правонаступника, недоцільністю звернення стягнення на предмет іпотеки (квартиру), яка перебувала в іпотеці в рахунок забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором виникли підстави для стягнення забогованості.

13.03.2026 року позивачем подано заяву про зміну предмета позову та стягнення з ОСОБА_4 боргу у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за кредитним договором від 11.10.2007 року, № 11231220000 (11231220001) та Іпотечним договором від 11.10.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А. 11.10.2007 за реєстровим №150.

В судове засідання позивач та представник не з`явилися, представник подав заяву у якій підтримала позовні вимоги, просить справу розглядати без участі представника.

Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 01.12.2025 року відкрито провадження, справу призначено у підготовче засідання за правилами загального позовного провадження.

13.03.2026 року до суду подано заяву про уточнення позовних вимог.

Ухвалою суду від 25.08.2026 року підготовче провадження у справі закрито та призначено до судового розгляду по суті.

21.10.2026 року ухвалено рішення по справі.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Встановлено, що між акціонерним товариством інноваційним банком «УкрСиббанк» та відповідачем 11.10.2007 було укладено кредитний договір № 11231220000, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 40 000.00 доларів США з розрахунку 13.90% річних на строк з 11.10.2007 року по 11.10.2017 рік.

08.12.2011 року між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитами та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора у зазначених зобов`язаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» переходить право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов`язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

З метою забезпечення виконання грошових зобов`язань за вказаним кредитним договором іпотекодавець ОСОБА_1 за договором іпотеки № б/н від 10.11.2007 року передала у іпотеку нерухоме майно: двокімнатну квартиру під АДРЕСА_1 , що належить іпотекодавцю на праві власності виданого Управлінням комунального майна Хмельницької міської ради, договір дарування посвідчений 13.09.2007 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу за № 13721 та зареєстровано в Реєстрі прав власності на обєкти нерухомого майна за реєстраційним № 11923570. Квартира складається із двох житлових кімнат площею 28.0 кв.м., кухні площею 5.6 кв.м., ванної площею 2.6 кв.м., коридору площею 5.9 кв.м., кладової площею 0.6 кв.м., загальна площа 42.7 кв.м.

На підставі рішення Загальних зборів акціонерів від 27.10.2009 року АКІБ «УКРСИББАНК», змінило назву на ПАТ «УкрСиббанк, яке є правонаступником усіх прав та зобовязань АКІБ «УКРСИББАНК». 08 грудня 2011 року своє право вимоги, що виникло з кредитного договору у публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», останнім передано публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» підтверджується договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі йшляхом направлення письмової вимоги про виконання забовязань згідно умов кредитного договору. Однак зобовязання не виконанні, у звязку з чим, станом на 31.07.2015 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі 1 174 232.13 грн., з яких: тіло кредиту 763 505.97 грн., відсотки 410 726.16 грн.

ПАТ «УкрСиббанк» переуступило право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Інвент».

08.05.2026 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» та ТОВ «Ассетс Консалт» було укладено договір про відступлення права вимоги №КПД-513-005/26 за умовами якого до нового кредитора перейшло право вимоги за кредитним договором від 11.10.2007 року, № 11231220000 (11231220001) та Іпотечним договором від 11.10.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А. 11.10.2007 за реєстровим №150.

Того ж дня, 08.05.2026р. між ТОВ «Ассетс Консалт» та ОСОБА_5 було укладено договір про відступлення права вимоги №011/16 за умовами якого до нового кредитора перейшло право вимоги за кредитним договором від 11.10.2007 року, № 11231220000 (11231220001) та Іпотечним договором від 11.10.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А. 11.10.2007 за реєстровим №150.

В подальшому, 22.05.2026р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення права вимогиза умовами якого до нового кредитора перейшло право вимоги за кредитним договором від 11.10.2007 року, № 11231220000 (11231220001) та Іпотечним договором від 11.10.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А. 11.10.2007 за реєстровим №150.

4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав

Суд вважає, що починаючи з 22.05.2026 року ОСОБА_1 є новим кредитором за кредитним договором № 11231220000 (11231220001) від 11.10.2007 року та Іпотечним договором від 11.10.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А. 11.10.2007 за реєстровим №150, що були укладені з ОСОБА_3 .

Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що представником позивача доведено у судовому засіданні та представлено докази правонаступництва та заборгованості відповідача, суд приходить до висновку, що позов є обгрунтованим, а тому його слід задовольнити.

5. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 України наслідками порушення відповідачем зобов`язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Статтями 512-519 ЦК України унормовано, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) .

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 2 ст. 55 ЦПК України, усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Відтак, заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Аналогічну правову позицію було висловлено Верховним Судом в постанові від 05.12.2018 року по справі № 643/4902/14-ц.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1,5,6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч.1,2 ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

6. Судові витрати

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати у справі підлягають до стягнення з відповідача на користь держави у розмірі 16640,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. ст. 263 – 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №11231220000 від 11.10.2007 року у розмірі 54353,98 дол. США.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 16640,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення суду складено 26.10.2026 року.

Суддя Сергій Стефанишин