Рішення від 29 березня 2026 р. у справі №676/5101/25 — Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа №676/5101/25

Номер провадження 2/676/631/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

30 березня 2026 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Михайловської І.А.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» зазначило, що 17.02.2022 р між ТОВ «Займер» та ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» укладено договір фактоингу № 01-17/02/2022 відповдіно доу мов якого ТОВ «Займер» відступило ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 17.02.2022 р до договору факторингу № 01-17/02/2022, ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1

02.09.2021 р. між ТОВ «Займер» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 204309 про надання фінансового кредиту, який відвторений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписуючи договір відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись. Ці правила є публічною пропозицією у розумінні ст.ст. 641, 644 ЦК України. За умовами договору ТОВ «Займер» надало відповідачці кредит в розмірі 2 000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, виконати інші обов`язки, предбачені договором на наступних умовах: дата надання кредиту - 02.09.2021 р, строк кредиту 24 дні, стандартна процентна ставка 2% в день або 730% річних.

ТОВ «Займер» виконало свої зобов`язання за договором, грошові кошти в розмірі 2000 грн. перераховані 02.09.2021 р. на платіжну картку відповідачки № НОМЕР_1 , що підтверджується відповідною довідкою.

Відповідач свою зобов`язання за договором не виконала.

17.02.2022 р. між ТОВ «Займер» та ТОВ «ФК «Кеш Ту Гоу» укладений договір факторингу № 01-17/02/2022.

Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором станом на 16.04.2025 р. загальний розмір заборгованості становить 12020,00 грн, яка складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту 2000 грн, прострочена заборгованість за процентами – 10020 грн.

Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК ШЕШ ТУ ГОУ» заборгованість за Кредитним договором № 204309 від 02.09.2021 року, в сумі 12020,00 грн., яка складається з прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 2000,00 грн., прострочена заборгованість за процентами в розмірі 10020,00 грн. та 2422,40 грн. витрат по сплаті судового збору та 10500,00 грн. витрат на професійну правову допомогу.

Рух справи.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 липня 2025 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася. Причини неявки не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно належним чином судовою повісткою відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України.

За відсутності сторін, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності до ст. 279 ЦПК України.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи в повному обсязі суд встановив наступне.

Фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що 02.09.2021 р. між ТОВ «Займер» та ОСОБА_1 укладений договір про надання фінансового кредиту № 204309.

За умовами договору товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 2000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Кредит надається строком на 24 днів, до 25.09.2021 р. Сторони погодили, що договір діє до повного його погашення.

За користування кредитом клієнт сплачує товариству 1110% річних від суми кредиту з розрахунку 3% на добу. Тип процентної ставки – фіксована. Без письмової згоди клієнта товариство не має права збільшувати фіксовану процентну ставку за договором.

Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті.

За використання системи для дистанційного отримання фінансового кредиту клієнт зобов`язаний сплатити товариству комісію в розмірі 15% від суми фінансового кредиту.

Датою укладення цього договору вважається дата перерахування грошових коштів на банківський рахунок клієнта (п.1.1-1.7).

Сторони домовились, що про повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюється згідно з Графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною цього договору (п.2.1).

Договір підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором CL1702.

ТОВ «Профіт Гід» підтвердило, що в рамках Договору про надання фінансових платіжних послукг з переказу коштів № ПЗ-1 від 30.09.2020 р. та на підставі платіжної інструкції (замовлення) відправника, ТОВ «ПрофітГід» було здійснено переказ грошових коштів на рахунок отримувача: номер платіжної інструкції А456014В221823CLY204309Т1414274, номер транзакції 33055-65212-90954, дата – 02.09.2021 р, номер платіжної картки НОМЕР_1 , призначення платежу видача кредиту 204309.

Відповідач не виконала зобов`язання за кредитним договором. За розрахунком позивача станом на 16.04.2025 р. загальний розмір заборгованості становить 12020,00 грн., яка складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту 2000 грн., прострочена заборгованість за процентами – 10020 грн.

Наведене підтверджується матеріалами справи.

Норми права, застосовані судом, мотиви суду.

Відповідно до положень ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

У статті 3 Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За змістом частин 3, 4, 6 статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до частини 12 статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Матеріалами справи підтверджується, що між ТОВ «Займер» та ОСОБА_1 укладений договір про надання фінансового кредиту № 204309. Договір підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором CL1702.

На підтвердження перерахування коштів на виконання своїх зобов`язань за кредитним договором надано ТОВ «ПрофітГід» підтвердження про перерахування 02.09.2021 р. на платіжну картку НОМЕР_1 перераховано 2000 грн., призначення платежу видача кредиту №204309.

17.02.2022 р. між ТОВ «Займер» та ТОВ «ФК «Кеш Ту Гоу» укладений договір факторингу № 01-17/02/2022.

На умовах даного договору та керуючись ст. 1077 ЦК України фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, зазначеними у Реєстрі боржників.

Права вимоги переходять до фактора після підписання сторонами цього договору (п.6.2.3).

12.10.2022 р. між ТОВ «Займер» та ТОВ «ФК «Кеш Ту Гоу» укладена додаткова угода про заміну первісного зобов`язання новим зобов`язанням (Новація). За умовами додаткової угоди сторони домовились про заміну предмету договору – з договору факторингу на договір відступлення права вимоги за кредитними договорами на підставі ст. 512 ЦКУ.

Сторони домовились, що відстулпення прав вимог за кредитними договорами перелік яких наведено у Реєстрі боржників, що є додатком № 1 до цієї угоди від сторони 1 стороні 2 здійснюється після здійснення оплати відповідно до п.3.2.2 цієї угоди з наслідками, передбаченими ст. 514 ЦК України.

На підтвердження укладення договору факторингу позивачем долучено платіжне доручення № 3668 від 21.02.2022 р. на суму 1559899,54 грн, платіжна інструкція №3878 від 12.10.2022 р на суму 4000 грн, № 3876 від 12.10.2022 р на суму 42 139,17 грн.

Таким чином позивач підтвердив отримання права грошової вимоги за кредитними договорами укладеним ТОВ «Займер».

Згідно витягу з Реєстру боржників від 17.02.2022 р. до ТОВ «ФК «Кеш Ту Гоу» перейшло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 204309 від 02.09.2021 р. на суму 12020 грн.

Водночас на момент переходу цього права до позивача відповідач не повернула кредит і не сплатила проценти.

Факт укладення ТОВ «Займер» і ОСОБА_1 кредитного договору, отримання відповідачем кредитних коштів і набуття ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» права вимоги за цим договором сторонами не оспорюється.

За умовами кредитного договору сторони встановили строк кредитування до 25 вересня 2021 року.

У позові ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» просить стягнути з ОСОБА_1 проценти за користування кредитними коштами як за період строку кредитування, так і після закінчення цього строку. При цьому позивач не заявив до ОСОБА_1 вимоги про стягнення процентів, які передбачені частиною другою статті 625 ЦК України, як міру відповідальності за прострочення виконання грошового зобов`язання.

При укладенні договору сторони можуть визначити строк його дії, тобто час, протягом якого вони мають здійснити свої права та виконати свої обов`язки відповідно до цього договору.

Щодо кредитного договору, то сторони вправі встановити строк кредитування, протягом якого боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок за договором із повернення кредиту та сплати процентів. У свою чергу, впродовж цього строку кредитодавець вправі реалізувати своє право на проценти за користування кредитними коштами.

При цьому право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12) та від 31 жовтня 2018 року (№202/4494/16-ц), яка в силу частини четвертої статті 263 ЦПК України має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права.

За таких обставин суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не виконала зобов`язання за кредитним договором, а тому з неї на користь ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» як нового кредитора слід стягнути борг за цим договором.

Отже, заборгованість ОСОБА_1 за процентами становить 2000 х 3% х 24 дн. = 1440 грн.

Разом із неповернутим кредитом (2000 грн.) загальний розмір заборгованості за кредитним договором склав 3 440 грн.

Висновки суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Кеш Ту Гоу» заборгованість, а саме: прострочена заборгованість за кредитом – 2000 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами – 1440 грн, разом 3 440 грн.

Судові витрати.

У відповідності до п. 3. ч. 2, ч. 13 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно обсягу задоволених вимог (28,62%) в розмірі 693,29 грн. витрат по сплаті судового збору та 3005,10 грн. витрат на професійну правову допомогу.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 76-81, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280, 282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» заборгованість за Кредитним договором № 204309 від 02.09.2021 року, в сумі 3440,00 грн., яка складається з прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 2000,00 грн., прострочена заборгованість за процентами в розмірі 1440,00 грн. та 693,29 грн. витрат по сплаті судового збору, 3005,10 грн. витрат на професійну правову допомогу.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ», ЄДРПОУ 42228158, юридична адреса: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 82, офіс 7.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складено 30 березня 2026 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.