Рішення від 25 жовтня 2026 р. у справі №760/8198/26 — Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2/760/14101/26

Справа №760/8198/26

РІШЕННЯ

Іменем України

26.10.2026 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді судді Застрожнікової К.С.,

при секретарі судового засідання Левчук О.С.,

розглянувши у приміщенні суду за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР", в інтересах якого діє представник Омельяненко Роман Русланович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР", в інтересах якого діє представник Омельяненко Роман Русланович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 07.05.2025-100000825 від 07.05.2025 у загальному розмірі 33 200,00 грн, яка складається з: 10 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 15 500,00 грн - заборгованість за процентами; 2 700,00 грн - заборгованість за комісіями (900,00 грн за надання кредиту та 1 800,00 грн за обслуговування кредитної заборгованості); 5 000,00 грн - заборгованість за неустойкою, а також про покладення на відповідачку судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07.05.2025 між ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи кредитодавця на вебсайті було укладено в електронній формі Кредитний договір № 07.05.2025-100000825. Відповідно до умов укладеного договору позивач надав відповідачці кредит у розмірі 10 000,00 грн строком на 217 днів з кінцевою датою повернення до 09.12.2025 включно зі сплатою процентів за ставкою "Стандарт" 1,0% за кожен день користування протягом перших 3 чергових періодів та за ставкою "Економ" 0,5% за кожен день користування в подальшому, комісією за надання кредиту в розмірі 9% від суми кредиту (900,00 грн) та комісією за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 900,00 грн у кожному з 2 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом. Паспорт споживчого кредиту та Кредитний договір підписані відповідачкою за допомогою електронного підпису з використанням одноразового ідентифікатора "A435" ("E435"), надісланого на номер мобільного телефону відповідачки НОМЕР_1 .

Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, перерахувавши кредитні кошти в сумі 10 000,00 грн 07.05.2025 на платіжну картку відповідачки № НОМЕР_2 за платіжною інструкцією через систему iPay.ua (номер транзакції 733950575).

Відповідачка взяті на себе зобов`язання належним чином не виконувала, повернення суми кредиту, процентів та комісій не здійснила, у зв`язку з чим за період з 07.05.2025 по 09.12.2025 утворилася заборгованість у загальному розмірі 33 200,00 грн, яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Застрожніковій К.С.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання.

Учасники справи повідомлені про розгляд справи у встановленому процесуальним законом порядку.

Відповідачка відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подала, будь-яких заперечень, заяв чи клопотань до суду не направила.

Зважаючи на вказане, на підставі частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справу за наявними матеріалами.

На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши надані письмові докази у їх сукупності, суд доходить до таких висновків.

Судом установлено, що 07.05.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" та відповідачкою ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 07.05.2025-100000825 у письмовій (електронній) формі за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи кредитодавця шляхом подання заявки, підписання пропозиції (оферти) та акцепту за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Перед укладенням кредитного договору відповідачка пройшла процедуру електронної ідентифікації та верифікації в системі з використанням системи BankID НБУ.

Паспорт споживчого кредиту та Кредитний договір підписані відповідачкою за допомогою електронного підпису з використанням одноразового ідентифікатора "A435" ("E435"), надісланого кредитодавцем на верифікований номер мобільного телефону відповідачки НОМЕР_1 .

Згідно з умовами Кредитного договору № 07.05.2025-100000825 сума кредиту становить 10 000,00 грн, строк кредитування - 217 днів з дати перерахування коштів (з 07.05.2025), дата повернення кредиту - 09.12.2025; процентна ставка "Стандарт" становить 1,0% за кожен день користування кредитом протягом перших 3 чергових періодів, а процентна ставка "Економ" становить 0,5% за кожен день користування кредитом у наступних періодах; комісія за надання кредиту становить 9% від суми кредиту (900,00 грн); комісія за обслуговування кредитної заборгованості становить 900,00 грн у кожному з 2 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом.

Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі (частина перша статті 205 ЦК України). Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони (частина перша статті 207 ЦК України). Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (абзац другий частини другої статті 639 ЦК України). Електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (пункт 5 частини першої статті 3 Закону України "Про електронну комерцію"). Моментом підписання електронного правочину є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором (абзац третій частини першої статті 12 Закону України "Про електронну комерцію"). Укладення кредитного договору в електронній формі з використанням електронного підпису та електронної ідентифікації узгоджується з нормами статей 6, 627 ЦК України та статей 11, 12 Закону України "Про електронну комерцію" (постанова Верховного Суду від 25.06.2024 у справі № 546/1283/23).

Підписавши кредитний договір та погодившись із Паспортом споживчого кредиту, відповідачка відповідно до статей 3, 627 ЦК України добровільно погодилася на визначені в них умови кредитування та взяла на себе договірні зобов`язання щодо повернення кредиту, сплати комісій та нарахованих процентів (постанова Верховного Суду від 02.12.2020 у справі № 284/157/20).

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі та надав відповідачці кредитні кошти в розмірі 10 000,00 грн, що підтверджується розрахунковим документом платіжної системи iPay.ua від 07.05.2025 (транзакція № 733950575) про перерахування коштів на платіжну картку відповідачки № НОМЕР_2 .

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства (частина перша статті 526 ЦК України). Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України).

Здійснюючи судовий розгляд, суд зобов`язаний здійснити перевірку обґрунтованості та правильності математичного розрахунку заборгованості, наданого позивачем, із застосуванням імперативних норм законодавства про черговість зарахування платежів.

Аналізуючи позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 10 000,00 грн, суд виходить з того, що факт отримання відповідачкою кредитних коштів у сумі 10 000,00 грн підтверджений наданими розрахунковими документами платіжної системи iPay.ua. Доказів повернення зазначеної суми кредиту відповідачкою суду не надано, а тому вимога про стягнення основного боргу (тіла кредиту) у розмірі 10 000,00 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 15 500,00 грн, суд зазначає таке. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (частина перша статті 1048 ЦК України). Проценти за користування кредитом відповідно до статті 1048 ЦК України нараховуються як плата за правомірне користування кредитними коштами протягом визначеного договором строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України (постанова Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12).

Законом України від 22.11.2023 № 3498-IX "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", який набрав чинності 24 грудня 2023 року, статтю 8 Закону України "Про споживче кредитування" доповнено частиною п`ятою, відповідно до якої максимальний розмір денної процентної ставки за споживчим кредитом не може перевищувати 1 відсотка (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 07.09.2026 у справі № 552/672/23).

Суд установив, що Кредитний договір укладено 07.05.2025, тобто після завершення 240-денного перехідного періоду Закону № 3498-IX, коли діяло граничне нормативне обмеження максимальної денної процентної ставки не більше 1,0% на день. Умовами кредитного договору сторони погодили застосування процентної ставки "Стандарт" у розмірі 1,0% на день протягом перших 3 чергових періодів та 0,5% на день у подальшому, що суворо відповідає імперативному обмеженню закону. Суд провів перевірку нарахування процентів за наданими позивачем розрахунковими даними за період з 07.05.2025 по 09.12.2025 у межах 217-денного строку кредитування та встановив: за перші 3 чергові періоди (93 дні) за ставкою 1,0% на день нараховано 9 300,00 грн процентів (93 дні х 100,00 грн); за наступні періоди (124 дні) за ставкою 0,5% на день нараховано 6 200,00 грн процентів (124 дні х 50,00 грн). Загальна сума нарахованих процентів у межах строку кредитування становить 15 500,00 грн (9 300,00 грн + 6 200,00 грн). Зазначення у Паспорті споживчого кредиту орієнтовної денної ставки 0,84% на день не суперечить умовам договору, оскільки вказаний показник має інформаційний характер і розрахований виходячи із загальних витрат за кредитом за умови належного виконання договору позичальницею протягом усього строку. Весь період, за який нараховано проценти за користування кредитом, мав місце у межах узгодженого сторонами строку кредитування. З огляду на це вимога про стягнення заборгованості за процентами у розмірі 15 500,00 грн є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Розглядаючи вимогу про стягнення комісій у загальному розмірі 2 700,00 грн (зокрема, комісії за надання кредиту в розмірі 900,00 грн та комісії за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1 800,00 грн), суд виходить з того, що відповідно до умов Кредитного договору та Заявки сторони узгодили встановлення комісії за надання кредиту в розмірі 9% від суми кредиту (900,00 грн) та комісії за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 900,00 грн у кожному з 2 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом. Судом установлено, що зазначені комісії нараховані позивачем відповідно до умов підписаного правочину та Паспорта споживчого кредиту, відповідачкою у добровільному порядку сплачені не були, зустрічних позовів про визнання умов договору щодо комісій недійсними не заявлялося. Умова кредитного договору про встановлення плати за надання та обслуговування кредиту є оспорюваною, а за відсутності відповідного позову споживача про визнання її недійсною суд не має підстав для звільнення відповідача від виконуваного зобов`язання (постанова Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 у справі № 363/1834/17). З огляду на це вимога про стягнення заборгованості за комісіями у розмірі 2 700,00 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення неустойки в розмірі 5 000,00 грн, суд зазначає таке.

Згідно з пунктом 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Суд відхиляє доводи позивача про те, що зміни, внесені Законом України від 22.11.2023 № 3498-IX до Закону України "Про споживче кредитування", дозволяють нараховувати неустойку за договорами, укладеними після 24.01.2024 як спеціальною нормою права. Норма пункту 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України є чинною, має імперативний характер, поширюється на всі правовідносини кредитування фізичних осіб у період дії воєнного стану та встановлює абсолютну законодавчу заборону застосування до позичальника обов`язку сплати неустойки (штрафу, пені). Зазначена норма спрямована на захист майнових прав громадян в умовах воєнного стану в Україні і не скасована прийняттям Закону № 3498-IX.

Спірні правовідносини виникли під час дії в Україні воєнного стану, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, відповідачка звільнена від сплати неустойки в силу прямої вказівки закону, а тому у задоволенні позовної вимоги про стягнення неустойки у розмірі 5 000,00 грн належить відмовити.

Згідно з частиною першою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Наданий позивачем розрахунок заборгованості в частині тіла кредиту, процентів та комісій перевірений судом і визнаний обґрунтованим. Відповідачка правом на подання відзиву не скористалася, власного контррозрахунку суду не надала.

Враховуючи викладене, позов підлягає частковому задоволенню на загальну суму 28 200,00 грн, з яких: 10 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 15 500,00 грн - заборгованість за процентами; 2 700,00 грн - заборгованість за комісіями. У задоволенні вимоги про стягнення неустойки в розмірі 5 000,00 грн належить відмовити.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується частиною першою статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. Ціна позову становить 33 200,00 грн, позовні вимоги задоволено на суму 28 200,00 грн, що становить 84,94% (84,9398%) від ціни позову. Відтак з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог у розмірі 2 261,44 грн (2 662,40 грн х 84,9398%), а решта сплаченого судового збору в сумі 400,96 грн залишається за позивачем.

Керуючись статтями 4, 10, 11, 12, 13, 76-81, 141, 178, 247, 258, 259, 263-265, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 205, 207, 525, 526, 530, 534, 627, 628, 629, 638, 639, 1048, 1050, 1054, пунктом 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України, Законом України "Про електронну комерцію", Законом України "Про споживче кредитування", суд -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133А, код ЄДРПОУ 37356833) заборгованість за Кредитним договором № 07.05.2025-100000825 від 07.05.2025 у загальному розмірі 28 200,00 грн (двадцять вісім тисяч двісті гривень 00 копійок), яка складається з:

-10 000,00 грн (десять тисяч гривень 00 копійок) - заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту);

-15 500,00 грн (п`ятнадцять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок) - заборгованість за процентами за користування кредитом у межах строку кредитування;

-2 700,00 грн (дві тисячі сімсот гривень 00 копійок) - заборгованість за комісіями (за надання кредиту та обслуговування кредитної заборгованості).

-

У задоволенні іншої частини позовних вимог, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133А, код ЄДРПОУ 37356833) судовий збір у розмірі 2 261,44 грн (дві тисячі двісті шістдесят одна гривня 44 копійки).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 26.10.2026.

Суддя К.С. Застрожнікова