Рішення від 25 жовтня 2026 р. у справі №306/887/26 — Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/887/26

Провадження № 2/306/885/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2026 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Уліганинця П.І.

за участю секретаря судового засідання Сова-Фафула А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовною заявою представника ТОВ "Споживчий центр" - Лисенко Олени Сергіївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом який мотивує тим, що між сторонами 29.01.2022 року було укладено кредитний договір №29.01.2022-100001690. Вказує, що ппозивач ТОВ "Споживчий центр" свої зобов`язання за Договором виконало належним чином та в повному обсязі, однак відповідач в свою чергу свої зобов`язання не виконує. Зазначає, що відповідачем були здійснені заходи, спрямовані на визнання боргу, а саме ним було проведено часткову сплату на загальну суму 4480 грн. Просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 у судовому порядку заборгованість за кредитним договором №29.01.2022-100001690 від 29.01.2022 року у розмірі 7690 грн., а також судові витрати які складаються з сплаченого судового збору за подання позову до суду у розмірі 2662,40 грн та витрат пов`язаних з надсиланням стороні відповідача позовної заяви у паперовій формі листом з описом вкладення у розмірі 120,18 грн. Також зазначив, що докази щодо понесених судових витрат на оплату правничої допомоги будуть подані протягом 5 днів після ухвалення судового рішення. у зв`язку з чим, утворилася заборгованість.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача у поданому ним позові просила розгляд справи проводити у відсутності представника ТОВ "Споживчий центр" за наявними в матеріалах справи доказами. Заявлені позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. (а.с. 14).

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суд причин, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.92,94). Розміщено оголошення на веб-сайті Свалявського районного суду Закарпатської області про виклик відповідача ОСОБА_1 у судове засідання. Відповідач відзив (заперечення) на позовну заяву не подала. Відповідачу роз`яснено, що в разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, ст. 55 Конституції України - кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; ч.3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ч.2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Належними та допустимими доказами вснановлено, що між сторонами було укладено кредитний договір (оферта) №29.01.2022-100001690 від 29.01.2022 року, відповідно до якого ТОВ «Споживчий центр» надало кредит ОСОБА_1 , який згідно заявки вищевказаного кредитного договору прийняв умови такого, шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Кредит надано у розмірі 8000 грн., строк, на який надається кредит 42 днів з дати його надання. Продовження (лонгація, пролонгація) строку кредитування/строку виплати кредиту/строку договору передбачена. Позичальник має право ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування та/або строку виплати кредиту та/або строку договору, установлених договором. Для підписання та укладання договру ОСОБА_1 надіслано код з смс-повідомлення, яке було відправлене на номер відповідача 0992428662, код підтвердження S465 (а.с.39-52).

Згідно розрахунку заборгованості за вказаним кредитним договором у відповідача наявна заборгованість у розмірі 7690 грн., що складається: тіло кредиту - 7690 грн. (а.с.53-74).

Згідно квитанції LIQPAY від 29.01.2022 року наданої АТ КБ "ПриватБанк", останніми повідомлено, що на підставі договору №4507 про надання послуг в системі LIQPAY від 01.11.2020 року, 29.01.2022 року було успішно перераховано кошти в сумі 8000 грн на номер картки № НОМЕР_1 . (а.с. 23).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Уклавши даний договір на умовах, викладених у ньому, відповідач тим самим засвідчив свою згоду та взяв на себе зобов`язання виконувати умови, які були в ньому закріплені; ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Отримані за кредитним договором кошти у відповідності до ст. 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути банку та сплатити відсотки; ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається; ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином; ст. 610, 615 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання; ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів; ст. 625, 629 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Позивач, як сторона договору, яка виконала свої зобов`язання за договором, має право вимагати від другої сторони належного виконання його грошових зобов`язань, а саме повернення кредитних коштів та погашення виниклої заборгованості.

Суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №06.07.2025-100000383 від 10.07.2025 року знайшли своє підтвердження при розгляді справи, поскільки фактично отримані та використані грошові кошти в добровільному порядку відповідачем не повернуті.

В частині вимоги позивача про стягнення судових витрат, суд зазначає таке.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються розподіл судових витрат. Відповідно до п.6 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення судового рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат; ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При вирішенні питання щодо розподілу судового збору, суд ураховує, що відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову, судові витрати покладаються на відповідача.

Судовий збір сплачено та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України відповідно до платіжної інструкції СЦ00101984 від 05.05.2026 року у розмірі 2662,40 грн. (а.с.15).

Відповідно до квитанції №2047584 від 06.05.2026 року загальна вартість пересилання копії позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» відповідачу засобами поштового зв`язку Поштовою службою «Е-Пост» склала 120,18 грн. (а.с. 80).

Оскільки у ході судового розгляду суд дійшов висновку про повне задоволення позову, відтак з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 2662,40 грн та витрати на пересилання копії позовної заяви у розмірі 120,18 грн, а всього – 2782,58 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Керуючись ст. 12, 18, 76, 81, 128, 133, 134, 137, 141, 223, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, ст. 526, 610, 615, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов представника ТОВ "Споживчий центр" - Лисенко Олени Сергіївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (код ЄДРПОУ 37356833) заборгованість за кредитним договором №29.01.2022-100001690 від 29.01.2022 року у розмірі 7690 грн. (сім тисяч шістсот дев`яносто гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (код ЄДРПОУ 37356833) суму сплаченого судового збору та витрат, на пересилання копії позовної заяви в загальному розмірі 2 782 грн. (дві тисячі сімсот вісімдесят дві гривень 58 коп.).

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ-СУДДЯ П.І.Уліганинець

26.10.2026 року.