Постанова від 15 жовтня 2026 р. у справі №753/24971/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/24971/26

провадження № 3/753/6455/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О. Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 886800, 19.09.2026 встановлено, що громадянка ОСОБА_1 будучи матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилялася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання останнього, внаслідок чого той 19.09.2026 о 16 год 00 хв перебуваючи в магазині "Велика Кишеня Експрес" за адресою: м. Київ, вул. Братства Тарасівців, 9-Є, вчинив дрібне викрадення продуктів харчування на загальну суму 308,84 грн.

Водночас кваліфікації дій ОСОБА_1 уповноваженою особою Дарницького УП ГУНП у м. Києві не зазначено.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, керуючись наступним.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судом встановлено, що дане правопорушення не кваліфіковано за жодною статтею КУпАП, відповідна графа протоколу про адміністративне правопорушення порожня.

Суд позбавлений повноважень самостійної кваліфікації дій особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

З урахуванням викладеного, а також невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ч. 1 ст. 256 КпАП України, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

За таких обставин, враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, суддя вважає, що треба повернути протокол разом із матеріалами на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Дарницького УП ГУНП у м.Києві - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: