Рішення від 23 липня 2026 р. у справі №734/5285/25 — Козелецький районний суд Чернігівської області

Суд: Козелецький районний суд Чернігівської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: споживчого кредиту

Дата: 23 липня 2026 р.

Справа: №734/5285/25

Суддя: Бараненко С. М.

Справа № 734/5285/25

Провадження № 2/734/313/26

ЗАОЧНЕ

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 липня 2026 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді – Бараненка С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань – Чумак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Козелець в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Договором №510006-КС-001 про надання кредиту від 16.09.2024 року у розмірі 63 510 грн. 00 коп., що виникла станом на 30.10.2025 року та складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту – 22 000,00 грн., суми прострочених платежів по процентах – 37 110,00 грн., суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн., суми прострочених платежів за комісією – 4 400,00 грн., а також стягнення судових витрат.

Ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 15 грудня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позові просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього на час розгляду справи до суду не надходило. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялася судом належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом із повідомленням за останнім відомим зареєстрованим місцем її проживання, а також а також шляхом направлення повідомлення про виклик до суду у додаток Viber та на електронну пошту. Причини неявки в судові засідання відповідач не повідомила, відзиву на позов не подала.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За наведених вище обставин, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч. 1 ст. 15-16 ЦК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності. За такими принципами: кожна сторонами повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 12 ЦПК України); суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 16.09.2024 року між позивачем ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір №510006-КС-001 про надання кредиту, за умовами якого відповідачу надано споживчий кредит у розмірі 15 000 грн., на строк 24 тижні.

Також, 17.09.2024 року між позивачем ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та відповідачем ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №1 до Договору № 510006-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписано у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію», відповідно до умов Додаткової угоди відповідачу надано додатково кредит в сумі 7 000 грн., на строк 168 календарних днів. Загальний розмір кредиту становить 22 000 грн.

Позивач виконав свою частину умов кредитного договору та додаткової угоди у повному обсязі, перерахувавши кошти в сумі 15 000 грн. та 7 000 грн. відповідно на номер картки НОМЕР_1 , яка була вказана відповідачем під час укладення кредитного договору.

За змістом ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Разом з тим, на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст. 1054 ЦК України, грошові кошти за кредитним договором не повернула.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Частиною 1 статті 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як встановлено судом, що відповідач ОСОБА_1 порушила взяті на себе зобов`язання за Договором №510006-КС-001 про надання кредиту від 16.09.2024 року у зв`язку з чим у останньої станом на 30.10.2025 року виникла перед позивачем заборгованість в загальному розмірі 63 510 грн. 00 коп., з яких: суми прострочених платежів по тілу кредиту – 22 000,00 грн., суми прострочених платежів по процентах – 37 110,00 грн., суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн., суми прострочених платежів за комісією – 4 400,00 грн.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором, відповідачем по справі суду надано не було.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем були порушені умови кредитного договору, позовні вимоги ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» є обґрунтованими, а тому з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача заборгованість за Договором №510006-КС-001 про надання кредиту від 16.09.2024 року в загальному розмірі 63 510 грн. 00 коп.

Крім того, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись ст. 2, 15, 526, 530, 536, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. 4, 12, 13, 76-81, 128, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 272, 273, 279, 280-284, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ: 41084239; місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411), заборгованість за Договором № 510006-КС-001 про надання кредиту від 16.09.2024 року, що становить 63 510 (шістдесят три тисячі п`ятсот десять) грн. 00 коп., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту – 22 000,00 грн., суми прострочених платежів по процентах – 37 110,00 грн., суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн., суми прострочених платежів за комісією – 4 400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ: 41084239; місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411), сплачений судовий збір в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Сергій БАРАНЕНКО

Оригінал: reyestr.court.gov.ua