Вирок від 25 жовтня 2026 р. у справі №706/1388/26 — Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 706/1388/26

1-кп/706/165/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2026 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області у складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026250320000927 від 29.07.2026, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жолудькове Маньківського району Черкаської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, особи з інвалідністю ІІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, за таких обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до п.п. з п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» до осіб, які уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування відносяться поліцейські.

Згідно із ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати прав і свобод людини.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що до повноважень поліції відноситься: вжиття заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень; здійснення своєчасного реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; у випадках, визначених законом, здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, прийняття рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання; регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Черкаській області № 437 о/с від 28.11.2024, виданим у м. Черкаси, майора поліції ОСОБА_5 (0057914) призначено інспектором сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області в порядку переведення, встановивши відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 посадовий оклад у розмірі 2400 грн та надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції у розмірі 40 %, звільнивши з посади начальника відділу превенції цього ж районного управління з 02 грудня 2024 року. Підставою для видання наказу стали рапорт ОСОБА_5 від 25.11.2024 та подання начальника Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області полковника поліції ОСОБА_6 від 25.11.2024.

Згідно з функціональними обов`язками ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції ВПД № З Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання правопорушенням, своєчасно реагує на заяви та повідомлення про кримінальні й адміністративні правопорушення, забезпечує публічну безпеку і порядок, здійснює перевірку осіб, транспортних засобів і документів за наявними інформаційними базами, регулює дорожній рух та контролює дотримання Правил дорожнього руху, складає протоколи про адміністративні правопорушення, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання, застосовує поліцейські заходи відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», виконує інші повноваження, передбачені законодавством України та посадовою інструкцією.

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Черкаській області № 265 о/с від 30.09.2022, виданим у м. Черкаси, капітана поліції ОСОБА_7 (0057623) призначено інспектором сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області в порядку переведення, встановивши відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 посадовий оклад у розмірі 2400 грн та надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції у розмірі 40 %, звільнивши з посади дільничного офіцера поліції сектору превенції відділу поліцейської діяльності № 3 цього ж районного управління з 03 жовтня 2022 року. Підставою для видання наказу стали рапорт ОСОБА_7 від 05.09.2022 та подання начальника Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області полковника поліції ОСОБА_6 від 29.09.2022.

Згідно з функціональними обов`язками інспектор сектору реагування патрульної поліції ВПД № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_7 здійснює превентивну та профілактичну діяльність щодо запобігання правопорушенням, виявляє та припиняє кримінальні й адміністративні правопорушення, забезпечує своєчасне реагування на заяви і повідомлення громадян, забезпечує публічну безпеку та порядок, здійснює перевірку осіб, транспортних засобів і документів за інформаційними базами, регулює дорожній рух, здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху, у випадках, визначених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання, застосовує превентивні поліцейські заходи і заходи примусу відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», а також виконує інші службові повноваження, визначені законодавством та посадовою інструкцією.

Таким чином, інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_5 та інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № З Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_7 здійснюють функції представників влади, тобто відповідно до примітки 1 до статті 364 Кримінального кодексу України є службовими особами та відповідно до своїх функціональних обов`язків уповноважені складати матеріали про вчинення адміністративних правопорушень.

28.07.2026 поліцейський СРПП ПД № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_5 та інспектор СРПП ВПД № З Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_7 , відповідно до дислокації сил та засобів ВПД № З Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, заступили на добове чергування по обслуговуванню м. Христинівка та території Христинівської територіальної громади Уманського району Черкаської області з метою забезпечення публічної безпеки і порядку та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху на службовому автомобілі марки «Skoda Rapid», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У ході несення служби 28.07.2026 близько 16 год. 00 хв. по вул. Травневій (колишня назва - Першотравнева) у м. Христинівка Уманського району Черкаської області працівниками поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_7 було зупинено автомобіль марки «ВАЗ-2109», державний номерний знак НОМЕР_2 , водій якого рухався без пристебнутого ременя безпеки, а після зупинки транспортного засобу не увімкнув аварійну світлову сигналізацію, чим допустив порушення вимог Правил дорожнього руху України. Під час перевірки документів встановлено, що вказаним транспортним засобом керував ОСОБА_4 . Під час спілкування з ОСОБА_4 працівниками поліції у останнього було виявлено явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота та почервоніння очей, у зв`язку з чим йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою спеціального технічного засобу алкотестер «Drager» на місці зупинки транспортного засобу, а також у КНП «Христинівська багатопрофільна лікарня». Від проходження огляду як на місці зупинки транспортного засобу, так і в закладі охорони здоров`я ОСОБА_4 відмовився, у зв`язку з чим працівниками поліції розпочато оформлення відносно нього адміністративних матеріалів за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час оформлення адміністративних матеріалів у ОСОБА_4 виник прямий умисел, спрямований на пропозицію надання неправомірної вигоди з метою уникнення адміністративної відповідальності. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 висловив пропозицію надати неправомірну вигоду поліцейському СРПП ВПД № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_5 та інспектору СРПП ВПД № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_7 в розмірі 200 (двісті) доларів СІЛА, а саме по 100 (сто) доларів СІЛА кожному, шляхом особистої передачі готівкових коштів безпосередньо їм у руки, за невчинення в його інтересах дій з використанням наданого їм службового становища, а саме за нескладання відносно ОСОБА_4 адміністративних матеріалів за ч. 1 ст. 130 КУпАП та надання йому можливості безперешкодно залишити місце події.

У подальшому ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою уникнення адміністративної відповідальності, діючи умисно, неодноразово наполягав на своїй пропозиції надати поліцейському СРПП ВПД № З Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_5 та інспектору СРПП ВПД № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 200 (двісті) доларів США за не вчинення ними в його інтересах дій з використанням наданого службового становища, а саме за не складання відносно нього адміністративних матеріалів за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Працівники поліції, відмовившись від пропозиції ОСОБА_4 щодо надання неправомірної вигоди, неодноразово попередили останнього про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 369 КК України. На виконання вимог Закону України «Про запобігання корупції» інспектор СРПП ВПД № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_7 повідомив про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення на спецлінію «102» з метою документування його протиправних дій та виклику слідчо-оперативної групи. Після цього працівниками поліції стосовно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 731288 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 7628993.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини та повідомив, що керував автомобілем, що належить його знайомому. У місті Христинівка автомобіль зупинили працівники поліції. На пропозицію співробітників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння він відмовився, оскільки мав явний запах алкоголю, а через стан здоров`я (хворобу підшлункової залози) прилад у будь – якому разі зафіксував би сп`яніння. Щоб працівники поліції не проводили огляд на стан сп`яніння та відпустили його, він запропонував їм 200 доларів США – «на каву». Підтвердив, що працівники поліції попереджали його про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі. У вчиненому розкаявся.

Відповідно до ч. 1 ст. 348 КПК України суд встановив, що обвинуваченому ОСОБА_4 суть обвинувачення зрозуміла. Обвинувачений визнає свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, щиро розкаюється у вчиненому, показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

З огляду на беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, згодою з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутність заперечень щодо встановлених обставин учасників судового провадження, відсутність сумнівів щодо добровільності та істинності їх позицій, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого з метою з`ясування наявності обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обтяжують чи пом`якшують покарання, та документів щодо речових доказів у провадженні.

Наслідки розгляду справи відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам судового провадження судом роз`яснені.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена і він повинен нести відповідальність за ч. 1 ст. 369 КК України, тобто за пропозицію службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, будь – якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.65-68 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Як обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, оскільки обвинувачений під час судового розгляду у вчиненому діянні розкаявся, критично оцінив свою протиправну поведінку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховує, що обвинувачений скоїв нетяжкий злочин, який відноситься до корупційних кримінальних правопорушень, немає не знятих та непогашених судимостей, до кримінальної відповідальності притягується вперше, офіційно не працевлаштований, є особою з інвалідністю ІІІ групи, не одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, під наглядом у лікарів психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Приписами абзацу 20 статті 368 КПК України встановлено, що ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Дані досудової доповіді, досліджена інформація, що характеризує ОСОБА_4 за місцем його проживання, умов його життєдіяльності та відносин у суспільстві, середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, свідчать про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства.

Беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, його спосіб життя, відсутність судимостей, критичне засудження ним власної поведінки, оцінки своєї протиправної діяльності, правдиві показання про всі обставини вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих покарання обставин та наявність обставини, яка його пом`якшує, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкції статті.

На переконання суду призначення покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі є недоцільним та таким, що покладатиме на обвинуваченого надмірний тягар.

Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям призначення покарання.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися, клопотання про їх застосування до суду не надходили.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі статті 100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 369 – 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази: компакт-диски формату DVD-R з відеозаписами з нагрудних відеокамер поліцейських СРПП ВПД №3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області та компакт - диск формату CD-R з відеозаписами з нагрудної відеокамери поліцейських, які перебували на чергуванні в складі слідчо - оперативної групи– залишити при матеріалах кримінального провадження №12026250320000927 від 29.07.2026.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Христинівський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з моменту його проголошення з урахуванням обмежень, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_8