Постанова від 25 жовтня 2026 р. у справі №692/1562/26 — Драбівський районний суд Черкаської області

Справа № 692/1562/26

Провадження № 3/692/565/26

26.10.2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2026 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, уродженця та зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , студента 1 курсу коледжу Київського університету інтелектуальної власності та права, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, за ст. 122-4 КУпАП, ст.124 КУпАП та ч. 2 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.08.2026 року о 15 год. 30 хв. в с. Кононівка по вул. Молодіжна, 15, гр. ОСОБА_1 здійснював керування мотоциклом Hensim н.з. НОМЕР_1 , при цьому не маючи при собі, відсутнє посвідчення водія відповідної категорії на право керування транспортними засобами, чим порушив п.2.1.а.ПДР.

Він же, 21.08.2026 року о 15 год. 30 хв. в с. Кононівка по вул. Молодіжна, 15, під час керування мотоциклом Hensim н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, у результаті чого здійснив падіння з мотоцикла. Внаслідок чого, мотоцикл отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, чим порушив п.12.1.ПДР.

Він же, 21.08.2026 року о 15 год. 30 хв. в с. Кононівка по вул. Молодіжна, 15, під час керування мотоциклом Hensim н.з. НОМЕР_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме падіння з мотоцикла, залишив місце вчинення ДТП, чим порушив п.2.10.а.ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав, щиро розкаявся та пояснив, що 21 серпня 2026 року дійсно керував мотоциклом, коли виїхав з двору не впорався з керуванням на дорозі що посипана камінням, внаслідок чого мотоцикл впав та пошкодився. Піднявши транспортний засіб він завів його на подвір`я, а двоюрідна сестра викликала швидку медичну допомогу. Посвідчення водія він не має. Мотоциклом хотів проїхатися по полю, яке знаходиться навпроти подвір?я.

Законний представник – батько ОСОБА_2 просив суд суворо не карати сина, пояснви суду, що правопорушення щодо залишення місця ДТП було вчинено через незнання правил ПДР.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його законних представників, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4 КУпАП, ст.124 КУпАП та ч. 2 ст.126 КУпАП доведена наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №751658 від 21.08.2026 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №751636 від 21.08.2026 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №751650 від 21.08.2026 року;

-схемою місця ДТП від 21.08.2026 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 21.08.2026 року;

-довідкою ВПД №1 від 14.09.2026 року про те, що ОСОБА_1 не притягувався протягом року до адміністративної відповідальності;

-письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що правопорушник є неповнолітнім, вину у вчинених правопорушеннях визнає та щиро розкаюється, те, що батьки неповнолітньої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності провели з ним бесіду та відповідально ставляться до виконання своїх батьківських обов`язків та з`явилися в судове засідання в якості його законних представників, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу відповідно до ст.24-1 КУпАП у вигляді передачі під нагляд батьків. Суд враховує, що батьки неповнолітнього ОСОБА_1 здатні забезпечити належний виховний вплив та здійснювати контроль за його поведінкою. Вказаний захід впливу на думку суду буде достатнім для його виправлення, а також попередженню здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ст. 122-4, ст. 124, ч.2 ст. 126, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП, ст.124 КУпАП та ч. 2 ст.126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді передачі під нагляд батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя