Рішення від 25 жовтня 2026 р. у справі №554/12805/26 — Шевченківський районний суд міста Полтави

Дата документу 26.10.2026Справа № 554/12805/26

Провадження № 2/554/5944/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:

Головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря - Тоцької К.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2026 року Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернулося до Шевченківського районного суду міста Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з постачання теплової енергії та гарячої води.

Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» є суб`єктом господарювання, що здійснює діяльність з постачання теплової енергії та гарячої води для населення. Відповідач ОСОБА_1 є споживачем зазначених комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 . Взаємовідносини між сторонами врегульовані публічними індивідуальними договорами приєднання про надання послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, які набули чинності з 01 грудня 2021 року шляхом оприлюднення на офіційному веб-сайті підприємства.

Позивач вказував, що належним чином виконував обов`язки з постачання теплової енергії та гарячої води, однак відповідач у порушення вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та умов публічного договору не здійснював їх своєчасну та повну оплату. Внаслідок цього за період з 01 травня 2022 року по 01 квітня 2026 року утворилася заборгованість за надані послуги у сумі 41 876,28 грн.

На підставі частини другої статті 625 Цивільного кодексу України позивачем також було нараховано інфляційні втрати у розмірі 5 944,06 грн. та 3% річних у розмірі 1 834,69 грн. за період прострочення з 12 січня 2024 року по 01 квітня 2026 року. Позивач просив суд стягнути з відповідача вказані суми заборгованості та судовий збір у розмірі 3 328,00 грн.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Полтави Тімошенко Н.В. від 14 вересня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.

Відповідачу разом із копією ухвали про відкриття провадження у справі було надіслано копію позовної заяви з доданими до неї документами та роз`яснено право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

23 жовтня 2026 року за вих. № 29-01/4-599-13-0 представником позивача Титаренко В.Г. подано до суду заяву про зменшення позовних вимог у порядку статті 49 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява мотивована тим, що після відкриття провадження у справі відповідач здійснив часткове погашення заборгованості, у зв`язку з чим розмір основного боргу за комунальні послуги на момент розгляду справи складає 38 859,44 грн. Вимоги щодо стягнення інфляційних втрат у розмірі 5 944,06 грн., 3% річних у розмірі 1 834,69 грн. та судового збору в сумі 3 328,00 грн. позивач залишив без змін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, у якому уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог статей 128, 281 Цивільного процесуального кодексу України, причин нез`явлення суду не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подавав, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не надіслав.

За таких обставин, керуючись статтями 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд за згодою представника позивача ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідач ОСОБА_1 є споживачем послуг з постачання теплової енергії та гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 .

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» є суб`єктом господарювання, що здійснює господарську діяльність з постачання теплової енергії та гарячої води населенню.

Між ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» та ОСОБА_1 виникли та діють правовідносини з надання житлово-комунальних послуг на підставі публічних індивідуальних договорів приєднання, які набули чинності з 01 грудня 2021 року шляхом оприлюднення на офіційному веб-сайті підприємства.

За період з 01 травня 2022 року по 01 квітня 2026 року позивачем було надано відповідачу послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, однак відповідач не виконував зобов`язання щодо їх повної та своєчасної оплати.

З врахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 23 жовтня 2026 року у зв`язку із здійсненим відповідачем частковим погашенням боргу після відкриття провадження у справі, розмір непогашеної основної заборгованості відповідача за комунальні послуги за період з 01 травня 2022 року по 01 квітня 2026 року складає 38 859,44 грн.

Згідно з доданими до матеріалів справи розрахунками сума 3% річних за період з 12 січня 2024 року по 01 квітня 2026 року становить 1 834,69 грн., а сума інфляційних втрат за той самий період складає 5 944,06 грн.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII.

Статтею 6 Закону № 2189-VIII визначено, що учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є споживачі, управителі, виконавці комунальних послуг.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 7 Закону № 2189-VIII індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Згідно з частиною третьою статті 13 Закону № 2189-VIII договір про надання комунальних послуг є публічним договором приєднання.

Суд наголошує, що в усталеній судовій практиці Верховного Суду послідовно застосовується правовий принцип, згідно з яким фактичне користування комунальними послугами створює для споживача обов`язок з їх оплати, а відсутність оформленого в письмовій формі договору не звільняє споживача від обов`язку сплатити за фактично отримані послуги.

Зокрема, як визначено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2020 року у справі № 712/8916/17 (провадження № 14-503цс18), споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Аналогічні правові висновки сформульовані Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду в постановах від 15 березня 2018 року у справі № 401/710/15-ц, від 26 вересня 2018 року у справі № 750/12850/16-ц та від 20 листопада 2024 року у справі № 463/6799/18.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 фактично отримував надані ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» послуги з постачання теплової енергії та гарячої води за адресою свого проживання, у нього виник обов`язок щодо їх повної та своєчасної оплати. З огляду на те, що на момент розгляду справи непогашена заборгованість відповідача за комунальні послуги складає 38 859,44 грн., ця сума підлягає примусовому стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною другою статті 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2020 року у справі № 712/8916/17 та постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18 березня 2019 року у справі № 210/5796/16-ц і від 20 листопада 2024 року у справі № 463/6799/18 роз`яснено, що правовідносини з надання житлово-комунальних послуг є грошовим зобов`язанням, на яке повністю поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України. Нарахування інфляційних втрат та 3% річних є спеціальним заходом цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання грошового зобов`язання та компенсацією від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів.

Перевіривши надані позивачем розрахунки інфляційних втрат у розмірі 5 944,06 грн. та 3% річних у розмірі 1 834,69 грн. за період з 12 січня 2024 року по 01 квітня 2026 року, суд зазначає, що вони відповідають вимогам закону, відповідачем не спростовані, а тому вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Згідно зи статтями 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як зазначено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2020 року у справі № 712/8916/17, за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг розрахунковим періодом є календарний місяць, а оплата здійснюється до 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим. З 21-го числа кожного місяця починається перебіг позовної давності щодо відповідного щомісячного платежу.

Позовом визначено період нарахування заборгованості з 01 травня 2022 року по 01 квітня 2026 року. Позов подано до суду у липні 2026 року, тобто в межах трирічного строку позовної давності.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, поданою до ухвалення судовим органом рішення. Відповідач ОСОБА_1 заяви про застосування позовної давності суду не подавав.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності за правилами статті 89 ЦПК України, суд доходить висновку, що уточнені позовні вимоги ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» є обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з частиною дев`ятою статті 141 ЦПК України у разі якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони або якщо сторона немотивовано ухилялася від врегулювання спору, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю незалежно від результатів вирішення спору. Крім того, часткове погашення відповідачем основної заборгованості після звернення позивача до суду з позовом та відкриття провадження у справі підтверджує обґрунтованість початково заявленого позову.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 3 328,00 грн. Враховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю за уточненою заявою, а зменшення розміру вимог відбулося внаслідок добровольного часткового виконання обов`язку відповідачем після відкриття провадження, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3 328,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 6, 9, 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 509, 525, 526, 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 19, 49, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 273, 280-284, 289 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (місцезнаходження: 36008, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Польська, буд. 2а, код ЄДРПОУ: 03338030; p/p: НОМЕР_2 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478): 38 859 (тридцять вісім тисяч вісімсот п`ятдесят дев`ять) грн. 44 коп. заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води за період з 01 травня 2022 року по 01 квітня 2026 року, 5 944 (п`ять тисяч дев`ятсот сорок чотири) грн. 06 коп. інфляційних втрат за період з 12 січня 2024 року по 01 квітня 2026 року, 1 834 (одна тисяча вісімсот тридцять чотири) грн. 69 коп. 3% річних за період з 12 січня 2024 року по 01 квітня 2026 року, загальна сума заборгованості, що підлягає стягненню: 46 638 (сорок шість тисяч шістсот тридцять вісім) грн. 19 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судовий збір у розмірі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В. Тімошенко