Рішення від 25 жовтня 2026 р. у справі №554/12883/26 — Шевченківський районний суд міста Полтави

Дата документу 26.10.2026Справа № 554/12883/26

Провадження № 2/554/5977/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого - судді Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Тоцької К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2026 року Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради звернулося до Шевченківського районного суду міста Полтави з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що КП «ЖЕО № 2» є виконавцем послуг з утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 . Перелік послуг, їх періодичність та тарифи затверджено рішеннями виконавчого комітету Полтавської міської ради № 68 від 04.04.2018 та № 226 від 21.10.2021.

Відповідачі зареєстровані та мешкають у квартирі АДРЕСА_2 за вказаною адресою, загальна площа квартири становить 48,85 кв. м. Щомісячний розмір плати за послуги з утримання будинку та прибудинкової території становить 170,78 грн. до жовтня 2021 року становив 188,85 грн.

Незважаючи на регулярне та належне надання послуг з боку КП «ЖЕО № 2», Відповідачі ухилялися від виконання свого обов`язку щодо систематичної та своєчасної їх оплати. Внаслідок цього за особовим рахунком № НОМЕР_1 за період з 01 лютого 2021 року по 31 липня 2026 року утворилася заборгованість у сумі 11 402,87 грн.

Позивач вказує, що відсутність укладеного між сторонами письмового договору не звільняє споживачів від обов`язку оплачувати фактично надані послуги. На підставі ст. 525, 526, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» Позивач просить суд стягнути з Відповідачів суму заборгованості в розмірі 11 402,87 грн. та судові витрати у розмірі 3 328,00 грн.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Полтави Тімошенко Н.В. від 17 вересня 2026 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін у судове засідання.

Представник Позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності, а у разі нез`явлення відповідачів проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином відповідно до вимог ЦПК України за адресою їхнього зареєстрованого місця проживання. Про причини неявки суд не повідомили, відзиву на позовну заяву, клопотань про відкладення розгляду справи чи про застосування наслідків спливу позовної давності до суду не подавали.

Зі згоди представника Позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статей 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

КП «ЖЕО № 2» здійснює обслуживування та надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій щодо багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішеннями виконавчого комітету Полтавської міської ради № 68 від 04.04.2018 та № 226 від 21.10.2021 для КП «ЖЕО № 2» затверджено перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, періодичність та строки їх надання, а також калькуляційні тарифи за 1 кв. м загальної площі приміщення. Згідно з затвердженими тарифами щомісячна вартість послуг для квартири АДРЕСА_2 загальною площею 48,85 кв. м за вказаною адресою становить 170,78 грн.

Згідно з довідкою про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстровані та проживають: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до наданого Позивачем розрахунку нарахувань та надходжень за особовим рахунком № НОМЕР_1 , Відповідачі у період з 01 лютого 2021 року по 31 липня 2026 року послуги з утримання будинку та прибудинкової території систематично не оплачували, унаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 11 402,87 грн. Наданий Позивачем розрахунок заборгованості Відповідачами не спростований.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, зокрема сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтями 525, 526 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За приписами ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Відповідно до ч. 3 ст. 9 цього Закону дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Аналогічний обов`язок повнолітніх членів сім`ї щодо солідарної відповідальності за грошовими зобов`язаннями, пов`язаними з користуванням житловим приміщенням та послугами, закріплено у ст. 64, 68 та 162 Житлового кодексу Української РСР.

«Споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність письмово оформленого договору з виконавцем послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати наданих послуг у повному обсязі».

Вищенаведений правовий висновок відповідає усталеній практиці Великої Палати Верховного Суду (постанова від 20.09.2018 у справі № 751/3840/15-ц) та Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду (постанови від 18.03.2019 у справі № 210/5796/16-ц, від 25.03.2020 у справі № 211/3347/18, від 13.11.2019 у справі № 686/14833/15-ц, постанова ВСУ від 20.04.2016 у справі № 6-2951цс15).

Сплачувати за послуги з утримання будинку та прибудинкової території є імперативним обов`язком мешканців/власників, оскільки Позивач фактично здійснював витрати на прибирання території, обслуговування ліфтів, дезінфекцію, поточний ремонт та технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем. Відповідачі не подавали Позивачу актів-претензій щодо ненадання або неналежного надання послуг у порядку ст. 27-28 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Суд окремо аналізує питання періоду нарахування заборгованості з 01.02.2021 по 31.07.2026, що перевищує трьохрічний строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом виключно за заявою сторони у справі, зробленою до винесення ним рішення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 07.07.2020 у справі № 712/8916/17 роз`яснила, що подання заяви про видачу судового наказу не перериває перебіг позовної давності. Водночас засади диспозитивності цивільного судочинства ст. 13 ЦПК України та ч. 3 ст. 267 ЦК України передбачають, що суд не має права за власною ініціативою застосовувати позовну давність та скорочувати період стягнення боргу.

Оскільки Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, у судове засідання не з`явилися та не подали суду письмової заяви про застосування позовної давності, суд розглядає позовні вимоги у межах заявленого Позивачем періоду та задовольняє вимоги у повному обсязі на суму 11 402,87 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у розмірі 3 328,00 грн.

Оскільки позовні вимоги задовольняються повністю, з Відповідачів на користь Позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору в розмірі 3 328,00 грн. у солідарному порядку.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 141, 259, 263–265, 273, 280–282 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 509, 525, 526, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст. 9, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 64, 68, 162 Житлового кодексу Української РСР, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомо), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомо), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 , на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради (36040, м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30, код ЄДРПОУ 13961729, р/р № НОМЕР_4 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299) заборгованість за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01 лютого 2021 року по 31 липня 2026 року у розмірі 11 402 (одинадцять тисяч чотириста дві) гривні 87 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради судовий збір у розмірі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В. Тімошенко