Постанова від 20 жовтня 2026 р. у справі №554/14429/26 — Шевченківський районний суд міста Полтави

Дата документу 21.10.2026Справа № 554/14429/26

Провадження № 3/554/1695/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2026 року м.Полтава

Суддя Шевченківського районного суду м.Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учень ЗОШ №38,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 30.09.2026 року, 26 вересня 2026 року приблизно о 21 год 30 хв ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, а саме біля пам`ятника «Марусі Чурай» за адресою: м. Полтава, вул. Гоголя, 23, діючи умисно з хуліганських мотивів, демонструючи явну неповагу до суспільства та нехтуючи загальноприйнятими правилами поведінки, за допомогою фарби наніс фарбу на поверхню пам`ятника «Марусі Чурай», а також на інформаційну дошку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, а також допустив пошкодження зовнішнього вигляду пам`ятника та інформаційного стенду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив суду, що не вчиняв дій з нанесення фарби на поверхню пам`ятника «Марусі Чурай», а також на інформаційну дошку. Того дня, 26 вересня 2026 року приблизно о 21 год 30 хв він перебував в іншому місці, проводячи час в гаражі зі своїм приятелем. Наступного дня його викликали до поліції, де повідомили, що на відеозаписі чоловік, схожий на нього, наніс фарбу на пам`ятник і інформаційну дошку. Він заперечив свою причетність до вчинення таких дій.

Заслухавши пояснення особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до такого висновку.

Ст.173 КУпАП встановлено відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 на розгляд суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 998492 від 30.09.2026 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких він зазначив, що на відео особа схожа на нього, але йому не відома, рапортом начальника СЮП ВП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, фотознімки із зображенням пам`ятника та інформаційної дошки із нанесеною фарбою.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом вимог ст. 256, ч.1 ст. 257 КУпАП, питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише у межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, досліджені судом докази не містять доказів на підтвердження того, що саме ОСОБА_1 вчинив дії за обставин, викладених у протоколі.

Останній заперечив свою причетність, а в матеріалах справи, окрім протоколу, наявні лише фотознімки із зображенням розмальованого пам`ятника та інформаційної дошки.

Як визначає ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою, доки її вину не доведено судовим вироком. Ніхто не зобов`язаний доводити власну невинуватість.

Обвинувачення не може будуватися на припущеннях чи незаконно здобутих доказах, а всі сумніви тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З цих підстав суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення, так як висновки ініціатора складення протоколу про його винуватість не ґрунтуються на наданих доказах.

Керуючись статтями ст.ст. 247,283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Січиокно Т.О.