Рішення від 25 жовтня 2026 р. у справі №541/2400/26 — Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2400/26

Номер провадження 2-о/541/83/2026

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 жовтня 2026 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Морозовської О.А.,

присяжних Швайки К.В., Омельченко А.М.,

за участю секретаря судового засідання Калініченко Л.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника, адвоката Данильчука С.Г.,

представника особи, щодо якої подано заяву, адвоката Тимохіної Л.С.,

представника заінтересованої особи Романенко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа - Виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області, як орган опіки та піклування,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням в порядку окремого провадження, в якому просив суд продовжити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення його опікуном.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05.09.2024 року по справі № 541/1803/24 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним та призначено ОСОБА_3 опікуном.

Встановлено строк дії рішення про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два роки з дня набрання рішення законної сили. Рішення суду набрало законної сили 08 жовтня 2024 року.

Ухвалою Миргородського суду Полтавської області від 15.04.2025 року по № 541/247/25, задоволено заяву ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна i призначення опікуна недієздатній особі.

Звільнено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від повноважень опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Призначено опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4

ОСОБА_2 є особою з інвалідністю 1-А групи, інвалід з дитинства до 18 років, безстроково, і потребує постійного стороннього догляду та нагляду, що підтверджується Довідкою до акту огляду МСЕК серія 12 ААБ № 415483 від 05.03.2020 р.

За цей час, стан здоров`я ОСОБА_2 не поліпшився та не змінився, і він продовжує страждати на психічне захворювання, виявляє ознаки стійкого психіного розладу у вигляді глибокої розумової відсталості.

Розлад здоров`я так само носить хронічно стійкий характер, внаслідок чого він не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду так і лікування, постійної допомоги та контролю, тому, виникає необхідність продовжити строк дії рішення про визнання його недієздатним та призначення опікуна.

Згідно Висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу № 4 від 28.04.2026 ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду.

ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 30.07.1992 р. НОМЕР_1 та від 23.10.2002 р. серія НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є внутрішньо переміщеними особами. Проживають за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до акта підтвердження фактичного місця проживання особи (осіб) № 368/03-24 від 30.04.2026 р.

Медичним висновком ЛКК № 5 від 16.06.2026 року та висновком про стан здоров`я громадянина , який бажає встановити опіку (піклування) від 16.06.2026 року підтверджено, що Заявник за станом здоров`я може бути опікуном. До кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, що підтверджується витягом з інформаційно- аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» МВС України серія ФОВА-006380686.

Мати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , згідно висновку ЛКК № 9 від 09.06.2026 року за станом здоров`я не може бути опікуном.

Батько ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У зв`язку з викладеним заявник вимушений звернутися до суду з даним клопотанням та просив суд продовжити строк дії рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05.09.2024 року по справі № 541/1803/24 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, на два роки з дня набрання даним рішенням суду законної сили та встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку, та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном ОСОБА_2 .

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19 червня 2026 року відкрито провадження по даній справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 03 липня 2026 року призначено судово-психіатричну експертизу, з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

17 вересня 2026 року цивільна справа повернута з експертної установи із складеним Висновком судово-психіатричного експерта № 490 від 07 вересня 2026 року.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18 вересня 2026 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання по справі на 26 жовтня 2026 року.

Заявник ОСОБА_1 та представника заявника, адвокат Данильчука С.Г. в судовому засіданні підтримали клопотання, просили продовжити строк дії рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05.09.2024 року по справі № 541/1803/24 про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначити ОСОБА_1 його опікуном з підстав, зазначених у клопотанні.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області, як орган опіки та піклування Романенко Л.М., та представник особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_2 - адвокат Тимохіна Л.С., в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання ОСОБА_1 .

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05.09.2024 року по справі № 541/1803/24, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним та призначено ОСОБА_3 опікуном (а.с. 6-7).

Ухвалою Миргородського суду Полтавської області від 15.04.2025 року по № 541/247/25, задоволено заяву ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна i призначення опікуна недієздатній особі. Звільнено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від повноважень опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Призначено опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 8-9).

ОСОБА_1 , як опікун, звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05.09.2024 року по справі № 541/1803/24 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, на два роки з дня набрання даним рішенням суду законної сили та встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку, та призначити його опікуном ОСОБА_1 , посилаючись на те, що останній продовжує страждати на психічне захворювання, внаслідок чого він не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду так і лікування, постійної допомоги та контролю.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За змістом ст. 300 ЦПК України у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 490 від 07.09.2026 встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час страждає хронічним, стійким психічним розладом у вигляді глибокої розумової відсталості. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 58-60).

З дослідженого в судовому засіданні подання Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Миргородської міської ради від 01 липня 2026 року № 2352/01-35 зазначено, що вони вважають за можливе призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном свого брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у разі визнання його недієздатним (а.с. 42).

Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч. 1 ст. 60 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

За вказаних обставин, суд вважає, що у справі достатньо доказів, які у своїй сукупності дають підстави для продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним на два роки з дня набрання даним рішенням суду законної сили та встановлення над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіки, та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном ОСОБА_2 .

Положеннями п. 2 ч. 3 ст. 132 ЦПК визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави, тому судові витрати за проведення експертизи в розмірі 9 232,00 грн необхідно віднести на рахунок держави.

Витребувана ухвалою суду від 11 травня 2026 року, амбулаторна картка хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває на обліку, підлягає поверненню до Комунального некомерційного підприємства «Миргородська лікарня інтенсивного лікування» Миргородської міської ради Полтавської області за минулою потребою.

Керуючись ст. 39 ЦК України, ст.ст. 263-265, 295-300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа - Виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області, як орган опіки та піклування – задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05.09.2024 року по справі № 541/1803/24 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним; встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку, та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два роки.

Строк дії рішення до 26 жовтня 2028 року включно.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Відшкодувати витрати, пов`язані з проведення судово-психіатричної експертизи щодо визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 9 232 грн 00 коп. з ПДВ за рахунок держави, оплата експертизи здійснюється за такими реквізитами: ДУ «ІСП МОЗ України», ЄДРПОУ 04803492, р/р НОМЕР_3 в ДКСУ, м. Київ, МФО: 820172, ІПН 048034926566, Юридична адреса: Україна, 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А.

Амбулаторну картку хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , повернути до Комунального некомерційного підприємства «Миргородська лікарня інтенсивного лікування» Миргородської міської ради Полтавської області.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення складене 26 жовтня 2026 року.

Суддя: О. А. Морозовська

Присяжні: К.В. Швайка

А.М. Омельченко