Рішення від 20 жовтня 2026 р. у справі №538/1918/26 — Лохвицький районний суд Полтавської області

Справа № 538/1918/26

Провадження по справі № 2/538/1411/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2026 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді – Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання – Горілей Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лохвицького районного суду Полтавської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача Товариства із обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» Янчук А.А. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

В обґрунтування вимог позивач вказує, що між ТОВ «НоваПей Кредит» та ОСОБА_1 укладено наступні кредитні договори: № 294230 від 15.11.2024 шляхом підписання Заяви на приєднання № 294230 до умов публічного договору про споживчий кредит, який розміщений на сайті ТОВ «НоваПей Кредит», згідно якого позичальником було отримано 6772 грн 40 коп, що підтверджується платіжною інструкцією № 294230 від 15 листопада 2024; № 680913 від 14.06.2025 шляхом підписання Заяви на приєднання № 680913 до умов публічного договору про споживчий кредит, який розміщений на сайті ТОВ «НоваПей Кредит», згідно якого позичальником було отримано 20000 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 680913 від 14 червня 2025; № 730158 від 05.07.2025 шляхом підписання Заяви на приєднання № 730158 до умов публічного договору про споживчий кредит, який розміщений на сайті ТОВ «НоваПей Кредит», згідно якого позичальником було отримано 3728 грн 03 коп, що підтверджується платіжною інструкцією № 730158 від 05 липня 2025. Між ТОВ «Капіталресурс» та ТОВ «НоваПей Кредит» було укладено Договір факторингу № 11-05-05/2026 від 05.05.2026, за умовами якого ТОВ «Капіталресурс» набуло право вимоги до боржників за кредитними зобов`язаннями, зокрема до ОСОБА_1 . Оскільки відповідачем не виконано зобов`язання по кредитним договорам, тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь загальну заборгованість за договорами у розмірі 38585 грн 76 коп та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, належним чином сповіщений про розгляд справи, в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, за зареєстрованим місцем проживання, правом подачі відзиву не скористався.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Судом встановлено, що між ТОВ «НоваПей Кредит» та ОСОБА_1 укладено наступні кредитні договори: № 294230 від 15.11.2024 шляхом підписання Заяви на приєднання № 294230 до умов публічного договору про споживчий кредит, який розміщений на сайті ТОВ «НоваПей Кредит», згідно якого позичальником було отримано 6772 грн 40 коп, що підтверджується платіжною інструкцією № 294230 від 15 листопада 2024; № 680913 від 14.06.2025 шляхом підписання Заяви на приєднання № 680913 до умов публічного договору про споживчий кредит, який розміщений на сайті ТОВ «НоваПей Кредит», згідно якого позичальником було отримано 20000 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 680913 від 14 червня 2025; № 730158 від 05.07.2025 шляхом підписання Заяви на приєднання № 730158 до умов публічного договору про споживчий кредит, який розміщений на сайті ТОВ «НоваПей Кредит», згідно якого позичальником було отримано 3728 грн 03 коп, що підтверджується платіжною інструкцією №730158 від 05 липня 2025.

Факт укладення кредитних договорів в електронній формі підтверджується заявами про приєднання, підписаними позичальником шляхом використання одноразового ідентифікатора (ОТР-пароля), що відповідно до умов договору є електронним підписом позичальника.

Між ТОВ «Капіталресурс» та ТОВ «НоваПей Кредит» було укладено Договір факторингу №11-05-05/2026 від 05.05.2026, за умовами якого ТОВ «Капіталресурс» набуло право вимоги до боржників за кредитними зобов`язаннями, зокрема до ОСОБА_1 за кредитними договорами № 294230 від 15.11.2024; № 680913 від 14.06.2025; № 730158 від 05.07.2025.

Відповідач порушив графік повернення споживчого кредиту, своєчасно не сплачував платежі за кредитними договорами, чим допустив їх прострочення, тобто взяті на себе зобов`язання за договорами не виконав, внаслідок чого станом на 05.05.2026 року за розрахунком позивача у ОСОБА_1 виникла загальна заборгованість у сумі 38584 грн 76 коп, яка складається із наступного:

Загальний розмір заборгованості за Кредитним договором № 294230 від 15.11.2024 перед ТОВ «Капіталресурс» станом на 05.05.2026 року становить 3151 грн 93 коп, з якої: заборгованості за тілом кредиту – 1366 грн 78 оп; заборгованість за нарахованою комісією – 1181 грн 15 коп; штраф – 600 грн.

Загальний розмір заборгованості за Кредитним договором № 680913 від 14.06.2025 перед ТОВ «Капіталресурс» станом на 05.05.2026 року становить 29050 грн, з якої: заборгованості за тілом кредиту – 20000 грн; заборгованість за нарахованою комісією – 7700 грн; штраф – 1350 грн.

Загальний розмір заборгованості за Кредитним договором № 730158 від 05.07.2025 перед ТОВ «Капіталресурс» станом на 05.05.2026 становить 6382 грн 83 коп, з якої: заборгованості за тілом кредиту – 3728 грн 03 коп; заборгованість за нарахованою комісією – 1304 грн 80 коп; штраф – 1350 грн.

Відповідно до ч. 1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України)

Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ч. 1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Судом встановлено, що ТОВ «Капіталресурс» відповідно до Договору факторингу №11-05-05/2026 від 05.05.2026 набув право вимоги до відповідача за договорами: № 294230 від 15.11.2024, № 680913 від 14.06.2025, № 730158 від 05.07.2025.

Частиною 1 статті 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з п. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Договори № 294230 від 15.11.2024, № 680913 від 14.06.2025, № 730158 від 05.07.2025 укладено в електронній формі та підписано сторонами електронним підписом, внаслідок чого у сторін виникли права та обов`язки.

Відповідач отримав відповідно до умов договору кредитні кошти, що підтверджується наданими позивачем доказами та не оспорюється відповідачем.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В силу положень ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості свідчить про те, що відповідач умови кредитного договору не виконав.

Правильність наданого позивачем розрахунку заборгованості підтверджується умовами кредитних договорів і не спростована відповідачем в установленому законом порядку. Отже, відповідачем не виконано грошове зобов`язання по поверненню кредитних коштів, а тому наявні підстави для стягнення суми отриманого кредиту, штрафи та комісії за кредитними договорами № 294230 від 15.11.2024, № 680913 від 14.06.2025, № 730158 від 05.07.2025.

Відповідно до 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з платіжним дорученням позивач сплатив 2662 грн 40 коп судового збору.

Враховуючи, що позов задоволено, отже із відповідача слід стягнути судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що становить 2662 грн 40 коп.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 280 -284, 354, 355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (код за ЄДРПОУ: 43513923, адреса: 04073, м. Київ, пр-т С. Бандери, буд 28-А) загальну заборгованість у розмірі 38584 грн 76 коп за кредитними договорами: № 294230 від 15.11.2024 року, № 680913 від 14.06.2025 року, № 730158 від 05.07.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» суму сплаченого судового збору у розмірі 2662 грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 26.10.2026.

Суддя В.А. Бондарь