Рішення від 25 жовтня 2026 р. у справі №524/8968/26 — Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2-о/537/146/2026

Справа № 524/8968/26

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2026 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневича В.І., за участю секретаря судового засідання Бакай М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: Комунального підприємства «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департаменту житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області із заявою згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності їй, ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло від 09.01.1998 року виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради депутатів згідно з розпорядженням від 09.01.1998 року № 15538/1 на квартиру АДРЕСА_1 , що посвідчує її право власності на 1/5 частку квартири.

В обґрунтуванні заяви вказала, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 09 січня 1998 року виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради депутатів згідно з розпорядженням від 09 січня 1998 року № 15538/1, квартира АДРЕСА_1 , належить на праві спільної сумісної власності заявнику, ОСОБА_4 , її матері ОСОБА_2 , її батькові ОСОБА_5 , її братові ОСОБА_3 та її прабабусі ОСОБА_6 . Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 прабабусі ОСОБА_6 , рішенням Автозаводського суду м. Кременчука у справі № 20-53 від 20.12.2005 року було визначено за ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та померлою ОСОБА_6 по 1/5 частині ідеальної долі квартири АДРЕСА_1 та надано дадатковий строк на прийняття спадщини ОСОБА_8 . 22 березня 2006 року ОСОБА_8 отримала свідоцтво про спадщину за законом № 3-380. 19 грудня 2006 року ОСОБА_8 за договором дарування передала безоплатно у власність її матері ОСОБА_2 1/5 частині квартири АДРЕСА_1 , договір посвідчений приватним нотаріусом Веселовським А.Г. бланк № ВЕМ 436384. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_5 . 06 лютого 2026 року її мати отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, спадкова справа №316/2025, спадщина яка належала померлому складається з 1/5 частки квартири АДРЕСА_1 . 12.03.2021 року, у зв`язку з одруженням заявниця отримала новий паспорт громадянки України прізвище в якому з ОСОБА_9 було змінено на ОСОБА_10 , та її ім`я зазначили як ОСОБА_11 , документ номер НОМЕР_1 , запис 19910810-09743. У свідоцтві про народження її ім`я вказано - ОСОБА_12 . У свідоцтві про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 09 січня 1998 року виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради депутатів згідно з розпорядженням від 09 січня 1998 року № 15538/1 її ім`я вказано як ОСОБА_13 , відповідно розбіжність в написанні її імені виникла при різному перекладі її імені з російської на українську мову. 26.07.2021 року заочним рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, шлюб було розірвано та залишено їй шлюбне прізвище ОСОБА_10 , справа № 437/647/21. 07.04.2026 року після смерті батька, вона звернулась до Комунального підприємства «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про внесення змін до свідоцтва про право власності на житло виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради депутатів згідно з розпорядженням від 09 січня 1998 року на квартиру АДРЕСА_1 в частині зміни імені ОСОБА_14 з ОСОБА_13 на ОСОБА_11 . Відповіддю від 10.04.2026 р. № 0612/235 їй було відмовлено та зазначено, що відповідно до ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, справи про встановлення належності фактів, що мають юридичне значення, а саме належності правовстановлюючих документів особи, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, розглядаються судом.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.07.2026 року дану заяву направлено до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за підсудністю.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.09.2026 року заяву про встановлення факту прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Залучено до участі у справі в якості заінтересованих осіб: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; Департамент житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області.

В судове засідання заявниця – ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує та просить задовольнити з підстав викладених у заяві.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви, де просять розгляд справи проводити без їх участі, вказавши, що копію заяви з додатками отримали та не заперечують проти задоволення заяви.

Заінтересована особа Комунальне підприємство «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області в судове зсідання свого представника не направили, проте подали заяву де просять справу розглядати за відсутності їх представника.

Заінтересована особа Департамент житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області в судове зсідання свого представника не направили, проте подали заяву де просять справу розглядати за відсутності їх представника.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, перелік яких визначений частиною першою статті 315 ЦПК України.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до паспорту громадянина України № НОМЕР_1 виданого 12.03.2021 року, орган видачі 5317, прізвище, ім`я, по батькові заявниці – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП – НОМЕР_2 .

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади від 28.05.2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована з 12.12.2025 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого Автозаводським районним відділом ЗАГС м. Кременчука 18.08.1991 року (заповненого російською мовою) « ОСОБА_14 » народилася « ІНФОРМАЦІЯ_4 в гор. Кременчуге Полтавской области, УССР», батьки: « ОСОБА_5 » і « ОСОБА_15 ».

Як вбачається з копії заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.07.2021 року у справі №537/647/21 ОСОБА_14 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_16 у зв`язку з чим змінювала прізвище на « ОСОБА_10 ». Даним рішенням шлюб було розірвано та після розірвання шлюбу ОСОБА_17 було залишено прізвище « ОСОБА_10 ».

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 09 січня 1998 року виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 09 січня 1998 року № 15538/1, ОСОБА_14 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1 .

Як вбачається з копії рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.12.2005 року у справі №20-53, ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Даним рішенням було встановлено факт прийняття ОСОБА_8 спадкового майна після смерті ОСОБА_6 та надано ОСОБА_8 дадатковий строк у 6 місяців на подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 . Також було визначено за ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та померлою ОСОБА_6 по 1/5 частині ідеальної долі квартири АДРЕСА_1 .

Як вбачається з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації №9759589 від 06.02.2006 року за ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 зареєстровано по 1/5 частки квартири АДРЕСА_1 .

Згідно із договором дарування частини квартири від 19.12.2006 року посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовським А.Г. за реєстровим № 11736, 19 грудня 2006 року ОСОБА_8 передала безоплатно у власність ОСОБА_2 1/5 частині квартири АДРЕСА_1 , яка належала дарувальнику на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом видного Першою Кременчуцькою державною нотаріальною конторою 22.03.2006 за реєстровим № 3-380, зареєстрованого в КП «Кременчуцькому МБТІ в реєстрову книгу №М-1 за реєстровим №39.

Як вбачається із копії свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_4 від 10.06.2025 року виданого Департаментом «ЦНАП» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 .

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.02.2026 року виданого державним нотаріусом Першої Кременчуцької нотаріальної контори Ющенко В.М., за реєстровим №4-78, спадкоємцем ОСОБА_5 є його дружина ОСОБА_2 . Спадщина яка належала померлому та на яку видано свідоцтво складається з 1/5 частки квартири АДРЕСА_1 .

Після смерті батька ОСОБА_5 , заявниця звернулась до Комунального підприємства «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про внесення змін до свідоцтва про право власності на житло виданого управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради депутатів згідно з розпорядженням від 09 січня 1998 року на квартиру, що розташована у будинку АДРЕСА_3 в частині зміни імені ОСОБА_14 з « ОСОБА_13 » на « ОСОБА_11 ». Проте відповіддю від 10.04.2026 року № 0612/235 їй було відмовлено та зазначено, що відповідно до ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, справи про встановлення належності фактів, що мають юридичне значення, а саме належності правовстановлюючих документів особи, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, розглядаються судом.

Судовим розглядом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що у паспорті громадянина України ім`я заявниці вказано, як « ОСОБА_11 », у свідоцтві про народження її ім`я вказано на російській мові, як « ОСОБА_12 », а у вказаному свідоцтві про право власності на квартиру її ім`я вказано, як « ОСОБА_13 ».

Тобто, вбачається наявність невідповідності у імені заявниці вказаного у паспорті громадянина України - « ОСОБА_11 » та у зазначеному свідоцтві про право власності на житло, виданого 09.01.1999 року - « ОСОБА_13 », факт належності якого заявниця просить встановити у даній заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Дослідивши наявні матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вказане свідоцтво про право власності на житло, видане 09.01.1998 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 09.01.1998 року № 15538/1 на квартиру АДРЕСА_1 , належить заявниці, ОСОБА_1 , при цьому у вказаному документі різниться написання імені заявниці із зазначеним у паспорті громадянина України.

Вказаний документ важливий для заявниці з метою подальшої реалізації свого права власності на означене нерухоме майно, при цьому встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, а це означає, що в судовому порядку можливо встановити належність заявниці такого документу, який є правовстановлюючим.

З урахуванням наведеного, вимоги заявниці щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягають до задоволення.

Згідно положень ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати заявнику не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 293, 294, 315, 318, 319 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: Комунального підприємства «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департаменту житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , належить правовстановлюючий документ – Свідоцтво про право власності на житло від 09.01.1998 року видане Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 09.01.1998 року № 15538/1 на квартиру АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.І. Хіневич