Рішення від 25 жовтня 2026 р. у справі №552/8745/26 — Київський районний суд м. Полтави

Справа №552/8745/26

Провадження № 2-а/552/142/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2026 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Фалін І.Ю. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник, адвокат Хлистун Ірина Миколаївна до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Полтави надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник, адвокат Хлистун Ірина Миколаївна до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що 16.08.2026 в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі – ІНФОРМАЦІЯ_4 ), підполковником ОСОБА_2 винесено Постанову №1805, якою ОСОБА_3 притягнено до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 гривень, в якій зазначено, що військовозобов`язаний ОСОБА_3 , 05.06.2026 року не з`явився за повісткою №7585178 для уточнення даних.

Позивач вважає, що постанова №1805 від 16.08.2026 р. про адміністративне правопорушення винесена з порушенням його особистих прав та чинного законодавства України, є необґрунтованою та незаконною, а тому підлягає скасуванню.

Позивач не вчиняв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а відповідачем всупереч вимогам ст. 245, 280 КУпАП при винесенні оскаржуваної постанови не було належним чином з`ясовано чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи наявна вина у вчиненні такого правопорушення. Постанова винесена без врахування обставин справи, визначення вини особи, без будь-якої підготовки, адже завчасно не було сповіщено про розгляд адміністративної справи, не були об`єктивно дослідженні докази, як наслідок призвело до порушення основоположних прав і свобод людини, зокрема права на справедливий, незалежний і безсторонній розгляд, право на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності..

Позивач жодних викликів чи повісток не отримував. Згідно ВОД Резерв+ ОСОБА_3 уточнив ще 07.05.2025 року. Під час уточнення даних позивач повідомив усі необхідні дані, включно із адресою, номерами засобів зв`язку. Жодних викликів чи направлень до сьогодні позивач не отримував, з обліку не знімався, місце реєстрації (проживання) не змінював. ІНФОРМАЦІЯ_4 мало всі дані про ОСОБА_3 .

Відповідач не мав належного підтвердження щодо отримання позивачем виклику до ТЦК, а відтак відносно позивача протиправно не складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, яке полягає в нез`явленні позивача за повісткою, як того вимагають положення ст. 254 КУпАП.

Відповідачем також не зазначено, які саме дані позивач не уточнив. При цьому, обставин та доказів, які підтверджують неможливість отримання відповідачем відомостей щодо персональних даних позивача у спосіб, установлений у примітці до ст. 210 КУпАП, відповідачем не надано.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить скасувати постанову №1805 від 16.08.2026 року по справі про адміністративне правопорушення та провадження по справі закрити.

Ухвалою суду від 07.09.2026 поновлено позивачу строк для звернення до суду із зазначеною позовною заявою, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволені позову відмовити.

Відзив обґрунтовує тим, що Відповідно до абз. 7 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» військовозобов`язані у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки зобов`язані з`явитися у зазначені у ній місце та строк. Згідно повістки № 7585178 надісланої рекомендованим листом з описом вкладення, військовозобов`язаний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_6 05.06.2026 о 14:00 год. для уточнення даних за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення повістку повернуто відправнику з підстав одержувач відсутній за вказаною адресою. Слід зазначити, що сам термін «повістка для уточнення даних передбачає: вручають для уточнення та оновлення інформації про склад сім`ї, стан здоров`я військовозобов`язаних, місце роботи, перевірки наявності відстрочки/бронювання або інших даних визначених в частині 2 статті 7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів». Відповідно до абз.7 ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» військовозобов`язані у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк. Оскільки позивач не з`явився за повісткою для уточнення даних, відносно останнього правомірно винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 210-1 КупАП.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, з`ясувавши та оцінивши докази у справі, встановив наступні фактичні обставини.

Згідно військово-облікового документа, сформованого із застосунку «Резерв+» 19.08.2026, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_7 , дата уточнення даних 07.05.2025, звання сержант, має відстрочку за п.2 ч.1 ст.23 до завершення мобілізації, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідно до постанови № 1805 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 18.08.2026 року, винесеною т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_2 , якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 гривень, в якій зазначено, що військовозобов`язаний ОСОБА_3 , 05.06.2026 року не з`явився за повісткою №7585178 для уточнення даних. Про поважну причину неявки повідомлено не було. Своїми діями порушив п. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п. 21 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16 травня 2024 року, за передбачена відповідальність визначена ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначено ст. 286 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, будь-які рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об`єктивні факти, на підставі яких їх ухвалено або вчинено.

За змістом ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст. 210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію - тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 3 статті 210-1 КУпАП передбачено, що вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено, що особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Стаття перша Закону України «Про оборону України» розкриває поняття терміну «особливий період», - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в України», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, на всій території нашої держави з 24.02.2022 введено воєнний стан, який систематично подовжується, діяв на час вчинення адміністративного правопорушення та продовжує діяти на теперішній час.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про оборону України», захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Громадяни України чоловічої статі, придатні до проходження військової служби за станом здоров`я і віком, а жіночої статі - також за відповідною фаховою підготовкою, повинні виконувати військовий обов`язок згідно із законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані: з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Відповідно до абз.1 п.34 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560 (далі по тексту – Порядок №560; у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ може бути надіслана зазначеними органами військового управління (органами) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, у тому числі адреси місця проживання.

Відповідно до п. 21 Порядку № 560, за викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

Згідно з абз. 2, 3 п.34 Порядку №560 у разі коли резервіст або військовозобов`язаний уточнив свої облікові дані після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, повістка може надсилатися на адресу місця проживання, зазначену резервістом або військовозобов`язаним під час уточнення облікових даних.

У разі неуточнення протягом 60 днів резервістом або військовозобов`язаним своєї адреси місця проживання повістка може надсилатися на його адресу зареєстрованого/задекларованого місця проживання.

Згідно з п.41 Порядку №560 належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

З аналізу наведених норм вбачається, що повернення поштового відправлення із відміткою про відсутність особи за адресою місця проживання є належним доказом вручення повістки.

Судом встановлено, що за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів сформована повістка № 7585178, згідно з якою ОСОБА_3 зобов`язаний з`явитися 05.06.2026 о 14:00 до ІНФОРМАЦІЯ_6 для уточнення даних.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №R067183123626 повістка №7585178 надіслана 26.05.2025 позивачу рекомендованим листом з позначкою «Повістка ТЦК. Вручити особисто», з доданими описом вкладення та повідомленням про вручення. Повістка надіслана за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_3 : АДРЕСА_2 .

Із копії конверту вбачається, що поштове відправлення №№R067183123626 повернуто відправнику з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того, згідно даних сайту «Укрпошта» відправлення №R067183123626 прибуло до відділення 36020, м. Полтава 30.05.2026, 01.06.2026 була невдала спроба вручення, а 04.06.2026 - повернуто Відправнику з приміткою «Одержувач відсутній за вказаною адресою».

Частиною 1 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, відповідачем на виконання вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, доведено, що ОСОБА_3 з урахуванням вимог абз. 3 пп. 2 ст. 41 Порядку № 560, був належним чином повідомлений за адресою зареєстрованого проживання, про явку до ІНФОРМАЦІЯ_6 на 05.06.2026 року о 14 год 00 хв., та, відповідно, зобов`язаний був прибути до ТЦК у визначений час, однак не з`явився без поважних причин.

Виходячи з наведеного, оскільки позивач не з`явився без поважних причин у визначені дату та місце за повісткою до ТЦК, в діях останнього вбачається порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а тому позивача правомірно притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Доказів порушення порядку вручення повістки поштовою службою позивачем не надано.

Таким чином, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Щодо доводів позивача про протиправність винесення оскаржуваної постанови без складення протоколу, суд вважає безпідставними, оскільки відповідно до приписів ч. 6 ст. 258 КУпАП, протокол не складається у разі вчинення в особливий період адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, розгляд яких віднесено до компетенції територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України (у частині правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України), якщо особа не з`явилася без поважних причин або не повідомила причину неприбуття на виклик територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце виклику, та за наявності у територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України підтвердних документів про отримання особою виклику.

Враховуючи, що позивач вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце виклику на 05.06.2026, та у відповідача були наявні про це відомості з сайту Укрпошти за номером відправлення R067183123626, відповідач мав право не складати протокол про адміністративне правопорушення.

Також суд вважає безпідставними доводи позивача про те, що відповідачем не зазначено, які саме дані позивач не уточнив, оскільки у повістці № 7585178 зазначена мета виклику «для уточнення даних», що відповідає меті виклику, визначеній пунктом 6 Порядку №560, а виклик до ІНФОРМАЦІЯ_8 , незалежно від мети, не спростовує обов`язку військовозобов`язаного прибути за повісткою.

Оскільки позовні вимоги залишені без задоволення, то судові витрати відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 12, 25, 72, 77, 139, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник, адвокат Хлистун Ірина Миколаївна до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення – відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 26.10.2026.

Суддя І.Ю. Фалін