Рішення від 22 жовтня 2026 р. у справі №396/983/25 — Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/983/25

Провадження № 2/396/30/26

РІШЕННЯ

Іменем України

23.10.2026 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді: Цесельської О.С.,

за участю секретаря судового засідання: Філюкової О.О.,

позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Новоукраїнка цивільну справу № 396/983/25 за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Руссу Надія Олексіївна до ОСОБА_2 , третя особа: Новоукраїнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка діє через представника - адвоката Руссу Н.О., до ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи: Новоукраїнського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини.

Позовні вимоги, з урахуванням уточнених позовних вимог, обґрунтовані тим, що син позивачки, ОСОБА_5 з 10.03.2021 р. перебував на військовій службі за контрактом у лавах Збройних Сил України на посаді стрільця-помічника гранатометника. 20.06.2022 р. під час бойового зіткнення поблизу н.п. Тошківка Луганської області він зник безвісти. Надалі рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 31.01.2025 р. у справі №396/1714/24 ОСОБА_5 було оголошено померлим, а датою смерті визначено ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідачка перебувала у зареєстрованому шлюбі з сином позивачки, який було розірвано в судовому порядку 11.05.2022 р.. ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідачка народила доньку ОСОБА_6 , батьком якої в актовому записі автоматично зазначено ОСОБА_5 .. Позивачка стверджує, що її померлий син не є біологічним батьком цієї дитини, оскільки з моменту укладення контракту, а саме з 10.03.2021 р., він безперервно перебував на військовій службі в зоні бойових дій і у відпустку не приїжджав, що повністю виключало можливість спільного проживання чи репродуктивного контакту з відповідачкою. З метою підтвердження цих обставин позивачка просить суд задовольнити позов, призначити судово-медичну генетичну експертизу ДНК для перевірки спорідненості, виключити відомості про ОСОБА_5 як батька з актового запису про народження дитини, а також стягнути з відповідачки понесені судові витрати у розмірі 1211 грн 20 коп..

Ухвалою судді Русіної А.А. від 04.06.2025 р. позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

19.06.2025 р. від представника позивача, на виконання зазначеної вище ухвали суду, надійшла уточнена позовна заява.

Ухвалою суду від 20.06.2025 р. відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 15.07.2025 р., за клопотанням представника позивача, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено ОСОБА_3 ..

Ухвалою суду від 09.10.2025 р., за клопотанням представника позивача, у справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На час проведення експертизи, провадження у справі зупинено.

03.11.2025 р. від заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Теплицького Б. надійшов лист про неможливість проведення відповідної експертизи, у зв`язку з відсутністю фіхівців зі спеціальними знаннями, а також відповідного обладнання.

Ухвалою суду від 04.11.2025 р. відновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 09.12.2025 р., за клопотанням представника позивача, у справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичного центру МВС України. На час проведення експертизи, провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 12.01.2026 р. цивільну справу прийнято до провадження судді Цесельської О.С..

06.03.2026 р. від директора Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Т.Бойко надійшов лист про неможливість визначення біологічної спорідненості за результатами дослідження біологічних зразків у ймовірної онуки та дідуся. Додатково зазначено рекомендації можливого визначення такої біологічної спорідненості.

Ухвалою суду від 13.03.2026 р. відновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 05.06.2026 р., за клопотанням представника позивача, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача залучено ОСОБА_4 ..

Відповідач в судове засідання не з`явилась, 14.09.2026 р. на електронну адресу суду надіслала заяву, у якій вона повністю визнає позовні вимоги ОСОБА_1 та просить суд задовольнити позов про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини. Відповідачка зазначає, що її донька ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , не є донькою ОСОБА_5 . ОСОБА_2 вказала, що не бажає сваритися з позивачкою, не заперечує проти задоволення позову.

Представник третьої особи Новоукраїнського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиці в судове засідання не з`явилась. В матеріалах справи міститься заява, в якій представник просить винести рішення на розуд суду, а розгляд справи провести без їхньої участі.

Треті особи в судове засідання не з"явилися.

Оскільки відповідач на стадії підготовчого провадження звернулась до суду із заявою про визнання позовних вимог, тому суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв`язку з чим є підстави для ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення по справі.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно 02.08.2022 р. Новоукраїнським відділом ДРАЦС у Новоукраїнському районі Кіровоградської області (а.с. 11).

Зміна прізвища ОСОБА_8 на " ОСОБА_9 " підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого 02.10.2009 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Новоукоаїнського районного управління юстиції Кіровоградської області (а.с. 13).

З копії контракту про проходження військової служби у Збройних Силах України від 10.03.2021 р., який укладений між Міністерством оборони України та солдатом ОСОБА_5 , доводить, що останній з 10.03.2021 р. перебував у статусі військовослужбовця ЗСУ на посаді стрільця-помічника гранатометника в/ч НОМЕР_3 (а.с. 21-22).

З 25.11.2014 р. ОСОБА_5 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_10 , рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11.05.2022 р. шлюб було розірвано (справа №396/329/22) (а.с. 34).

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №00051689417, сформованого 10.06.2025 р. Новоукраїнським відділом ДРАЦС у Новоукраїнському районі Кіровоградської обл. Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вбачається, що батьком ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 є ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 (а.с. 35).

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022120000000455 від 22.06.2022 р. засвідчує реєстрацію кримінального провадження за ч. 1 ст. 115 КК України за фактом зникнення безвісти ОСОБА_5 в зоні бойових дій (а.с. 15).

Сповіщення сім`ї №40 від 19.07.2022 р., видане ІНФОРМАЦІЯ_6 , підтверджує, що солдат ОСОБА_5 з 20.06.2022 р. після артилерійського обстрілу та бойового зіткнення з ворогом поблизу н.п. Тошківка Луганської області вважається зниклим безвісти (а.с. 16).

Згідно свідоцтва опікуна над майном фізичної особи, яка визнана безвісно відсутньою, що посвідчене приватним нотаріусом Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області Українською Н.М., зареєстрованого за №2100 вбачається, що опікуном майна ОСОБА_5 , який на підставі Витягу з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин від 19.07.2023 р. №20230719-2314, визнаний особою, зниклою безвісти за особливих обставин є ОСОБА_1 (а.с. 36).

Копія рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 31.01.2025 р. у справі №396/1714/24 та видане на його виконання Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_5 підтверджують юридичний факт оголошення ОСОБА_5 померлим, із встановленням дати смерті - ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 14, 17-19).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем усього майна померлого є його мати - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 37).

Предметом спору у цій справі є оспорювання батьківства після смерті особи, яка записана батьком дитини, відповідно до статті 137 Сімейного кодексу України.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126, 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини.

Суд звертає увагу, що оспорення батьківства після смерті того, хто записаний батьком дитини, можливе у разі: подання ним письмового заперечення свого батьківства до народження дитини; пред`явлення ним за життя позову до суду про виключення запису про нього як батька дитини; відсутності у нього, з поважних причин, інформації про запис батьком дитини (постанова Верховного Суду від 20 жовтня 2021 року в справі № 542/1042/17, провадження № 61-10718св21).

Верховний Суд в постанові від 27 жовтня 2020 року в справі № 172/125/19 (провадження № 61-10977св20) наголосив, що оскільки у спорах про виключення з актових записів відомостей про батьківство зачіпаються права не лише сторін спору, а й дитини, то відповідно до частини першої, другої статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Під час вирішення справ про оспорювання батьківства суди повинні керуватися найкращими інтересами дитини, забезпечуючи баланс між інтересами дитини та сторін у справі.

ЄСПЛ визнає існування сімейного життя з урахуванням біологічного та фактичного сімейного зв`язку. Існують випадки, коли наявність «сімейного життя» встановлювалася навіть попри відсутність біологічного споріднення. Наприклад, у тих випадках, коли відсутність біологічного зв`язку встановлювалася після тривалого фактичного контакту батьків і дітей.

Практика ЄСПЛ свідчить про те, що врахування інтересів дитини може і має здійснюватися винятково в тому випадку, коли встановлені ознаки сімейного життя. За умови відсутності таких критеріїв особа, яка оспорює батьківство, має право на відповідний захист своїх прав.

У доктрині процесуального права позови про визнання поділяються на позитивні та негативні.

Позов про оспорювання батьківства після смерті особи, яка записана батьком дитини, є негативним, в якому позивач стверджує, що певний чоловік не є батьком дитини. В такому разі за допомогою цього позову відбувається захист приватного інтересу позивача (зокрема, в сфері спадкування).

Якщо той, хто записаний батьком дитини, помер до народження дитини, оспорити його батьківство мають право його спадкоємці, за умови подання ним за життя до нотаріуса заяви про невизнання свого батьківства (частина перша статті 137 СК України). Якщо той, хто записаний батьком дитини, помер після пред`явлення ним позову про виключення свого імені як батька з актового запису про народження дитини, позовну заяву можуть підтримати в суді його спадкоємці (частина друга статті 137 СК України). У частині третій статті 137 СК України передбачено, що якщо через поважні причини особа не знала про те, що записана батьком дитини, і померла, оспорити батьківство можуть її спадкоємці: дружина, батьки та діти.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 31 липня 2023 у справі № 461/3122/19 (провадження № 61-10148сво22), на яку міститься посилання у касаційній скарзі, дійшов таких висновків:

«Тлумачення статті 137 СК України, з урахуванням розумності свідчить, що вказана норма визначає випадки, за яких батьківство особи може бути оспорено після смерті особи, яка записана батьком дитини;

перший випадок стосується випадку, коли чоловік ще під час вагітності жінки подав нотаріусу заяву про невизнання свого батьківства. У такому разі після смерті чоловіка оспорити батьківство можуть його спадкоємці (частина перша статті 137 СК України);

другий випадок охоплює ситуацію, коли чоловік за життя подав позов до суду про виключення запису про нього як батька дитини. У цьому разі його спадкоємці можуть підтримати позовну заяву відповідно до положень статті 55 ЦПК про процесуальне правонаступництво (частина друга статті 137 СК України);

третій випадок оспорювання батьківства стосується випадків, коли через поважні причини чоловік не знав про те, що записаний батьком дитини, і помер. Однак на відміну від перших двох випадків можливість оспорити батьківство належить лише таким його спадкоємцям як дружина, батьки та діти (частина третя статті 137 СК України)».

Також Верховний Суд у цій справі вважав, що спадкоємці (дружина, батьки та діти) чоловіка, який записаний після своєї смерті батьком дитини, можуть оспорювати його батьківство, якщо він не знав або не міг знати про вагітність жінки, з якою такий чоловік перебував у шлюбі згідно з частиною третьою статті 137 СК України, яка підлягає застосуванню на підставі аналогії закону.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якого рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 31.01.2025 року оголошено померлим.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_6 . У графі «батьки» актового запису про народження дитини матір`ю вказано ОСОБА_10 , а батьком - ОСОБА_5 .

З метою з`ясування обставин походження дитини та встановлення, чи є дійсно ОСОБА_5 біологічним батьком ОСОБА_6 , за клопотанням позивачки судом було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу. Проте, згідно з матеріалами справи, проведення вказаної експертизи виявилося неможливим через об`єктивні причини.

Разом з тим, відповідачка ОСОБА_11 подала до суду заяву, у якій визнала позовні вимоги.

Суд зазначає, що відповідачкою не надано, а судом не виявлено жодних належних та допустимих доказів на спростування позовних вимог. Зокрема, матеріалами справи доведено, що ОСОБА_5 не міг знати про те, що його записано батьком дитини. Після народження ОСОБА_6 разом із відповідачкою та дитиною не проживав, спільного господарства не вів, оскільки ще з 10.03.2021 р. уклав контракт про проходження військової служби у Збройних Силах України та перебував на військовій службі. Наведені обставини виключають наявність de facto сімейного життя між померлим ОСОБА_5 та дитиною відповідачки.

Враховуючи повне визнання позову відповідачкою, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також відповідає найкращим інтересам дитини, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, з відповідачки на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 211 гривень 20 копійок.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, ст. 137 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Виключити відомості про батьківство ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису № 123 від 04 серпня 2022 року про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , вчиненого Канівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерстваюстиції (м. Київ).

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП: НОМЕР_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір в розмірі 1 211,20 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Повне рішення суду складено та оголошено 23.10.2026 року.

Суддя: О. С. Цесельська

Суддя: О. С. Цесельська