Рішення від 19 жовтня 2026 р. у справі №393/755/25 — Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/755/25

пров. 2/393/100/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2026 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Добрострой О.С.,

за участю секретаря судового засідання Бадеги І.А.,

прокурора Карпця І.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження дистанційно у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Служба у справах дітей Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради, виконавчий комітет Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом та просить: 1) позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно її сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 2) призначити позивача опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 3) стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позов мотивований тим, що позивач є рідною сестрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач та малолітній ОСОБА_4 мають різних матерів і спільного батька. Їхній батько ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Малолітній ОСОБА_4 постійно проживав з відповідачем. Мати ОСОБА_4 зловживає спиртними напоями, веде асоціальний образ життя, не займається вихованням та навчанням свого сина, неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов`язків. На теперішній час ОСОБА_4 проживає разом з позивачем, з матір`ю позивача ОСОБА_6 та бабусею ОСОБА_7 . Позивач турбується вихованням брата, так як тільки з нею він має родинні та дружні стосунки. Позивач намагається створити належні умови для життя, навчання та виховання брата, забезпечує його одягом, взуттям та продуктами харчування. Відповідач не займається виховним процесом дитини, не дбає про її здоров`я та не забезпечила належними умовами проживання.

Ухвалою суду від 15.12.2025р. відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 19.01.2026р. продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі на тридцять днів. Цією ж ухвалою витребувано докази по справі та задоволено клопотання позивача про виклик свідків.

Ухвалою суду від 30.03.2026р. підготовче провадження у справі закрито та призначено її до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 12.08.2026р. залучено прокурора до участі у цій справі.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала доводи позовної заяви та просила суд позов задовольнити. Заначила, що відповідач більше року не проживає зі своєю малолітньою дитиною, ухиляється від його утримання та виховання, отримує пенсію, яка призначена дитині через втрату годувальника, яку повністю витрачає на себе та за ці кошти зловживає спиртними напоями.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Заяв, клопотань, відзив до суду не подавала.

Представники третіх осіб у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У матеріалах справи наявні заяви представників третіх осіб, в яких вони просять суд розглянути справу без їх участі.

Прокурор у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні позову, так як він не вбачає підстав для застосування остаточного заходу впливу на відповідача, а саме - позбавлення її батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 дала показання, що знає позивача більше 20 років. Після смерті батька позивач почала часто приїжджати до свого брата ОСОБА_9 , який на той час проживав разом бабусею та матір`ю. На теперішній час позивач проживає разом з братом ОСОБА_9 та бабусею. Більше року позивач приймає активну участь в житті свого брата ОСОБА_9 . Позивач зробила ремонт у будинку, ОСОБА_9 почав відвідувати школу та добре навчатися. Крім того, ОСОБА_9 почав відвідувати спортивну секцію по карате. Позивач працює та займається вихованням, навчанням і забезпеченням свого брата ОСОБА_9 . Мати ОСОБА_9 зловживає спиртними напоями, не працює, дитиною не цікавиться та проживає окремо від нього.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 дала показання, що знає позивача із шкільних років. Вона була в гостях у позивача та її бабусі. Вона на кошти, які давала позивач, купувала бабусі та малолітньому брату продукти харчування, оскільки позивач на той час була у відрядженні. Коли вона приходила до них додому, то відповідача бачила не часто, а коли відповідач була вдома, то була завжди у нетверезому стані, продуктів харчування у них не було, у будинку було брудно, дитина була голодна. Продукти харчування вона їм приносила влітку минулого року на протязі місяця кожні один – два дні, які купувала на кошти позивача. Коли позивач почала жити разом з бабусею та своїм братом ОСОБА_9 , то позивач прибрала у будинку, ОСОБА_9 почав відвідувати школу та добре навчатися. Позивач займається вихованням, навчанням свого брата ОСОБА_9 , який перебуває на її утриманні. Відповідач у теперішній час разом з сином ОСОБА_9 не проживає та не цікавиться його життям.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 дала показання, що знає позивача, так як її дочка була одружена з рідним братом позивача. ОСОБА_9 проживав разом татом, мамою та бабусею. Позивач завжди допомагала своєму брату ОСОБА_9 , а саме – купувала йому одяг, давала кошти. Після того як батько ОСОБА_9 помер, то позивач ще більше почала йому допомагати. Після смерті чоловіка мати ОСОБА_9 завжди була у нетверезому стані, дитина в школу не ходила, була голодна. Тому, вона також інколи готувала їжу та відносила їм, щоб ОСОБА_9 було що їсти. Уже більше року позивач проживає разом з бабусею та братом ОСОБА_9 , а тому ОСОБА_9 почав відвідувати школу. Позивач займається навчанням та вихованням свого брата ОСОБА_9 . Бабусі позивача 80 років і вона не може сама доглядати дитину, так як хворіє. Мати ОСОБА_9 проживає окремо від дитини та не цікавиться нею.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 дала показання, що знає сім`ю ОСОБА_13 більше 20 років. Їй відомо, що позивач завжди доглядала свого брата ОСОБА_9 , а його мати постійно була брудна та у нетверезому стані. ОСОБА_9 коли проживав з матір`ю, то два роки не ходив в школу. У теперішній час позивач проживає разом з бабусею та своїм братом ОСОБА_9 . Після того як ОСОБА_9 почав жити разом із позивачем, то він відвідує школу, добре навчається, відвідує спортивну секцію з карате та, навіть, зайняв третє місце на змаганнях. Позивач приділяє велику увагу своєму брату ОСОБА_9 та повністю його забезпечує. Матір ОСОБА_9 вона бачила останній раз рік тому, вона дитиною не цікавиться.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 дала показання, що позивач – її дочка. Вона знає, що відповідач зловживає алкогольними напоями, а тому тричі лікувалася від алкоголізму. Після того як відповідач розлучилася з чоловіком, то вона перестала займатися вихованням сина ОСОБА_9 , а коли її колишній чоловік помер, то вона почала більше вживати алкоголь та взагалі перестала цікавитися дитиною. На теперішній час відповідач не проживає разом з сином ОСОБА_9 та не цікавиться ним. Півтора роки позивач займається вихованням свого брата ОСОБА_9 , а останні рік та три місяці позивач, її брат ОСОБА_9 та бабуся проживають разом. Бабусі позивача 83 роки, вона хворіє та не ходить. ОСОБА_9 навчається в школі і його хвалять вчителі, він відвідує спортивну секцію з карате та зайняв на змаганнях третє місце. Позивач забезпечує дитину, у них гарні відносини, вона займається його вихованням та навчанням, покращила його умови проживання.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, представника позивача ОСОБА_1 , свідків, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст.9 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27.02.1991 року, держави - учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалась з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовими рішеннями, визначають відповідно до застосованого закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_2 , батько ОСОБА_5 , мати ОСОБА_6 , що відповідно до копії свідоцтва про народження від 26.04.1990р. НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_4 , батько ОСОБА_5 , мати ОСОБА_3 , що відповідно до копії свідоцтва про народження від 22.07.2014р. серія НОМЕР_2 .

14.03.2022р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , взятий на облік як такий, що проживає в сім`ї, в якій батьки ухиляються від виконання батьківських обов`язків, що відповідно до копії наказу виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради №75 від 14.03.2022р.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_5 , що відповідно до копії свідоцтва про смерть від 19.06.2024р. серія НОМЕР_3 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає по АДРЕСА_1 в сім`ї своєї сестри ОСОБА_2 , яка займається його вихованням, навчанням та розвитком, що відповідно до копії акту обстеження квартального комітету №2 Довгинцівського району міста Кривий ріг від 13.11.2025р.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 не проживає, останній раз її бачили на АДРЕСА_1 19.01.2025р. у стані алкогольного сп`яніння, після чого мешканці цієї вулиці викликали поліцію, що відповідно до копії листа ВП№1 Криворізького РУП від 17.03.2026р.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається у Криворізькій гімназії №87 Криворізької міської ради. Мати дитини не підтримує зв`язок з класним керівником, не займається його вихованням та навчання. Домашні завдання дитина виконує із сестрою ОСОБА_14 , яка має постійний зв`язок з класним керівником, що відповідно до копії характеристики, виданої 03.11.2025р. Криворізькою гімназією №87 Криворізької міської ради.

Згідно з ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

З наведеного вище вбачається, що ОСОБА_2 має право на звернення до суду з цим позовом, оскільки її брат ОСОБА_4 проживає в її сім`ї, що підтверджується вказаними доказами.

ОСОБА_2 є фізичною особою-підпримцем, що відповідно до копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 06.02.2026р. слідує, що ОСОБА_3 отримує пенсію по втраті годувальника на утриманця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З інформації Головного управління ДПС у Кіровоградській області слідує, що з січня 2023р. по грудень 2025р. ОСОБА_3 отримувала дохід від надання земельної частки (паю) в оренду, а також заробітну плату (грудень 2024р. – лютий 2025р.).

З листа виконкому Криворізької міської ради від 16.01.2026р. слідує, що ОСОБА_3 пройшла курс лікування в Криворізькому психоневрологічному диспансері, але повернувшись додому вживати алкоголь не припинила, батьківські обов`язки не виконує, належні умови проживання не підтримує.

З копії висновку органу опіки та піклування Довгинцівської районної у місті ради, затвердженого рішенням виконкому районної у місті ради від 18.03.2026р. №133, слідує, що виконком Довгинцівської районної у місті ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини, забезпечення безпечних умов життя дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

З роз`яснень викладених у п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30.03.2007 року вбачається, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я та безпечні умови життя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Суд погоджується з доводами позивача щодо позбавлення відповідача батьківських прав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає та виховується у сім`ї позивача, яка є його рідною сестрою. Позивач створила брату належні умови для його проживання, навчання та виховання. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на повному утриманні позивача. Відповідач з листопада 2025 року батьківські обов`язки відносно сина ОСОБА_4 не виконує, не утримує дитину, не цікавиться його життям, не спілкується з ним, залишила дитину та проживає окремо.

Судом не здобуто доказів того, що відповідач не виконує своїх батьківських обов`язків з поважних причин, а тому суд вважає, що вона умисно ухиляється від виконання батьківських обов`язків. Отже, є підстави застосувати остаточний захід впливу на відповідача - позбавити її батьківських прав, та роз`яснити їй ст.169 СК України про поновлення батьківських прав, якщо її поведінка докорінно зміниться.

Судом встановлено факт винної поведінки відповідача та свідомого нехтування своїми батьківськими обов`язками щодо малолітнього сина, зокрема відповідач не займається вихованням сина, не піклується про його фізичний і духовний розвиток, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, не створює умов для отримання ним освіти та не утримує дитину.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності суд розцінює як ухилення відповідача від виховання сина. Ці факти відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав щодо сина, а тому позов у цій частині підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч.1,2 ст. 243 СК України та ч.1 ст.58 ЦК України опіка встановлюється над дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до ч.1,2 ст.244 СК України опікуном, піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. При призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини.

Відповідно до ч.3 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У позовній заяві позивач просить суд призначити її опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проте, позивач не надала до суду подання органу опіки та піклування, який би рекомендував призначити її опікуном над братом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст.65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Згідно з ч.5 ст.167 СК України, якщо дитина не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам, мачусі, вітчиму, вона передається на опікування органу опіки та піклування.

Таким чином, з огляду на те, що у суду відсутнє подання органу опіки та піклування про встановлення опіки над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а системний аналіз вищевказаних норм вказує на те, що вирішення питань, які стосуються встановлення опіки є дискреційними повноваженнями органу опіки та піклування, тому малолітнього ОСОБА_4 необхідно передати на опікування органу опіки та піклування Довгинцівської районної у місті ради. Тому в частині призначення позивача опікуном малолітнього ОСОБА_4 позов задоволенню не підлягає.

Згідно з ч.1 ст.8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Згідно роз`яснень наданих в постанові Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Із змісту ч.1 ст.191 СК України слідує, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Згідно з ч.3 ст.193 СК України за рішенням суду аліменти можуть перераховуватися на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Відповідно до ч.3 ст.166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Враховуючи те, що позов щодо позбавлення відповідача батьківських прав підлягає задоволенню, а також те, що батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, то суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.12.2025р. та до досягнення сином повноліття, шляхом перерахування коштів на особистий рахунок ОСОБА_4 у відділенні Державного ощадного банку України. Тому, позов в частині стягнення аліментів підлягає задоволенню.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, а саме - в частині позбавлення відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та стягнення аліментів на його утримання. В іншій частині позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Позивач звернулася до суду з трьома вимогами – про позбавлення батьківських прав, про призначення опікуна та про стягнення аліментів. Від сплати судового збору у справі про стягнення аліментів позивач звільнена. Тому, позивач повинна була сплатити судовий збір у сумі 2 422,40 грн, тобто за дві вимоги немайнового характеру.

Проте, з квитанції від 10.12.2025р. слідує, що позивач сплатила судовий збір у сумі 1211,20 грн, тобто відповідач не доплатила судовий збір у сумі 1 211,20 грн.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 211,20 грн.

Разом з цим, з позивача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн, який не був нею доплачений під час подання цього позову.

Крім того, суд зазначає, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч.6 ст. 141 ЦПК України).

Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору за стягнення аліментів й вона не оплачувала судовим збором цю позовну вимогу, то судові витрати за цю вимогу на відповідача не покладаються (висновок Великої Палати Верховного Суду викладений в пункті 46 постанови від 13.07.2022 по справі № 496/3134/19 (14-44цс21).

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 258–268, 272, 354, 430 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Служба у справах дітей Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради, виконавчий комітет Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів - задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно її сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.12.2025р. та до досягнення сином повноліття, шляхом перерахування коштів на особистий рахунок ОСОБА_4 у відділенні Державного ощадного банку України.

В решті позовних вимог – відмовити.

Передати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання АДРЕСА_1 ) на опікування органу опіки та піклування Довгинцівської районної ради у місті Кривому Розі.

Роз`яснити, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 211,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 211,20 грн.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ).

Відповідач: ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Третя особа: Служба у справах дітей Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради (місцезнаходження вул. Дніпровске шосе,11, м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 35459778).

Третя особа: виконавчий комітет Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області (місцезнаходження вул. Криворізька, 11, с-ще Кам`янець Кропивницького району Кіровоградської області, код ЄДРПОУ 04367111)

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Кропивницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 26.10.2026р.

Суддя О.С.Добрострой