Постанова від 25 жовтня 2026 р. у справі №380/21436/25 — Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2026 року

м. Київ

справа №380/21436/25

адміністративне провадження № К/990/34503/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Тацій Л.В.,

суддів: Бевзенка В.М., Стеценка С.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції справу № 380/21436/25

за позовом ОСОБА_1 до Військово-медичного клінічного центру Західного регіонупро визнання дії та бездіяльності протиправними, касаційне провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою Військово-медичного клінічного центру Західного регіону на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.04.2026 (прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді Кушнір В.О., суддів: Гуляка В.В., Ільчишин Н.В.),

у с т а н о в и в:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

У жовтні 2025 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військово-медичного клінічного центру Західного регіону (далі - відповідач), в якому просила:

визнати протиправною бездіяльність щодо не включення до складу грошового забезпечення сум додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", при обчисленні розміру грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток;

зобов`язати здійснити перерахунок грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток в загальній кількості 146 днів, обчисливши її суму, виходячи із розміру місячного грошового забезпечення, з урахуванням сум додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", та провести її виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10.04.2026 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

27.05.2026 на зазначене рішення суду відповідачем подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2026 апеляційну скаргу Військово-медичного клінічного центру Західного регіону залишено без руху, судом скаржнику встановлено десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, які запропоновано усунути шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.

На виконання вимог наведеної ухвали, відповідачем до суду апеляційної інстанції подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якій скаржник зазначав, що Військово-медичний клінічний центр Західного регіону не отримував копії оскаржуваного судового рішення ні засобами поштового зв`язку, ні через електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд», у зв`язку з чим був позбавлений можливості своєчасно ознайомитися зі змістом рішення та подати апеляційну скаргу в межах установленого процесуального строку.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2026 визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, наведені скаржником та відмовлено Військово-медичному клінічному центру Західного регіону у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції керувався положеннями пункту 4 частини першої статті 299 КАС України, виходячи з того, що оскаржуване рішення суду ухвалено 10.04.2026, а матеріалами справи підтверджується, що копію повного тексту цього судового рішення вручено відповідачу через його електронний кабінет 10.04.2026.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та процесуальні дії у справі

Відповідач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.04.2026 та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2026 у справі №380/21436/25, ухвалити нове рішення, в якому відмовити позивачу в задоволенні позову в повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів: головуючий - Тацій Л.В., судді: Стеценко С.Г., ОСОБА_2

Верховний Суд ухвалою від 11.08.2026 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військово-медичного клінічного центру Західного регіону на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.04.2026.

Цією ж ухвалою Суд відмовив відповідачу у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2026 та касаційну скаргу на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2026 - залишив без руху.

У строк, встановлений Судом, скаржник усунув недоліки касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 31.08.2026 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Військово-медичного клінічного центру Західного регіону на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2026.

У зв`язку із відставкою судді ОСОБА_2 (рішення Вищої ради правосуддя від 06.10.2026) та відрахуванням зі штату (наказ голови Верховного Суду від 06.10.2026 №4929/0/5-26), яка перебуває у складі колегії суддів, проведено повторний автоматизований розподіл у справі та визначено склад суду для розгляду справи: головуючий - Тацій Л.В., Бевзенко В.М., Стеценко С.Г.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

Касаційне провадження у справі відкрито за касаційною скаргою Військово-медичного клінічного центру Західного регіону, яка подана на судове рішення, право на касаційне оскарження якого передбачено частиною третьою статті 328 КАС України.

Підставами касаційного оскарження судового рішення, зазначеного у частині третій статті 328 КАС України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (абз. 2 п. 4 ч. 4 ст. 328 КАС України).

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зазначеним вимогам процесуального закону ухвала суду апеляційної інстанції відповідає, а викладені у касаційній скарзі доводи скаржника є необґрунтованими з огляду на наступне.

Статтею 295 КАС України передбачено строки апеляційного оскарження.

Частиною першою вказаної статті визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Тобто, вказаною законодавчою нормою встановлено дві обставини, за яких суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження:

-якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження;

-якщо наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 06.02.2020 у справі № 420/5137/18.

У цій справі суд апеляційної інстанції відмовив у відкритті апеляційного провадження, покликаючись на те, що скаржником у строк, визначений судом, подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, але наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Як слідує з матеріалів справи рішення від 10.04.2026 ухвалено судом за результатами розгляду справи у порядку письмового провадження, повне судове рішення складено тією ж датою.

Строк на апеляційне оскарження, встановлений частиною першою статті 295 КАС України, і становить тридцять днів та, у випадку розгляду справи в порядку письмового провадження, обчислюється з дати складання повного судового рішення.

Отже, останнім днем строку, встановленого КАС України, для звернення з апеляційною скаргою було 11.05.2026.

Колегія суддів зазначає, що пунктом 1 частини другої статті 295 КАС України передбачена безумовна підстава для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення учаснику справи повного рішення суду та за умови, коли цьому учаснику справи повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення.

Таким чином, при вирішенні питання наявності підстав поновлення строку на апеляційне оскарження у відповідності до положень частини другої статті 295 КАС України, має значення встановлення дати вручення копії рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.04.2026.

За правилами частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Частиною одинадцятою статті 251 КАС України встановлено, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Згідно з частинами першою, п`ятою, шостою та сьомою статті 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Положенням про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 (далі Положення) визначено порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі ЄСІТС), зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів).

Згідно з підпунктом 5.6 пункту 5 Положення користувач ЄСІТС користувач це особа, що пройшла процедуру реєстрації в підсистемі «Електронний кабінет» (Електронний кабінет ЄСІТС), пройшла автентифікацію та якій надано доступ до підсистем ЄСІТС відповідно до її повноважень.

Офіційна електронна адреса сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України (підпункт 5.8 пункту 5 Положення).

Пунктом 17 Положення визначено, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Отже, порядок надсилання копій процесуальних документів на офіційну електронну адресу, про які йдеться у частині шостій статті 251 КАС України, здійснюється за допомогою засобів ЄСІТС.

Згідно з абзацами 1-2 пункту 37 наведеного Положення підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства).

До Електронного кабінету користувачів надсилаються відомості, у тому числі про отримання та реєстрацію документів у справі, а також інші відомості, що призвели до зміни стану розгляду справи (абзац четвертий пункту 37 Положення).

У разі реєстрації отриманого документа до Електронного кабінету користувача автоматично надсилається відповідне повідомлення. В іншому випадку надсилається повідомлення із зазначенням причини відмови в реєстрації документа (пункт 41 Положення).

Підпункт 2.25 пункту 2 Інструкції «Електронний суд» також передбачає, що в разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі. В іншому випадку до автоматизованої системи діловодства надходить повідомлення про відсутність в особи зареєстрованого Електронного кабінету.

Підпунктом 13.12 пункту 13 «Взаємодія ЕС та комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» Інструкції «Електронний суд» унормовано питання друку довідки про доставку документа в Кабінет користувача ЕС.

Судом апеляційної інстанції встановлено та підтверджується довідкою про доставку електронного листа, що копію оскаржуваного рішення доставлено до електронного кабінету відповідача 10.04.2026 о 12:07.

З апеляційною скаргою скаржник звернувся до Восьмого апеляційного адміністративного суду 27.05.2026.

З урахуванням фактичних обставин у справі, колегія суддів погоджується з висновками апеляційного суду про необґрунтованість доводів скаржника, який покликався на те, що повний текст рішення Львівського окружного адміністративного суду не був вручений відповідачу.

Інших доводів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження відповідач не наводив ні в суді апеляційної інстанції, ні в доводах касаційної скарги.

З огляду на викладене, колегія суддів враховує, що суд апеляційної інстанції обґрунтовано не визнав поважними, наведені скаржником причини пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки матеріалами справи підтверджується вручення Військово-медичному клінічному центру Західного регіону копії повного тексту рішення суду. Своєю чергою будь-яких доказів, які б підтверджували неможливість подання апеляційної скарги протягом 30 денного строку з дня отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення в підсистемі "Електронний суд", відповідач суду не надав.

Доводи касаційної скарги зводяться виключно до непогодження з оцінкою обставин справи, наданою судом апеляційної інстанції.

Касаційна скарга не містить інших обґрунтувань ніж ті, які були зазначені (наведені) в заяві про поновлення строку та з урахуванням яких суд апеляційної інстанції надав оцінку поважності причин пропуску строку.

З огляду на викладене Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду приходить до висновку, що ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2026 є законною та обґрунтованою і відсутні підстави для її скасування, оскільки суд апеляційної інстанції, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір при дотриманні норм процесуального права, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати не розподіляються.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Військово-медичного клінічного центру Західного регіону - залишити без задоволення.

Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2026 у справі № 380/21436/25- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Тацій

Судді В.М. Бевзенко

С.Г. Стеценко