Рішення від 21 жовтня 2026 р. у справі №381/4004/26 — Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

2/381/3157/26

381/4004/26

Заочне Рішення

Іменем України

22 жовтня 2026 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Самухи В.О., за участю секретаря судового засідання Папруги А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова Компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

Встановив:

25 червня 2026 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова Компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Позов поданий представницею позивача з використанням підсистеми «Електронний суд».

Справа передана на розгляд головуючому судді Самусі В.О.

Зі змісту заявлених позовних вимог слідує, що 26 вересня 2025 року о 15 годині 30 хвилин на автомобільній дорозі Скригалівка-Фастів відбулася дорожньо-транспортна подія за участю забезпеченого транспортного засобу VOLKSWAGEN, державний номерний знак НОМЕР_1 , та транспортного засобу NISSAN X-TRAIL, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Транспортним засобом NISSAN X-TRAIL, державний номерний знак НОМЕР_2 керував ОСОБА_1 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль VOLKSWAGEN, державний номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіль NISSAN X-TRAIL, державний номерний знак НОМЕР_2 , отримали механічні пошкодження.

В подальшому, згідно із Постановами Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2025 року по справі № 381/5673/25 та від 25 листопада 2025 року по справі № 381/5672/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена статтею 124 КУпАП, 130 КУпАП.

Позивач стверджує, що між ОСОБА_2 , власником VOLKSWAGEN, державний номерний знак НОМЕР_1 , та публічним акціонерним товариством «ОРАНТА» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № 227437391), строк дії якого з 28 лютого 2025 року до 27 лютого 2026 року. Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну – 250 000 гривень, франшизи – 0 гривень.

Після дорожньо-транспортної події було застосовано процедуру прямого врегулювання страхового випадку, що передбачена статтею 19 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Тому, шкоду, спричинену потерпілому внаслідок вказаної вище дорожньо-транспортної події, було відшкодовано страховиком, з яким потерпілий уклав договір обов`язкового страхування - публічним акціонерним товариством «ОРАНТА».

В подальшому, позивач, як страховик особи, винної у заподіянні збитків, здійснив відшкодування здійснених ПАТ «ОРАНТА» виплат в межах процедури прямого врегулювання.

Сума здійсненої позивачем на користь ПАТ «ОРАНТА» виплати становить 26 995 гривень.

Оскільки ОСОБА_1 , як особа, винна у спричинені збитків, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, і вказана обставина підтверджена постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області, яка набрала законної сили, існують підстави для стягнення з відповідача в порядку регресу на користь позивача суми виплаченого ним страхового відшкодування.

З огляду на наведене вище, позивач просить стягнути з відповідача 29 995,60 гривень, а також відшкодувати понесені ним витрати зі слати судового збору у сумі 2 662,40 гривні.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи для участі в судовому засіданні.

В судове засідання представники позивача не з`явились, були повідомлені належним чином, в прохальній частині позовної заяви просили провести судовий розгляд без їхньої участі. В силу приписів частини 1 статті 223 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідач, будучи повідомленим належними чином про час і дату проведення судового засідання не з`явився, конверт, направлений за зареєстрованим місцем його проживання, повернувся з відмуткою про відсутність адресата. Отже, у відповідності до приписів частини 7, 8 статті 128 ЦПК України, повістка вважається врученою, а неявка відповідача в силу приписів частини 1 статті 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи по суті.

З урахуванням вище наведеного, суд проводить судовий розгляд за відсутності учасників судового процесу за правилами заочного розгляду у відповідності до приписів статті 280 ЦПК України.

У зв`язку із неявкою учасників судового розгляду, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши позовну заяву та долучені до неї докази, суд встановив наступні обставини.

Так, судом встановлено, що 26 вересня 2025 року о 15 годині 30 хвилин на автомобільній дорозі Скригалівка-Фастів відбулася дорожньо-транспортна подія за участю транспортного засобу VOLKSWAGEN, державний номерний знак НОМЕР_1 , та транспортного засобу NISSAN X-TRAIL, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Транспортним засобом NISSAN X-TRAIL, державний номерний знак НОМЕР_2 керував ОСОБА_1 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль VOLKSWAGEN, державний номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіль NISSAN X-TRAIL, державний номерний знак НОМЕР_2 , отримали механічні пошкодження.

Винним у вказаній дорожньо-транспортній події є відповідач ОСОБА_1 , а потерпілим - ОСОБА_2 , власник автомобіля VOLKSWAGEN, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Зазначені обставини підтверджуються долученими до матеріалів справи відповіддю від НПУ та копією Постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2025 року по справі № 381/5673/25, що набрала законної сили.

Цивільно-правова відповідальність потерпілого, як власника наземного транспортного засобу була застрахована згідно із договором, укладеним з публічним акціонерним товариством «ОРАНТА». Копія страхового полісу та технічного паспорту на автомобіль долучені до матеріалів справи.

Станом на дату дорожньо-транспортної події цей поліс був чинним. Зазначена обставина не заперечується сторонами спору.

Потерпілий ОСОБА_2 скористався процедурою прямого врегулювання та звернувся із заявою про відшкодування до публічного акціонерного товариства «ОРАНТА». Копія цієї заяви від 29 вересня 2025 року долучена до матеріалів справи.

Узгоджена сума відшкодування за цим страховим випадком становить 26 995, 6 гривень та підтверджена коротким висновком № 25-33-3383 від 13 жовтня 2025 року. Копія висновку долучена до справи. Зазначений документ містить перелік робіт і матерів, необхідних для проведення ремонту автомобіля та їхню вартість.

До матеріалів справи долучений також розрахунок страхового відшкодування ПАТ «НАСК «ОРАНТА». Сума визначеного страхового відшкодування становить 26 995,60 гривень.

Страхове відшкодування у сумі 26 995,60 гривень було сплаченим ОСОБА_2 згідно із платіжною інструкцією № 64832 від 23 жовтня 2025 року. Копія інструкції доручена до матеріалів справи.

Судом встановлено, що між товариством з обмеженою відповідальністю «Страхова Компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 був укладеним договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу. Поліс № 232580831, був чинним станом на 26 вересня 2025 року, дату дорожньо-транспортної події.

Публічне акціонерне товариство «НАСК «ОРАНТА» скерувала на адресу позивача страхову вимогу про виплату, яка була виконана позивачем, що підтверджується витягом з реєстру виплат розрахункової сесії.

Обставини щодо відшкодування позивачем попередньо здійснених витрат ПАТ «НАСК «ОРАНТА» потерпілому ОСОБА_2 у сумі 26 995,60 гривень в межах процедури прямого врегулювання, не заперечуються сторонами спору.

Далі, судом встановлено, що згідно Постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2025 року у справі № 381/5672/25 ОСОБА_1 було визнано винним у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП. Правопорушення вчинено 26 вересня 2026 року о 15 годині 30 хвилин, тобто одночасно із вчиненням порушень правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди за участю потерпілого ОСОБА_2 .

Зазначена постанова набрала законної сили.

Встановивши зазначені обставини, суд вважає, що до спірних правовідносин мають бути застосовані норми ЦК України та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Так, згідно приписів пункту 1, 3 частини 2 статті 11 ЦК України, підставами для виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Згідно приписів частини 1, 2 статті 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно приписів частини 1 статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно приписів частини 2 цієї статті, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно приписів пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно приписів пункту 2 частини 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої заподіяно шкоду життю, здоров`ю та/або майну потерпілої особи.

Згідно приписів частини 1 статті 5 цього закону, страховим випадком за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої у особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, виник обов`язок відшкодувати шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілих осіб.

Згідно приписів частини 1 статті 18 цього закону, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум та згідно з умовами, зазначеними у внутрішньому договорі страхування, зобов`язаний у встановленому цим Законом порядку здійснити страхову виплату у зв`язку із шкодою, заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та/або майну потерпілої особи, або прийняти обґрунтоване рішення про відмову в її здійсненні.

Згідно приписів частини 1, 2, 4, 5 статті 19 цього закону, у разі дорожньо-транспортної пригоди, що сталася за участю лише двох забезпечених транспортних засобів або за участю лише двох транспортних засобів, з яких забезпеченим є транспортний засіб, власником якого є потерпіла особа, і в якій потерпілій особі заподіяно шкоду виключно у вигляді пошкодження або фізичного знищення такого транспортного засобу, потерпіла особа має право на пряме врегулювання страхового випадку.

Пряме врегулювання страхового випадку передбачає виконання страховиком потерпілої особи визначених цим Законом прав і обов`язків страховика відповідальної особи щодо розгляду заяви про страхову виплату, прийняття рішення за результатами її розгляду та здійснення страхової виплати в разі прийняття відповідного рішення.

Страховик потерпілої особи, якому подано заяву про страхову виплату, зобов`язаний прийняти таку заяву, якщо на момент її подання такий страховик є членом МТСБУ, обставини дорожньо-транспортної пригоди відповідають умовам, визначеним абзацом першим частини першої цієї статті, і потерпіла особа письмово повідомила про те, що заява про страхову виплату не подавалася страховику відповідальної особи.

Страховик потерпілої особи, який здійснив пряме врегулювання страхового випадку, має право зворотної вимоги до страховика відповідальної особи у розмірі фактично здійснених витрат на врегулювання страхового випадку та здійсненої страхової виплати з урахуванням положень частини п`ятої цієї статті. Розмір такої вимоги не може перевищувати розміру витрат, розрахованих відповідно до вимог цього Закону.

Страховик відповідальної особи зобов`язаний на вимогу страховика потерпілої особи, який здійснив пряме врегулювання страхового випадку, компенсувати заявлений ним розмір вимог, визначений частиною четвертою цієї статті, протягом п`яти робочих днів з дня отримання вимоги, якщо інший розмір компенсації чи строк її здійснення не передбачено положенням про пряме врегулювання страхових випадків.

Згідно приписів пункту 1 частини 1 статті 26 цього закону, у разі заподіяння внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоди майну потерпілої особи такій особі відшкодовуються матеріальні збитки, пов`язані з пошкодженням чи знищенням транспортного засобу потерпілої особи.

Згідно з підпунктом «а» пункту 1 частини 1 статті 37 цього закону, страховик після здійснення страхової виплати має право зворотної вимоги до особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду (особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду), якщо така особа керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських засобів (лікарських препаратів), що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно приписів частини 1 статті 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно приписів частини 1 статті 124 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно приписів частини 1 статті 130 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Далі, згідно приписів статті 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно приписів частини 6 статті 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

З огляду на встановлені обставини справи та норми, що регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Так, суд погоджується з доводами позивача, що відповідач, як особа, яка керувала транспортним засобом і є винною у дорожньо-транспортній події, зобов`язана відшкодувати витрати страховика (страхове відшкодування) у сумі коштів, виплачених потерпілому.

Суд погоджується з тим, що вина відповідача у спричиненні дорожньо-транспортної події та у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння підтверджена постановами суду у справі про адміністративне правопорушення. Постанови суду брали законної сили і обставини, ними встановлені, не потребують повторного доказування.

Далі, у зв`язку із тим, що була застосована процедура прямого врегулювання, страхове відшкодування виплачено страховиком потерпілого, який в подальшому направив страхову вимогу до позивача, як страховика винної у заподіянні шкоди особи.

Розмір і правильність визначення страхового відшкодування підтверджена сукупністю доказів, наявних в матеріалах справи, правильність визначення розміру страхового відшкодування не заперечується відповідачем, ним не надано доказів для спростуванні відповідних обставин, клопотання про призначення експертиз ним не заявлено.

Після відшкодування позивачем, як страховиком заподіювача шкоди, витрат, понесених страховиком потерпілого, позивач набув в порядку регресу право зворотної вимоги до відповідача, як особи, що спричинила шкоду і керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Розмір такого відшкодування є обґрунтованим та підтвердженим матеріалами справи. Відповідач не спростував заявлені до стягнення суми відшкодування, доказів добровільної сплати котів позивачу не надав.

Тому, позовні вимоги підлягають задоволенню.

З огляду на те, що позовні вимоги задоволені повністю, суд, керуючись приписами статті 141 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати зі плати судового збору у сумі 2 662,40 гривні.

Тому, керуючись приписами статті 11, 22, 1166, 1188, 1191 ЦК України, статі 1, 19, 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статті 4, 12, 81, 82, 141, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова Компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова Компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» 26 995,60 гривень, як компенсацію виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова Компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» 2 662,40 гривні, я компенсацію витрат зі сплати судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова Компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА», ЄДРПОУ 22868348, місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 102.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Самуха В.О.