Постанова від 25 жовтня 2026 р. у справі №369/9614/26 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/9614/26

Провадження № 3/369/5824/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

26.10.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 (м. Боярка) Фастівського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 702726 – 25.06.2026 року о 17.38 ОСОБА_1 керував електроскутером «Nova Eco LI-ON» без номерних знаків в м. Боярка Фастівського району Київської області по вул. Грушевського, 22, з ознаками наркотичного сп`яніння (підвищена жвавість та рухливість мови та ходи, нечітка мова, поведінка, що не відповідає обстановці), та не виконав вимогу працівника поліції про проходження огляду на стан сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він не вживає ні алкоголь, ні наркотики. 25.06.2026 року працівник поліції вказав, що він має ознаки алкогольного сп`яніння, тому потрібно пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру, на що ОСОБА_1 погодився, після чого працівник поліції сказав, що такий огляд потрібно проходити у лікарні. Через те, що він не мав ніяких ознак сп`яніння, їхати в лікарні не захотів. Дії працівників поліції вважав відвертим знущанням, на патрульних поскаржився в ДБР, відповідь на свою скаргу не отримав.

При відтворенні відео, доданого до протоколу, з`ясовано, що ОСОБА_1 веде себе відповідно до обстановки, в якій опинився, має чітку мову, працівник поліції висунув вимогу до ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» після перегляду інформації у службовому планшеті, що раніше стосовно ОСОБА_1 вже складався протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 погодився пройти такий огляд, після чого працівник поліції вказує, що на огляд потрібно їхати в лікарню м. Васильків, на що ОСОБА_1 обурюється та просить провести огляд на місці зупинки, патрульний без коментарів йде до службового автомобіля, на цьому відео завершується.

Згідно приписів ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають в стані алкогольного сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Працівник поліції повинен забезпечити такий огляд за допомогою технічних засобів, а якщо водій відмовляється від такого огляду, доставити водія до закладу охорони здоров`я.

Оскільки ОСОБА_1 не мав ознак ані алкогольного, ані наркотичного сп`яніння, у працівника поліції були відсутні підстави вимагати від нього пройти огляд для виявлення такого стану.

Ці обставини вказується на те, що ОСОБА_1 не порушував п. 2.5 ПДР, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП – відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 130, ст. 283, 284 КУпАП,

постановила:

Провадження стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ЕПР1 № 702726 від 25.06.2026 року) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП – відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО