Рішення від 25 жовтня 2026 р. у справі №369/16412/26 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/16412/26

Провадження № 2/369/15734/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2026 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Фінагеєвої І.О.,

при секретарі Касяненко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №369/16412/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Форум-Сервіс» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2026 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Форум-Сервіс» про захист прав споживачів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що у листопаді 2022 року позивачі придбали квартиру АДРЕСА_1 . З моменту набуття права власності позивачі є співвласниками багатоквартирного будинку та споживачами житлово-комунальних послуг, які повинні надаватися у встановленому законодавством порядку.

Після придбання квартири позивачам стало відомо, що ТОВ «УК «ФОРУМ-СЕРВІС» позиціонує себе як управитель зазначеного будинку та здійснює нарахування плати за житлово-комунальні послуги. Разом із тим відповідач посилається на нібито проведення 01 грудня 2022 року зборів співвласників багатоквартирного будинку, на яких нібито було прийнято рішення про обрання ТОВ «УК «ФОРУМ-СЕРВІС» управителем будинку.

Позивачі ставлять під сумнів факт проведення зазначених зборів саме в тому порядку та за тих обставин, на які посилається відповідач. На момент проведення нібито зборів будинок фактично був на стадії заселення, значна кількість квартир не була заселена, а кількість фактичних мешканців була незначною. У зв`язку з цим, за твердженням позивача, виникають обґрунтовані питання щодо фактичної кількості співвласників, які брали участь у зборах, способу повідомлення співвласників, факту проведення зборів; кількості осіб, які були присутні, кількості голосів, якими вони володіли, результатів голосування, наявності листків письмового опитування, правильності визначення кількості голосів, наявності та змісту протоколу, наявності договору між співвласниками та відповідачем.

Позивач зазначає, що відповідач зареєстрований 20 вересня 2022 року, а його основним видом економічної діяльності є КВЕД 35.30 – «Постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря». Крім того, серед зареєстрованих видів діяльності відповідача зазначаються, зокрема, управління нерухомістю за винагороду або на основі контракту, монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування, а також комплексне обслуговування об`єктів. Таким чином, постачання гарячої води не є випадковою чи побічною діяльністю відповідача. Навпаки, постачання гарячої води прямо визначене відповідачем як його основний вид економічної діяльності. Відповідач фактично позиціонує себе як суб`єкт господарювання, діяльність якого безпосередньо пов`язана з постачанням гарячої води, тому не може посилатися на те, що постачання гарячої води не належить до сфери його діяльності. Разом із тим позивачам протягом тривалого часу фактично не надається гаряча вода, що на думку позивача, свідчить про очевидну суперечність між заявленим відповідачем основним видом діяльності та фактичним виконанням ним своїх обов`язків перед споживачами.

Позивач зазначає, що з моменту коли відповідач почав здійснювати управління будинком, гаряча вода до квартири позивачів фактично не подавалася. Позивачі неодноразово зверталися з вимогою забезпечити постачання гарячої води, однак належного результату такі звернення не дали.

Крім того, позивач зазначає, що з урахуванням характеру та тривалості порушення, глибини моральних переживань, необхідності докладати додаткових зусиль для вимушених побутових обмежень, вимог розумності, виваженості та справедливості позивач вважає обґрунтованими визначити розмір моральної шкоди у сумі 2000000,00 грн.

На підставі викладеного, позивач звертається до суду та просить:

1. Визнати порушеним право позивачів як споживачів житлово-комунальних послуг на отримання послуг з постачання гарячої води належної якості та у встановленому законодавством порядку.

2. Зобов`язати ТОВ «УК «ФОРУМ-СЕРВІС» забезпечити належне постачання гарячої води до квартири АДРЕСА_1 .

3.Зобов`язати відповідача усунути причини, що перешкоджають належному постачання гарячої води, якщо такі причини знаходяться у сфері відповідальності відповідача.

4.Зобов`язати відповідача провести перерахунок вартості послуг з постачання гарячої води за весь період її ненадання або неналежного надання.

5. У разі встановлення відсутності належних правових підстав для здійснення ТОВ «УК «ФОРУМ-СЕРВІС» управління будинком надати відповідну правову оцінку таким обставинам та застосувати належний спосіб захисту порушених прав позивачів.

6. Стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду, завдану тривалим неналежним ненаданням послуги з постачання гарячої води, у розмірі два міліона гривень.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 серпня 2026 року відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного без повідомлення сторін.

У встановлений законом строк сторони заперечень щодо такого порядку не заявили.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 серпня 2026 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі №369/16412/26.

03 вересня 2026 року на адресу суду від представника відповідача ТОВ «УК «ФОРУМ-СЕРВІС» - надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, з огляду на наступне. Зазначає, що ТОВ «УК «Форум-Сервіс» має дозвільні документи, а саме: ліцензію на провадження господарської діяльності з виробництва теплової енергії, крім виробництва теплової енергії на теплоелектроцентралях, атомних електростанціях, когенераційних установках та Ліцензію на провадження господарської діяльності з постачання теплової енергії суб`єктів господарювання у разі, якщо суб`єкт господарювання здійснює (планує здійснювати) постачання теплової енергії на території відповідної області України. Отже, на підставі вищевикладеного, зазначає, що код КВЕД 35.2 Постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря є узагальнювальним. Він включає великий перелік послуг від виробництва та розподілення пари й гарячої води для опалення до виробництва льоду охолодження повітря. Відповідач маєте повне право займатися лише одним або кількома напрямками з цього списку на свій вибір. Отже, TОB «УК «Форум-Сервіс» є надавачем послуг лише постачання теплової енергії та має відповідні дозвільні документи на заняття господарською діяльністю. Те саме підтверджує і позивач, надавши до свого позову квитанцію на сплату за житлово-комунальні та інші послуги за липень 2026 року, згідно якої вбачається відсутність нарахувань за послугу з постачання гарячої води. На підставі викладеного, представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позову.

04 вересня 2026 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив, у якій останній зазначив, що ТОВ «УК «Форум-Сервіс» не спростовує основних обставин, викладених у позовній заяві. Зазначає, що TОB «УК «Форум-Сервіс» не заперечує фактичної відсутності гарячого водопостачання, підтверджує відсутність нарахувань за гарячу воду, не надає доказів законного припинення гарячого водопостачання, не надає документів щодо технічного стану внутрішньобудинкової системи гарячого водопостачання, не зазначає, хто саме відповідно до договорів та законодавства повинен забезпечувати її належне функціонування, не надає договору, який би однозначно підтверджував відсутність у нього будь-яких обов`язків щодо обслуговування внутрішньобудинкової системи гарячого водопостачання та посилається на КВЕД та ліцензії, які самі по собі не вирішують питання відповідальності за конкретні відносини зі споживачем.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов такого висновку.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом з матеріалів справи встановлено, що відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю «УК «Форум-Сервіс» було зареєстровано 20 вересня 2022 року, номер запису №1003611020000003308. Серед видів економічної діяльності юридичної особи, зокрема, зазначено: КВЕД 35.30 «постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря.

Відповідно до копії Договору купівлі-продажу квартири, укладеного 02 листопада 2022 року між ТОВ «ФОРУМ-ЖИТЛОБУД» в особі Генерального директора Чурілова Дмитра Володимировича та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), останній набув у власність квартиру АДРЕСА_2 . Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченком О.В. за реєстровим № 1178.

Згідно наявних у матеріалах справи відомостей, позивачем у цивільній справі № 369/16412/26 є ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Згідно з ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Отже, ст. 15 ЦК України визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Спосіб захисту цивільного права чи інтересу - це дії, які спрямовані на попередження порушення або на відновлення порушеного, невизнаного, оспорюваного цивільного права чи інтересу. Спосіб захисту цивільного права чи інтересу має бути доступним та ефективним.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту.

Схожий за змістом висновок зроблений в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі № 638/2304/17.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 463/5896/14-ц зазначено, що кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (статті 15, 16 ЦК України). Цивільне право чи інтерес мають бути захищені судом у належний спосіб, який є ефективним.

Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє приватне (цивільне) право повністю або частково. Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які ж приватні (цивільні) права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких приватних (цивільних) прав (інтересів) позивач звернувся до суду.

Відсутність порушеного, невизнаного або оспореного відповідачем приватного (цивільного) права (інтересу) позивача є самостійною підставою для відмови в позові (див., зокрема постанову Верховного Суду від 15 березня 2023 року у справі № 753/8671/21 (провадження № 61-550св22), постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 вересня 2023 року у справі № 582/18/21 (провадження № 61-20968сво21)).

Приватно-правовими нормами визначене обмежене коло підстав відмови у судовому захисті цивільного права та інтересу особи, зокрема до них належать: необґрунтованість позовних вимог (встановлена судом відсутність порушеного права або охоронюваного законом інтересу позивача); зловживання матеріальними правами; обрання позивачем неналежного способу захисту його порушеного права / інтересу; сплив позовної давності (див., зокрема постанову Верховного Суду від 08 листопада 2023 року у справі № 761/42030/21 (провадження № 61-12101св23), постанову Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 11 грудня 2023 року в справі № 607/20787/19 (провадження № 61-11625сво22)).

За змістом ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

У ч. 2 ст. 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, що передбачає право кожної із сторін щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Всупереч наведеним положенням ЦПК України, позивачем не було надано належних і допустимих доказів на підтвердження порушення його прав.

Позивач посилається на те, що ТОВ «УК «Форум-Сервіс», яке здійснює управління будинком, не надає послуги з постачання гарячої води до квартири АДРЕСА_3 , у зв`язку із чим, вважає своє право порушеним.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що власником квартири АДРЕСА_3 є ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Враховуючи, що ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) не є власником вказаної квартири, а з позовної заяви та доданих документів не вбачається, що він є споживачем житлово-комунальних послуг за вказаною адресою, зокрема відсутні відомості, що ця особа є власником (співвласником) вказаного нерухомого майна, або за згодою власника користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги, у задоволенні позовних вимог про визнання порушеним право позивача як споживача житлово-комунальних послуг на отримання послуг з постачання гарячої води належної якості та у встановленому законодавством порядку належить відмовити.

У задоволенні іншої частини позовних вимог суд відмовляє з огляду на те, що вони є похідними від вимоги позивача про визнання порушеним право позивача як споживача житлово-комунальних послуг на отримання послуг з постачання гарячої води належної якості та у встановленому законодавством порядку, щодо якої суд прийшов до висновку про відмову у її задоволенні.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач не довів обставини, на які посилається як на підставу позову, суд вважає позовні вимоги безпідставними, недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню.

В порядку ст. 141 ЦПК України, суд не розглядає питання розподілу судових витрат, враховуючи, що в межах даного спору судом ухвалено рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Форум-Сервіс» про захист прав споживачів, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Інна ФІНАГЕЄВА