Постанова від 18 жовтня 2026 р. у справі №369/17415/26 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/17415/26

Провадження № 3/369/8172/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.10.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДПС в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2026 року, за адресою: 08132, Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Промислова, 5, органами ГУ ДПС у Київській області під час проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «УКРФРУТЛОГІСТИК», встановлено, що директор ТОВ «УКРФРУТЛОГІСТИК» ОСОБА_1 вчинив правопорушення в частині ведення податкового обліку, а саме: п. 44.1 ст. 44, пп. 134.1.1. п. 134.1 ст. 134, пп. 140.5.4 п. 140.5 ст. 140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2756-VI (із змінами та доповненнями), встановлено заниження податку на прибуток підприємств на загальну суму 559 639 грн, в тому числі по періодах: 1 квартал 2022 у сумі 245 039 грн; рік 2022 у сумі 354 842 грн (в тому числі 4 квартал 2022 у сумі 245 039 грн); півріччя 2023 у сумі 144 482 грн (в тому числі 2 квартал 2023 у сумі 144 482 грн); три квартали 2023 у сумі 144 482 грн (в тому числі 3 квартал 2023 у сумі 0 грн); рік 2023 у сумі 144 482 грн (в тому числі 4 квартал 2023 у сумі 0 грн); 1 квартал 2024 у сумі 2 070 грн; півріччя 2024 у сумі 12 255 грн (в тому числі 2 квартал 2024 у сумі 10 185 грн); три квартали 2024 у сумі 27 270 грн (в тому числі 3 квартал 2024 у сумі 15 015 грн); рік 2024 у сумі 48 270 грн (в тому числі 4 квартал 2024 у сумі 21 000 грн); 1 квартал 2025 у сумі 12 045 грн та п. 188.1 ст. 188, п. 189.1 ст. 189, пп. «г» п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2756-VI (із змінами та доповненнями), встановлено заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 227 318 грн, в тому числі по періодах: грудень 2023 у сумі 207 625 грн; листопад 2024 у сумі 19 693 грн, та завищення від`ємного значення податку на додану вартість, що зараховується до складу податового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (значення рядка 21) на 56 129 грн за березень 2026 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З метою уникнення затягування розгляду справи, відповідно до ст. 268 КУпАП суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП особа несе відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 39644/10-36-07-02-12/39286911 від 21.08.2026, копією витягу з акта 38987/10-36-07-02-12/13703507 від 17.08.2026.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 85 (вісімдесят п`ять) грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво- Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Суддя Андрій ПАТІЄВИЧ