Рішення від 25 жовтня 2026 р. у справі №367/7650/26 — Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/7650/26

Провадження №2/367/7246/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

26 жовтня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: Мерзлого Л.В.,

за участю секретаря судового засідання: Колодезної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Ірпінь цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-комунальне управління «Комунальник» Коцюбинської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

18.06.2026 до Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява Комунального підприємства «Житлово-комунальне управління «Комунальник» Коцюбинської селищної ради (далі – КП «ЖКУ «Комунальник», позивач) до ОСОБА_1 (далі – відповідач) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за послугу з управління багатоквартирним будинком за період з 01.05.2023 по 30.04.2026 у розмірі 28 592,82 грн, 3% річних у розмірі 1 091,89 грн, інфляційні втрати у розмірі 3 882,87 грн, а всього 33 567,58 грн, а також судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 . Рішенням виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради від 21.10.2021 № 173 за результатами конкурсу КП «ЖКУ «Комунальник» визначено управителем багатоквартирних будинків на території сел. Коцюбинське, у тому числі будинку АДРЕСА_2 , та 25.10.2021 укладено договір № 47 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком. Для розрахунків за послугу відповідачу відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Позивач вказує, що належним чином надавав послугу з управління багатоквартирним будинком, скарг чи претензій щодо її ненадання або неналежної якості від відповідача не надходило, однак відповідач обов`язок з оплати не виконує, внаслідок чого станом на 30.04.2026 утворилась заборгованість у розмірі 28 592,82 грн за період з 01.05.2023 по 30.04.2026. За прострочення виконання грошового зобов`язання позивач нарахував на підставі ст. 625 ЦК України 3% річних у розмірі 1 091,89 грн та інфляційні втрати у розмірі 3 882,87 грн.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 27.02.2024 у справі № 367/1004/24 позивачу відмовлено у видачі судового наказу у зв`язку з неможливістю встановити зареєстроване місце проживання боржника. Оскільки місце реєстрації відповідача позивачу невідоме, позов пред`явлено за місцезнаходженням належного відповідачу майна відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України.

Процесуальні дії у справі

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Мерзлому Л.В.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 19.06.2026 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 28.07.2026, відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Відповідача повідомлено про дату, час і місце судового засідання шляхом направлення судової повістки та копії ухвали про відкриття провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою: АДРЕСА_3 , яка є місцезнаходженням належного йому майна та останнім відомим місцем його проживання. Поштове відправлення повернулося до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Крім того, відповідача викликано до суду шляхом розміщення оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

З огляду на викладене суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив справу розглядати у їх відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ураховуючи наявність усіх зазначених умов, суд ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, постановив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 17.06.2026 № 482191996 ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 28.01.2011 є власником квартири загальною площею 86,9 кв.м за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер майна 11408049).

Рішенням виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області від 21.10.2021 № 173 затверджено результати конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків та визначено управителем багатоквартирних будинків на території сел. Коцюбинське з 01.11.2021 КП «ЖКУ «Комунальник» для 54 багатоквартирних будинків згідно з додатком, у тому числі будинку АДРЕСА_2 .

25.10.2021 між КП «ЖКУ «Комунальник» та співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 в особі уповноваженої посадової особи укладено договір № 47 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком (далі – Договір). Пунктом 11 Договору передбачено, що плата за послугу з управління нараховується щомісяця управителем та вноситься кожним співвласником не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Ціна послуги з управління відповідно до п. 10 Договору становила 7,76 грн за 1 кв.м з ПДВ; з 01.02.2022 – 6,77 грн (додаткові угоди № 1, № 2); з 01.08.2023 – 8,48 грн (додаткова угода № 3); з 01.04.2024 – 10,79 грн (додаткова угода № 4); з 19.01.2026 – 11,87 грн (додаткова угода № 5).

Згідно з розрахунком суми боргу по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.05.2023 по 30.04.2026 відповідачу нараховано плату за послугу з управління багатоквартирним будинком у розмірі 28 592,82 грн, оплата за вказаний період не здійснювалась. Нарахування проведено відповідно до встановлених цін послуги та площі квартири 83,95 кв.м.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належить житлова послуга – послуга з управління багатоквартирним будинком, яка включає забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна та поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Згідно зі ст. 7 цього Закону споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідними договорами.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники багатоквартирного будинку зобов`язані своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги та несуть зобов`язання щодо утримання спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до своєї частки співвласника. Статтею 13 цього Закону передбачено, що у разі якщо співвласники не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, управитель призначається органом місцевого самоврядування на конкурсних засадах.

Правилами надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 № 712, передбачено, що співвласник зобов`язаний оплачувати управителю надану послугу з управління в порядку, за ціною та у строки, встановлені договором, і не звільняється від обов`язку оплати послуги з управління у разі тимчасової відсутності його та/або членів сім`ї.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання; боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Висновки суду

Оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивач, будучи у визначеному законом порядку призначеним управителем багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , у період з 01.05.2023 по 30.04.2026 надавав послугу з управління цим будинком, а відповідач як власник квартири АДРЕСА_4 у цьому будинку зобов`язаний був її оплачувати, однак свого обов`язку не виконав.

Доказів ненадання або неналежного надання послуги, складення актів-претензій у порядку, передбаченому ст. 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а також доказів погашення заборгованості відповідач суду не надав. Розрахунок заборгованості відповідає встановленим цінам послуги та відповідачем не спростований. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 28 592,82 грн.

Перевіривши розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, суд установив, що позивач здійснив їх нарахування лише з лютого 2024 року, тобто за період після внесення постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2023 № 1405 змін до постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 № 206, якою на період воєнного стану було заборонено нарахування неустойки, інфляційних нарахувань та процентів річних на заборгованість за житлово-комунальні послуги, а з 30.12.2023 таку заборону збережено лише для територій активних бойових дій та тимчасово окупованих територій, до яких сел. Коцюбинське у спірний період не належало. Розрахунок є арифметично правильним, а тому з відповідача підлягають стягненню 3% річних у розмірі 1 091,89 грн та інфляційні втрати у розмірі 3 882,87 грн.

За таких обставин позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 3 328,00 грн (платіжна інструкція від 03.06.2026 № 3667), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76–81, 141, 247, 258, 259, 263–265, 268, 273, 280–284, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства «Житлово-комунальне управління «Комунальник» Коцюбинської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальне управління «Комунальник» Коцюбинської селищної ради, код ЄДРПОУ 39346631, заборгованість за послугу з управління багатоквартирним будинком за період з 01.05.2023 по 30.04.2026 у розмірі 28 592 (двадцять вісім тисяч п`ятсот дев`яносто дві) грн 82 коп., 3% річних у розмірі 1 091 (одна тисяча дев`яносто одна) грн 89 коп., інфляційні втрати у розмірі 3 882 (три тисячі вісімсот вісімдесят дві) грн 87 коп., а всього 33 567 (тридцять три тисячі п`ятсот шістдесят сім) грн 58 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальне управління «Комунальник» Коцюбинської селищної ради, код ЄДРПОУ 39346631, судовий збір у розмірі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або розгляд справи здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, – з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України; у такому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подано заяву про його перегляд або апеляційну скаргу, або якщо таку заяву чи скаргу залишено без задоволення.

Позивач: Комунальне підприємство «Житлово-комунальне управління «Комунальник» Коцюбинської селищної ради, код ЄДРПОУ 39346631, місцезнаходження: 08298, Київська обл., Бучанський р-н, сел. Коцюбинське, вул. Меблева, буд. 11А.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_5 .

Повне судове рішення складено 26.10.2026.

Суддя: Л.В. Мерзлий