Рішення від 25 жовтня 2026 р. у справі №361/7041/25 — Броварський міськрайонний суд Київської області

Україна

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

провадження № 2/361/2538/25, cправа № 361/7041/25

26.10.2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26» жовтня 2026 року місто Бровари

Броварського району

Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Василишина В.О. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції батальйону забезпечення супроводження роти № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Вічканя Вадима Олексійовича, Департаменту патрульної поліції про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями поліцейського,

в с т а н о в и в:

У червні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати за ним право на компенсацію моральної шкоди та стягнути солідарно з інспектора патрульної поліції батальйону забезпечення супроводження роти № 1 Управління патрульної поліції у м.Києві старшого лейтенанта поліції Вічканя В.О. та Департаменту патрульної поліції на свою користь, завдану моральну шкоду у розмірі – 30 000 грн. 00 коп.

В обґрунтування вимог зазначається, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2024 року, постановленим у справі № 361/7286/23, встановлено, що постанова інспектора Вічканя В.О. серії ЕАТ № 7544417 від 17 серпня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності винесена з істотними порушеннями закону, без належного повідомлення, без надання можливості реалізувати право на захист. Раніше, 16 липня 2023 року, інспектором Вічканем В.О. винесено постанову серії ЕАС № 7345441, яка у подальшому скасована командиром батальйону ОСОБА_2 через порушення її незаконність. Разом з тим, згодом переслідування поновлено та повторно цим же інспектором винесено незаконну постанову ЕАТ № 7544417 від 17 серпня 2023 року. Неправомірні дії інспектора Вічкяня В.О. полягають у незаконному вимаганні посвідчення водія, погрозах застосування фізичної сили, протиправним притягнення до адміністративної відповідальності, агресивній та принизливій поведінці під час спілкування, застосуванні нецензурної лайка. Вказані дії стали для позивача джерелом моральних страждань, сильного стресу, приниження людської гідності, пов`язаної з безпідставними переслідуваннями, а також необхідністю звернення до суду за захистом порушених прав.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

01 серпня 2025 року позивач подав клопотання про збільшення розміру позовних вимог та стягнення моральної шкоди у розмірі – 49 066 грн. 00 коп., посилаючись на те що незаконна постанова винесена 17 серпня 2023 року, однак скасована лише 21 лютого 2024 року. Отже, впродовж 6 місяців і 4 днів позивач перебував у статі невизначеності та зазнавав моральних страждань.

19 серпня 2025 року до суду надійшов відзив від представника відповідача Департаменту патрульної поліції - Бобошка О.П.

18 травня 2026 року позивач ОСОБА_1 подав до суду додаткові пояснення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2024 року, постановленим у справі № 361/7286/23, скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 7544417 від 17 серпня 2023 року про притягнення

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статі 122 КУпАП та застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 340 грн. 00 коп., а також та закрито справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

17 серпня 2023 року командиром батальйону із забезпечення супроводження Департаменту патрульної поліції майором поліції Бикалом Ю.І. прийнято рішення щодо скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАС № 7345441 від 16 липня 2023 року за частиною першою статті 122 КУпАП, винесеної відносно ОСОБА_1 та направлення справи на новий розгляд. Під час перевірки відомостей, викладених у зверненнях ОСОБА_1 , установлено що 16 липня 2023 року під час несення служби екіпаж поліції у складі інспекторів взводу № 4 роти № 1 БЗС ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 виявив автомобіль MAN TGM 12.250, номерний знак НОМЕР_1 , водій якого, рухаючись заднім ходом, перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив пункт 8.5.1 ПДР.

Статтею 56 Конституції України встановлено, що кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Згідно з статтею 23 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до частини першої статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 1173 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Загальні підходи до відшкодування моральної шкоди, завданої органом державної влади, були сформульовані Верховним Судом у постанові від 10 квітня 2019 року у справі

№ 464/3789/17. Зокрема, Суд дійшов висновку, що адекватне відшкодування шкоди, зокрема й моральної, за порушення прав людини є одним із ефективних засобів юридичного захисту. Моральна шкода полягає у стражданні або приниженні, яких людина зазнала внаслідок протиправних дій. Страждання і приниження емоції людини, змістом яких є біль, мука, тривога, страх, занепокоєння, стрес, розчарування, відчуття несправедливості, тривала невизначеність, інші негативні переживання. Порушення прав людини чи погане поводження із нею з боку суб`єктів владних повноважень завжди викликають негативні емоції. Проте, не всі негативні емоції досягають рівня страждання або приниження, які заподіюють моральну шкоду. Оцінка цього рівня залежить від усіх обставин справи, які свідчать про мотиви протиправних дій, їх інтенсивність, тривалість, повторюваність, фізичні або психологічні наслідки та, у деяких випадках, стать, вік та стан здоров`я потерпілого.

Згідно з частиною третьою статті 12, частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди та її розмір, протиправність поведінки заподіювана шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою.

Позивачем всупереч зазначених вимог закону не надано суду доказів настання внаслідок протиправних дій відповідачів, негативних наслідків немайнового характеру, які б свідчили про його душевні страждання та моральну шкоду.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина перша статті 4 ЦПК України).

З огляду на викладені обставини, суд вважає, що дії відповідачів, як суб`єкта владних повноважень, викликали у позивача негативні емоції, проте, оцінюючи мотиви протиправних дій, їх інтенсивність, тривалість, психологічні наслідки, стан здоров`я позивача, суд дійшов висновку, що такі негативні емоції не досягли рівня страждання або приниження, що є ключовими складовими моральної шкоди. Сам лише факт скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття справи про адміністративне правопорушення не тягне обов`язковий наслідок цивільно-правового характеру і не може бути доказом того, що дії та бездіяльність відповідачів заподіяли позивачу моральну шкоду. На підтвердження факту завдання моральної шкоди позивачем не надано жодного доказу.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні даного позову з підстав недоведеності.

На підставі викладеного та керуючись статтями 263-265 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин