Рішення від 25 жовтня 2026 р. у справі №292/640/26 — Пулинський районний суд Житомирської області

ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 292/640/26

Провадження № 2/292/526/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2026 року с-ще Пулини

Пулинський районний суд Житомирської області в складі - головуючого судді Лотуги В. Ф., з участю секретаря судового засідання Черниш М. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ващук Юлії Сергіївни до Приватного підприємства "Новозаводські аграрні інвестиції", Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Агропрактика" про визнання відсутнім (припиненим) права оренди та суборенди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2026 року представник позивача звернулася з позовом до ПП "Новозаводські аграрні інвестиції", ТОВ "Виробнича компанія "Агро-Нова", мотивуючи його тим, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки з кадастровим номером 1825483600:11:000:0234, площею 3,6927 га, що розташована на території Новозаводської сільської ради Житомирського (Пулинського) району Житомирської області, на підставі свідоцтва про право на спадщину від 11.10.2013.

Попереднім власником земельної ділянки була мати позивача - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15.05.2008 між ОСОБА_2 та ПП "Новозаводські аграрні інвестиції" укладено договір оренди землі, за умовами якого в оренду (строкове платне користування) строком на 10 років передано вказану земельну ділянку.

Договір зареєстровано 27.05.2008 у Червоноармійському районному відділі Житомирської регіональної філії Центру ДЗК, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис за № 040822200106.

22.06.2018 між позивачем та ПП "Новозаводські аграрні інвестиції" укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 15.05.2008, згідно якої договір оренди землі укладено строком на 17 років до 31.12.2025.

Оскільки договір оренди землі від 15.05.2008 зареєстровано в Державному реєстрі земель за № 040822200106, то в додатковій угоді зазначалось, що це додаткова угода до договору оренди земельної ділянки за № 040822200106 від 15.05.2008.

29.08.2018 право оренди ПП "Новозаводські аграрні інвестиції" на земельну ділянку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Строк дії договору з урахуванням умов додаткової угоди до нього закінчився 31.12.2025.

За 1 рік до закінчення строку дії договору, або в будь-який інший час повідомлення від орендаря про його намір продовжити дію договору позивач не отримував.

Враховуючи, що строк дії договору закінчився, повідомлення про намір продовжити дію договору від орендаря не надходило, то ОСОБА_1 було надіслано орендарю лист із запереченням щодо поновлення строку дії договору оренди та проханням повернути земельну ділянку, проте будь-яку відповідь отримано не було.

У подальшому, позивач звернувся до державного реєстратора для внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про припинення права оренди ПП "Новозаводські аграрні інвестиції" на належну йому земельну ділянку.

Проте, державний реєстратор в усному порядку повідомив, що зареєструвати припинення права оренди в даному випадку немає можливості, оскільки договір датований 2008 роком, а тому внести такі відомості по його заяві неможливо та повідомив про необхідність звернення з позовом до суду.

Також під час підготовки позовної заяви стало відомо, що 01 квітня 2025 року між ПП "Новозаводські аграрні інвестиції" та ТОВ "Агро-Нова" укладено договір суборенди землі, за умовами якого в суборенду останньому передано належну позивачу земельну ділянку.

Право суборенди ТОВ "Агро-Нова" зареєстровано в ДРРП 05.05.2026, номер запису про інше речове право: 64685280, тобто після закінчення строку дії договору оренди землі.

Позивач вважає, що право оренди ПП "Новозаводські аграрні інвестиції" та право суборенди ТОВ "Агро-Нова" на належну йому земельну ділянку відсутнє (припинене) у зв`язку із закінченням строку дії договору.

Отже, договір припинив свою дію 31.12.2025 і як наслідок припинилося право оренди відповідача на вказану земельну ділянку, але земельна ділянка по акту не повернута, відомості про право оренди не виключені з ДРРП, навпаки відповідачі, не дивлячись на те, що строк дії договору оренди землі закінчився, внесли до ДРРП відомості про суборенду до 31.12.2026.

При зазначених обставинах, оскільки право користування земельною ділянкою у орендаря припинилося, а тому з 31.12.2025 подальше її використання та володіння буде здійснюватися без правової підстави.

Враховуючи наведене, просить суд визнати відсутнім (припиненим) у ПП "Новозаводські аграрні інвестиції" право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1825483600:11:000:0234, площею 3,6927 га, (номер запису про інше речове право (право оренди): 27732853 від 29.08.2018), у ТОВ "Агро-Нова" право суборенди земельної ділянки з кадастровим номером 1825483600:11:000:0234, площею 3,6927 га (номер запису про інше речове право (право суборенди): 64685280 від 05.05.2026), які зареєстровано на підставі договору оренди землі від 15.05.2008, додаткової угоди від 22.06.2018 та договору суборенди землі від 01.04.2025 та стягнути з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2026 справу передано на розгляд судді Гуц О. В.

30.07.2026 до суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшла уточнена позовна заява, в якій відповідачем замість ТОВ "Агро-Нова" зазначено ТОВ "Виробнича компанія "Агропрактика" та просить визнати відсутнім (припиненим) у ПП "Новозаводські аграрні інвестиції" право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1825483600:11:000:0234, площею 3,6927 га, (номер запису про інше речове право (право оренди): 27732853 від 29.08.2018), у ТОВ "Виробнича компанія "Агропрактика" право суборенди земельної ділянки з кадастровим номером 1825483600:11:000:0234, площею 3,6927 га (номер запису про інше речове право (право суборенди): 64685280 від 05.05.2026), які зареєстровано на підставі договору оренди землі від 15.05.2008, додаткової угоди від 22.06.2018 та договору суборенди землі від 01.04.2025 та стягнути з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати.

10.08.2026 до суду від представника відповідача ПП "Новозаводські аграрні інвестиції" надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого заперечують проти доводів позовної заяви, вважають їх необґрунтованими та надуманими, а позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне. Вказує, що позивач ухилився від своєчасного отримання внесеної відповідачем орендної плати за користування земельною ділянкою. Відповідно до умов договору оренди землі належним виконанням обов`язку відповідача щодо сплати орендної плати є забезпечення наявності до 25 грудня поточного року в касі підприємства відповідача (тобто забезпечення внесення) готівкових коштів та/або майна для розрахунку, що відповідачем робилося завжди та робиться на сьогоднішній день. У свою чергу позивач повинен був здійснити прийняття виконання за договором оренди землі шляхом прибуття за адресою підприємства відповідача та отримати готівкові кошти з каси підприємства чи натуральної продукції зі складу. Чому позивач не прибув за адресою підприємства відповідача та не отримав розрахунок (тобто не прийняв виконання) не відомо. Жодних претензій чи вимог зі сторони позивача по зазначеному договору оренди землі в частині розрахунку відповідач не отримував, що свідчить про небажання саме позивача отримати розрахунок по договорам. Отже, саме позивач утримується прийняти виконання з боку відповідача, так як має намір укласти договір оренди землі з іншим орендарем на кращих умовах ніж з відповідачем, що є недобросовісною поведінкою з боку позивача. Упродовж всього терміну договору, орендна плата виплачувалася позивачу в готівковій формі в офісі відповідача, проте упродовж 2022-2024 років позивач утримувався від отримання орендної плати та не виставляв жодних вимог про її сплату, як в готівковій, так і в безготівковій формі. Оскільки протягом 2022-2024 років позивач не звертався щодо своєчасного отримання внесеної відповідачем орендної плати, тому відповідач і не звітував до органів державної податкової служби про суми доходів позивача. Відповідач не допустив жодного істотного порушення умов договору оренди землі та додаткових угод до нього, оскільки своєчасно вносив орендну плату для подальшого розрахунку з позивачем, а тому просить розгляд справи проводити за правилами загального провадження та у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Розпорядженням керівника апарату Пулинського районного суду Житомирської області № 53 від 16.09.2026 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №292/640/26 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_4 з посади судді Пулинського районного суду Житомирської області.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2026 справу передано на розгляд судді Лотузі В. Ф., яким 01.10.2026 справу прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

У судове засідання позивач та його представник не з"явилися, остання надала суду письмове клопотання, в якому просить розгляд справи здійснювати без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити.

Представники відповідачів - ПП "Новозаводські аграрні інвестиції" та ТОВ "Виробнича компанія "Агропрактика" не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за їх відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

З викладених обставин суд вирішує справу у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 279 ЦПК України, з повідомленням сторін, за наявними у справі матеріалами.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.10.2013, позивачу ОСОБА_1 , після смерті матері ОСОБА_2 , належить земельна ділянка за кадастровим номером 1825483600:11:000:0234, площею 3,6927 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за адресою: Житомирська область, Житомирський район, Новозаводська сільська рада (а. с.8).

Відповідно до договору оренди землі від 15.05.2008, укладеного між ПП "Новозаводські аграрні інвестиції" та ОСОБА_2 , остання передала підприємству в оренду строком на 10 років земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 5,36 га, яка знаходиться на території Новозаводської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області (а. с. 10).

Пунктом 21 договору визначено, що після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку, у стані не гіршому порівняно з тим, у якому він її одержав в оренду.

Відповідно до пункту 35 договору, наряду з іншим, дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Пунктом 39 договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору.

Згідно додаткової угоди від 22.06.2018 про поновлення терміну дії до договору оренди землі від 15.05.2008 зареєстрованого в Червоноармійському районному відділі "Житомирської регіональної філії Центр ДЗК" 27.05.2008 за №040822200106 та внесення змін до договору, укладеної між ОСОБА_1 та ПП "Новозаводські аграрні інвестиції", у зв`язку зі смертю первісного орендодавця - ОСОБА_2 , здійснено його заміну на нового орендодавця - ОСОБА_1 та узгоджено внесення змін до договору оренди, зокрема: викладено пункти 2, 8, 9, 10, 12, 14 договору в наступній редакції: "2. В оренду передається земельна ділянка з кадастровим номером 1825483600:11:000:0234, загальною площею 3,6927 га". "8 Договір оренди укладено строком на 17 років, до 31.12.2025". "9. Орендна плата за кожен рік користування земельною ділянкою складає 7 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка на 2018 рік складає 43 145 грн. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі і на дату підписання договору становить 3020,15 грн". "10. Орендна плата згідно цього договору не підлягає індексації. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки, вказана у пункті 9 цього договору, індексується відповідно до вимог законодавства". "12. За письмовою заявою орендодавця та за наявності згоди орендаря, розрахунки щодо орендної плати можуть здійснюватися у натуральній формі в межах розміру орендної плати вказаної в п.8 цього договору та згідно наявного у орендаря асортименту сільськогосподарської продукції. Передача сільськогосподарської продукції в рахунок орендної плати оформляється відповідним актом приймання-передачі, який підписується сторонами" (а. с. 11).

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об"єкта нерухомого майна № 487246813 від 24.07.2026 та інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 28.07.2026 вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером 1825483600:11:000:0234, площею 3,6927 га, цільове призначення якої - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належить ОСОБА_1 29.08.2018 проведено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, номер запису про інше речове право: 27732853, рішення про державну реєстрацію № 42804056, та передана в оренду ПП "Новозаводські аграрні інвестиції" на 17 років. 05.05.2026 проведено державну реєстрацію права суборенди земельної ділянки, номер запису про інше речове право: 64685280, рішення про державну реєстрацію № 84728635, та передана в суборенду ТОВ "Виробнича компанія "Агро-Нова" (а. с. 9, 61).

Згідно договору суборенди землі від 01.04.2025, укладеного між ПП "Новозаводські аграрні інвестиції" та ТОВ "Виробнича компанія "Агро-Нова", ПП "Новозаводські аграрні інвестиції" надав, а ТОВ "Виробнича компанія "Агро-Нова" прийняв в строкове платне володіння та користування строком до 31.12.2026 земельні ділянки, в тому числі земельну ділянку з кадастровим номером 1825483600:11:000:0234, площею 3,6927 га.

27.06.2025 ОСОБА_1 надіслав ПП "Новозаводські аграрні інвестиції" повідомлення про припинення договорів оренди, в якому наряду з іншим зазначає, що договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1825483600:11:000:0234, площею 3,6927 га, закінчується 31.12.2025 і він не має наміру переукладати та продовжувати договір, а тому вимагає до закінчення строку дії договору здійснити з ним повний розрахунок за користування земельною ділянкою (а. с. 12-13).

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 38009854 від 30.07.2026, 26.05.2026 змінено місцезнаходження та найменування юридичної особи з ТОВ "Виробнича компанія "Агро-Нова" на ТОВ "Виробнича компанія "Агропрактика" (а. с. 52-55).

У статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Згідно ст. 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства щодо договору найму, регулюються спеціальними нормами законодавства, закріпленими, зокрема, в Земельному кодексі України та Законі України "Про оренду землі".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оренду землі", оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно ст. 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Зі ст. 6 Закону України "Про оренду землі" вбачається, що орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі. Право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Згідно ст. 8 Закону України "Про оренду землі", з моменту припинення договору оренди чинність договору суборенди земельної ділянки припиняється.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Частинами 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов"язаний повідомити про це орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніш як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом одного місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку. До листа-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк орендар додає проект договору. При укладенні договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний строк розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом договору оренди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і в разі відсутності заперечень укладає договір оренди. За наявності заперечень орендодавця щодо укладення договору оренди землі на новий строк орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Аналіз положень частини першої-п`ятої статті 33 Закону України "Про оренду землі" свідчить про те, що для визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належним чином виконує свої обов`язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень і своє рішення.

Подібний за змістом правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2018 року по справі № 594/376/17-ц .

Водночас, реалізація переважного права на поновлення договору оренди, передбаченого ч. 1 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", можлива за умови як дотримання встановленої цією нормою (частини друга-п`ята статті 33 Закону України "Про оренду землі") процедури, так і наявності волевиявлення сторін.

Аналогічні за змістом правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 23 січня 2019 року у справі № 902/619/17, від 27 червня 2019 року у справі № 923/925/18, від 29 квітня 2020 року у справі № 912/1138/19, від 17 травня 2022 року у справі № 384/30/21, від 24 квітня 2023 року у справі № 608/2591/21 та інших.

Згідно ч. 1 ст. 34 Закону України "Про оренду землі" у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Відповідно до ч. 1 статті 93 ЗК України, право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Згідно ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

У справі встановлено, що оспорюваний договір оренди землі між ОСОБА_2 та ПП "Новозаводські аграрні інвестиції" укладений 15.05.2008 на 10 років, строк якого згідно додаткової угоди від 22.06.2018 змінено на 17 років.

Пунктом 35 договору, передбачено, що дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ПП "Новозаводські аграрні інвестиції" не дотримався умов договору оренди землі, оскільки до спливу строку договору письмово не повідомив позивача у встановлені строки про намір продовжити його дію шляхом надання проекту договору на його розгляд та вимога позивача про повернення земельної ділянки ним не виконана.

Недотримання ПП "Новозаводські аграрні інвестиції" встановлених договором умов та вимог ст. 33 ЗУ "Про оренду землі", призвели до того, що додаткова угода про поновлення сторонами строку дії договору оренди землі не укладена, а дія договору оренди припинилася 31.12.2025 і як наслідок, припинилося право оренди та суборенди відповідачів на спірну земельну ділянку.

Отже, оскільки право на користування земельною ділянкою у ПП "Новозаводські аграрні інвестиції", ТОВ "Виробнича компанія "Агропрактика" припинилось, а тому з 31.12.2025 подальше їх використання та володіння відповідачами здійснюється без правової підстави.

Така позиція суду відповідає правовому висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному 05 липня 2023 року у пункті 67 постанови в справі №904/8884/21, згідно якої без укладення додаткової угоди до договору оренди землі завершення процедури поновлення такого договору відповідно до статті 33 Закону України "Про оренду землі" є неможливим. Така угода має ознаки не тільки зобов`язального, але й речового договору, оскільки засвідчує волю сторін на передання земельної ділянки у тимчасове володіння орендареві на новий строк. Тому зазначена додаткова угода згідно з пунктом 1 частини першої статті 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" є підставою для державної реєстрації права оренди на новий строк. Саме із цією реєстрацією закон пов`язує виникнення права оренди (стаття 125 Земельного кодексу України). Тому не можна вважати, що поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі", є "автоматичною" пролонгацією орендних правовідносин (пункт 41 постанови Великої Палати Верховного Суду від 31 серпня 2021 року у справі № 903/1030/19 (провадження № 12-4гс21).

Під час судового розгляду, відповідачами позовні вимоги позивача не спростовано.

Доводи відповідача ПП "Новозаводські аграрні інвестиції", наведені у відзиві на позовну заяву, суд до уваги не бере, оскільки вони не стосуються предмета спору та не мають відношення до правовідносин, що є предметом розгляду у даній справі, так як позивач звернувся з вимогою про визнання відсутнім (припиненим) у відповідача ПП "Новозаводські аграрні інвестиції" права оренди земельної ділянки у зв`язку з закінченням строку дії договору, а не розірвання договору оренди землі через несплату орендної плати.

За правилами ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Обраний позивачем спосіб захисту є належним, призведе до поновлення порушених прав та відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду викладені 29 листопада 2023 року у постанові по справі № 513/879/19, згідно якої належним способом захисту прав орендодавця, який у спірних правовідносинах вважає, що зареєстроване право оренди відсутнє, є його вимога до особи, за якою зареєстроване право оренди, про визнання відсутнім права оренди. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 27 Закону № 1952-IV судове рішення про задоволення такої вимоги є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про припинення права оренди відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України наведені у рішенні позиції Верховного Суду враховуються під час прийняття рішення у даній справі.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що позивачем наданими доказами доведено припинення дії договору оренди землі від 15.05.2008 та додаткової угоди до нього від 22.06.2018, оскільки у встановленому законом порядку відповідач не скористався своїм правом на їх поновлення, а тому у ПП "Новозаводські аграрні інвестиції", відсутнє право оренди земельної ділянки, а у ТОВ "Виробнича компанія "Агропрактика" право суборенди, що є підставою для задоволення позовних вимог.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, які задоволено повністю, тому сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1064 грн 96 коп., суд стягує з відповідачів у рівних частках по 532 грн 48 коп. з кожного.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Задовльнити позов представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ващук Юлії Сергіївни до Приватного підприємства "Новозаводські аграрні інвестиції", Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Агропрактика" про визнання відсутнім (припиненим) права оренди та суборенди земельної ділянки.

Визнати відсутнім (припиненим) у Приватного підприємства "Новозаводські аграрні інвестиції" право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1825483600:11:000:0234, площею 3,6927 га (номер запису про інше речове право (право оренди): 27732853 від 29.08.2018), у та Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Агропрактика" право суборенди земельної ділянки з кадастровим номером 1825483600:11:000:0234, площею 3,6927 га (номер запису про інше речове право (право суборенди): 64685280 від 05.05.2026), які зареєстровано на підставі договору оренди землі від 15.05.2008, додаткової угоди від 22.06.2018 та договору суборенди землі від 01.04.2025.

Стягнути з Приватного підприємства "Новозаводські аграрні інвестиції" (12056, вул. Лесі Українки, 7, с. Новий Завод, Житомирський район, Житомирська область, ЄДРПОУ - 35718391) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Агропрактика" (65014, м. Одеса, вул.Маразліївська, 64, офіс 1, код ЄДРПОУ - 45057990) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 1064 (одна тисяча шістдесят чотири) грн 96 (дев`яносто шість) коп., у рівних частках по 532 (п`ятсот тридцять дві) грн 48 (сорок вісім) коп., з кожного окремо.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідачі:

1) Приватне підприємство "Новозаводські аграрні інвестиції", юридична адреса: вул.Лесі Українки, 7, с. Новий Завод, Житомирський район, Житомирська область, фактична адреса: вул. Шевченка, 130, с-ще Пулини, Житомирський район, Житомирська область, ЄДРПОУ - 35718391;

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Агропрактика" , знаходиться за адресою: 65014, м. Одеса, вул. Маразліївська, 64, офіс 1, ЄДРПОУ - 45057990.

Суддя В. Ф. Лотуга