Рішення від 25 жовтня 2026 р. у справі №274/3207/26 — Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/3207/26 Провадження № 2/0274/2551/26

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.26 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі – Суд), за участю секретаря судового засідання Білецької І.А.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 , представником якої є ОСОБА_2 ,

доРайгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області, уповноваженою особою якої є Борисенко О.А.,

провизнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом, у якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що вона є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину, попереднього власника будинку – її матері, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на будинок вона не може отримати відповідне свідоцтво про право на спадщину та оформити право власності.

Райгородоцька сільська рада Бердичівського району Житомирської області своєї позиції щодо предмета спору у порядку, встановленому нормами Цивільного процесуального кодексу України (у заявах по суті справі), не повідомила, проте від неї надійшла заява від 18.05.2026 р., у якій вона просить розглядати справу за наявними матеріалами (а. с. 32).

Розглядаючи справу, Суд виходить з такого.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом від 27.04.1968 р. про народження та свідоцтвом від 13.07.1985 р. про укладення шлюбу (а. с. 12).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом від 06.05.2025 р. про смерть (а. с. 13).

Тобто, зважаючи на статті 1216 – 1218, 1222, 1223, 1258 та 1261 Цивільного кодексу України, ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_3 першої черги за законом.

З довідки від 04.07.2026 р. та постанови від 06.04.2026 р. про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Богатирчука А.М. випливає, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за законом ОСОБА_3 , який прийняв спадщину (а. с. 51, 14).

Відповідно до статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, який помер (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з частиною першою статті 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Таким чином до ОСОБА_1 перейшли права та обов`язки (спадщина) ОСОБА_3 , у тому числі – права власності останньої.

Між тим, постановою від 06.04.2026 р. про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Богатирчука А.М. було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку відсутністю у ОСОБА_1 документів про право власності спадкодавця ( ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ,) на цей будинок (а. с. 14).

З довідки від 05.11.2025 р. № 1549, виданої Комунальним підприємством "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації", та інформації від 30.04.2026 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, вбачається, що право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстровано (а. с. 16, 17).

Як свідчить технічний паспорт від 28.10.2025 р. на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , цей будинок було побудовано у 1968 р., а господарські будівлі та споруди до нього – у 1968 р., 1972 р., 1985 р. та 1990 р., самочинне будівництво відсутнє (а. с. 18 – 21 ).

З довідки від 26.11.2025 р. № 184 старости Андріяшівського старостинського округу № 1 Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області М. Капустинського вбачається, що за записами погосподарської книги № 18 за 2035 – 2028 рр. ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно по день смерті була головою двору за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 15).

Наведене у попередніх трьох абзацах свідчить про те, що ОСОБА_3 до дня своєї смерті – ІНФОРМАЦІЯ_1 , була власником будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , проте правовстановлюючого документа на нього не отримала та права власності не зареєструвала.

Як вказувалось вище, у зв`язку з відсутністю документа, який би підтверджував право власності ОСОБА_3 на цей будинок, ОСОБА_1 , будучи єдиним спадкоємцем ОСОБА_3 , який прийняв спадщину (до якої перейшли права та обов`язки ОСОБА_3 щодо цього будинку, зокрема, право власності), не може отримати відповідне свідоцтво про право на спадщину, що, в свою чергу, перешкоджає оформленню права власності на будинок.

Згідно з частиною першою статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 як єдиний спадкоємець ОСОБА_3 , який прийняв спадщину, набула право власності на майно – будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Зважаючи на наведене, Суд вважає, що наявні законні підстави для задоволення позову, а тому задовольняє позов.

Керуючись статтями 258, 259, 263 – 265 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області (Житомирська область, Бердичівський район, с. Райгородок, вул. Соборна, 11, код ЄДРПОУ 04345569) задовольнити.

2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут